Российская экономика во второй половине xviii века: дворянское землевладение

К вопросу о тенденциях в развитии дворянского землевладения в центральной России в XVII-XVIII вв Текст научной статьи по специальности « История и археология»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Хитров Дмитрий Алексеевич, Черненко Дмитрий Анатольевич

Общеизвестно, что феодальное землевладение было одним из основных, несущих институтов феодального общества. В значительной степени именно его развитие определяло эволюцию и социальный облик важнейших сословий русского общества, прежде всего дворянства и крестьянства.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Хитров Дмитрий Алексеевич, Черненко Дмитрий Анатольевич

Текст научной работы на тему «К вопросу о тенденциях в развитии дворянского землевладения в центральной России в XVII-XVIII вв»

Д.А.Хитров (к.и.н.), Д.А.Черненко (к.и.н.)1

К ВОПРОСУ О ТЕНДЕНЦИЯХ В РАЗВИТИИ ДВОРЯНСКОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ В ХУН-ХУШ ВВ.

Общеизвестно, что феодальное землевладение было одним из основных, несущих институтов феодального общества. В значительной степени именно его развитие определяло эволюцию и социальный облик важнейших сословий русского общества, прежде всего дворянства и крестьянства.

Период от Смутного времени до последних десятилетий XVIII в., именуемый иначе эпохой позднего феодализма, был временем неочевидного, но быстрого и существенного изменения этого института. Некоторые, преимущественно юридические, аспекты этой эволюции весьма основательно изучены. Но в том, что касается количественных параметров, достижения пока более скромны. У нас имеется значительное количество работ, авторы которых исследуют состояние хозяйства и землевладения на определенных территориях в определенные периоды, используя в качестве источника кадастровые описания той эпохи — писцовые книги и Экономические примечания к Генеральному межеванию.2 Для выявления происходивших во времени изменений пока сделано меньше — такие авторы, работавшие над сопоставлением разновременных описаний одной и той же территории, как В.М.Витов и Н.В.Пиотух, основное свое внимание сосредоточили на изучении эволюции сельского расселения, и вопросы землевладения в их трудах затрагиваются лишь вскользь3.

Исследованию вопроса о долговременных изменениях, происходивших в дворянском землевладении на протяжении XVII-XVIII вв, специально посвящена фундаментальная монография Я.Е.Водарского4. Однако землевладение дворянского сословия в ней рассматривается как нечто целое, автора интересует динамика его общих размеров в различных районах государства, и исследует он ее на основании писцовых и межевых итогов; вопросы о том, какие изменения происходили внутри самой этой сложной системы и какие факторы обусловили эти изменения, остаются за пределами работы.

В последние годы авторами настоящей статьи опубликован ряд работ, посвященных эволюции землевладения на протяжении XVII-XVIII вв. в различных уездах

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект 07-01-00424а).

2 См., напр.: Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. 2 изд. М., 1937; Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV-XVII вв.: Очерки истории сельского расселения. Л., 1980; Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М. Тенденции аграрного развития России в первой половине XVII столетия: Источник, компьютер, методы исследования. М.,1986; Воробьев В.М., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от «Смутного времени» до кануна петровских реформ. Л., 1986; Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России в первой трети XVII в. М., 1990; Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. T.I-II. 2 изд. СПб.,1901-1903; Цветков М.А. Изменение лесистости европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М., 1957; Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М.,1957; Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. (К истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства). М., 1959; Милов Л.В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М.,1965; Горский А.А. Экономические примечания к Генеральному межеванию как источник по истории сельского хозяйства России во второй половине XVIII в. (опыт количественного анализа) // История СССР. 1984. № 6.

3 Витов М.В. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII вв. М.,1962; Пиотух Н.В. Деревня, сельцо, село: типология сельских поселений // Россия в средние века и новое время / Сб.ст. к 70-летию чл.-корр. РАН Л.В.Милова. М., 1999.

4 Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII- первой половине XIX в. (Размеры и размещение). М., 1988.

центра страны. Все они были построены на основе анализа материалов двух крупнейших поземельных кадастровых описаний позднефеодальной эпохи — книг валового письма 20 — 40-х годов XVII в. и Экономических примечаний к Генеральному межеванию второй половины XVIII в.5 Отправной точкой каждого исследования является создание репрезентативной коллекции примеров эволюции конкретных феодальных владений в XVII — XVIII вв. Анализ и последующая типологизация этих многочисленных примеров позволяют выявить факторы концентрации или дробления земельного фонда. Данный подход, во-первых, выдвигает на первый план в изучении феодальной земельной собственности в России типичное (среднее и мелкое) владение, которое, как ни странно, до сих пор не было предметом комплексного анализа; во-вторых, предполагает переход от описательно-статистической характеристики к выявлению факторов устойчивости или распада таких владений в длительной исторической перспективе. В настоящих тезисах предлагается первый опыт обобщения сделанных на материалах различных уездов исторического центра страны наблюдений.

Территориальные рамки исследования охватывают исторический центр Российского государства, где на протяжении всего изучаемого периода сосуществовали практически все виды феодальной земельной собственности (дворянская, церковно-монастырская, государственная, дворцовая). Неоднородность этой огромной территории (с точки зрения условий ведения хозяйства, уровня заселенности, соотношения видов земельной собственности, степени разорения в период Смуты и т.п.) заставляет взять для анализа несколько районов, представляющих различные ее части. Для анализа выбраны: в южной части — Алексинский уезд, в Подмосковье — Дмитровский уезд, в пределах Владимирского ополья — Суздальский уезд, в Верхнем Поволжье — часть станов Романовского уезда, в северной части — часть станов Вологодского уезда. Такой подход позволит выявить общее и особенное в развитии различных районов и создать общую картину эволюции феодального землевладения в Нечерноземном центре страны.

Исследование картины развития по различным регионам позволило придти к определенным общим наблюдениям.

Прежде всего, общий характер эволюции на всем пространстве исторического центра довольно сходен. К началу XVII в. на всех рассматриваемых территориях, кроме, может быть, Алексинского уезда, мы имеем сложившиеся хозяйственные комплексы с весьма четко определенными границами. Это важно подчеркнуть, так как писцовые книги фиксируют не все земли, а только наиболее важные с точки зрения хозяйственной деятельности крестьянина (пашню действующую и запущенную в перелог, сенокосы, небольшую часть лесов). Нередко этот факт интерпретируется таким образом, что в это время вотчинные комплексы разделяли значительные массивы земель, остававшихся, по сути, ничейными. Тот факт, что перераспределения традиционных хозяйственных ареалов между поселениями не происходило даже в такой критический момент, как послесмутное разорение, безусловно доказывает, что границы этих ареалов, не будучи юридически зафиксированы, были тем не менее прекрасно известны и крестьянам, и помещикам.

Исследуя судьбу таких комплексов, мы приходим к выводу, что доминирующей тенденцией в их развитии было дробление — рост численности дворян, с одной стороны, и крестьянского населения, с другой, стали причиной этого. На отстоящих друг от

5 Хитров Д.А. К вопросу об эволюции феодального владения в Центральном Нечерноземье в XVП-XVШ вв. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2004.

Н’Хитров Д.А., Черненко Д.А. Совладение в структуре дворянской земельной собственности в Центре России в XVП-XVШ вв (в печати); Они же. Земельные кадастры XVП-XVШ вв. как источник для изучения процесса дробления дворянского землевладения (в печати).

друга более чем на полтора века материалах особенно видно, как малоуспешны были неоднократно предпринимавшиеся попытки правительства приостановить этот процесс. Напротив, постепенное установление дворянской монополии на земле- и душев-ладение сопровождалось, однако, и увеличением для собственника земли возможностей ею распоряжаться — так, постепенно в течение XVIII в. уходили в прошлое ограничения, связанные с правами, которые ранее предъявлял на вотчины род сегодняшнего их владельца (это, например, делало в первой половине XVII в. почти невозможным наследование родовых вотчин по женской линии).

В то же время наряду с этой, основной, в некоторых районах проявляется и стремление отдельных феодалов собирать в своих руках земли, принадлежавшие ранее вк разным комплексам. Она особенно ясно проявляется в таких уездах, как Дмитров и Романов. В первом случае речь идет, что богатый землевладелец, имеющий поместье в подмосковном уезде с прекрасными землями и развитым хозяйством, начинает расширять его, скупая небольшие осколки соседних, многократно разделенных между наследниками вотчинных комплексов. Во втором причина видится в ином: писцовая книга зафиксировала обширное и довольно дробное землевладение служилых татар — «романовских мурз», испомещенных здесь еще в XVI в. По каким-то причинам, пока неясным для нас, к XVIII в. эти земли вошли в состав нескольких довольно крупных комплексов, принадлежавших в основном потомкам наиболее видных представителей этой группы служилых людей. Таким образом, тенденция к консолидации земель не только существенно уступает тенденции к их дроблению по своему удельному весу, но и связана в каждом конкретном случае с разного рода факторами чисто местного характера.

Дробление земельного фонда также могла проходить в различных формах — либо посредством образования нескольких территориальных комплексов на месте одного, с их последующим размежеванием, либо с помощью установления совместного режима владения тем или иным поселением.

Дело в том, что при совершении любых операций с землей владелец вынужден был считаться с существованием общинной системы землепользования с ее принудительным севооборотом, разорвать круг которого с тем, чтобы размежевать земли, зачастую было практически невозможно. В этом случае оставалось одно — делить крестьянские дворы, то есть, в сущности, получаемую с них ренту, откладывая раздел земель на неопределенный срок и передавая управление земельным фондом в руки общины.

Общим для всех уездов является то, что размежевание угодий внутри одного поселения встречается лишь как крайне редкое исключение. В тех случаях, когда наследникам приходилось делить одно поселение, оно с неизбежностью становилось совла-дельческим. Но если речь шла о более крупном комплексе, состоявшем из нескольких поселений, возможны были варианты: новые хозяева могли либо разделить комплекс на несколько и размежевать их, либо оставить его цельным и находящимся в совладении, либо найти какую-то промежуточную форму — например, центральное село остается совладельческим, а прилегающие к нему деревни делятся между хозяевами.

Общая и довольно очевидная закономерность, согласно которой крупные комплексы имеют больше шансов быть разделенными, проявляется во всех уездах — несколько более определенно в центральных Дмитровском и Суздальском, несколько менее — в более северных Вологодском и Романовском. Но в последних к концу XVIII в. и расселение было более дробным, так что здесь возникло и относительно меньше совладений.

Однако имеются и местные особенности. Так, среди землевладельцев Суздальского уезда стремление (и способность) размежевать свои владения в XVIII в. проявля-

ется намного сильнее, чем, скажем, в Дмитрове. Даже соседние поселения, находящиеся в руках одного человека, зачастую обмежеваны отдельно, в то время как в других уездах нередко встречаются сложнейшие по составу как поселений, так и владельцев дачи — итог фактической капитуляции межевщиков перед запутаннейшими земельными отношениями. Такое положение особенно характерно для Дмитрова и, отчасти, Романова, где процесс дробления приводит к образованию сложных владельческих комплексов, состоящих из множества небольших поселений и жеребьев в поселениях, находящихся в совладении с разными лицами.

Полное и обстоятельное объяснение всех указанных фактов пока остается делом будущего.

История России

Дворянское землевладение и хозяйство

Усадьба Куракиных Надеждино в Саратовской губернии. Неизвестный художник. Конец XVIII века.

В тесной связи с развитием товарного производства находилось так называемое дворянское предпринимательство.

В 1765 г. было создано Вольное экономическое общество, начали издаваться его «Труды», журналы и т. п. Некоторые дворяне пытались перейти на многопольную систему, возделывать новые культуры, применять усовершенствованные сельскохозяйственные орудия. Но все попытки поднять уровень помещичьего хозяйства упирались в малую производительность подневольного труда забитого, обобранного, бесправного крепостного крестьянина, и эффект их был весьма незначителен.

Даже наиболее передовые помещики, вроде А. Т. Болотова, полагали, что можно ввести усовершенствования в сельское хозяйство, сохраняя неизменным крепостнический строй. Но ни машины, ни многопольная система, о которых много писалось в русских журналах, не могли найти применения в хозяйстве помещиков, сколько-нибудь существенно поднять производительность труда крепостных. Дворянству оставалось лишь жаловаться на «леность и упорство» крестьян, на их «нерадивость», измышлять строгие инструкции и прибегать к различным карам. Не меняя основ своего хозяйства, дворянство стремилось увеличить доходы путем распространения крепостнических отношений на новые территории и за счет расширения дворянской запашки. Отсюда движение дворян на Юг, на чернозем, организация новых помещичьих хозяйств на нераспаханных, плодородных землях.

Из фонда государственных земель огромные массивы переходили в собственность дворян и прежде всего дворянской знати и царских фаворитов. За время с 1762 по 1796 г. помещикам было роздано 800 тыс. крестьян. Братья Орловы, принимавшие активное участие в возведении Екатерины II на престол, получили 45 тыс. душ крестьян, фаворит Екатерины II Г. А. Потемкин — 37 тыс. душ крестьян. Дворяне продолжали захваты земель Поволжья и переселение туда крепостных крестьян из внутренних областей России. В результате этого в Поволжье увеличилась численность русского населения, а часть мордвы, мари, чувашей перешла на земли Заволжья и Приуралья. В 60-е годы XVIII в. нерусское население Поволжья составляло менее 30%. Царизм поощрял дворянскую колонизацию Степной Украины, Нижнего Поволжья и Северного Кавказа, где создавались огромные помещичьи хозяйства.

Тем не менее помещичье хозяйство во второй половине XVIII в. испытывало большие затруднения. Дворянство постоянно нуждалось в деньгах, уходивших на строительство пышных усадеб и разбивку парков, на приобретение предметов роскоши, на жизнь в столице и на поездки за границу. Оно запутывалось в долгах, оказывалось в руках ростовщиков, нередко происходивших из среды разбогатевших крепостных крестьян. Известный мемуарист того времени А. Т. Болотов писал: «Роскошь и непомерное мотовство большей части наших дворян скоро произведут то, что большая часть наших сел и деревень принадлежать будет фабрикантам, купцам, подьячим, секретарям, докторам и лекарям, и не мы, а они господами и владельцами будут».

Пытаясь помочь дворянству сохранить в своих руках села и деревни, царское правительство создает ряд дворянских кредитных учреждений. Основанный в 1754 г. Дворянский заемный банк ставил своей целью предоставить дворянам дешевый кредит и тем самым освободить их от услуг алчных ростовщиков. Этой же цели служили и другие дворянские сословные кредитные учреждения, действовавшие в Петербурге и Москве. Все они давали ссуду под залог помещичьих имений из 6% годовых. Но полученные деньги дворяне обычно не вкладывали в хозяйство, а проживали, используя их для поддержания привычного уровня жизни.

В то время как Коммерческому банку, обслуживавшему купечество, правительством был предоставлен капитал в 500 тыс. рублей и разрешалось выдавать ссуды сроком на один год, капитал банка для дворянства составлял 750 тыс. рублей, а ссуды выдавались на три года. В этом сказывался реакционный характер кредитной политики правительства, стремившегося искусственными мерами поддержать хозяйство помещиков.

ДВОРЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ

ДВОРЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ — в России, привилегированная форма частного личного землевладения.

Воз­ник­ло в хо­де ста­нов­ле­ния со­сло­вия дво­рян­ст­ва. С XIII-XIV веков, на­ря­ду с со­хра­не­ни­ем сис­те­мы корм­ле­ния, слу­жи­лые лю­ди ста­ли по­лу­чать от кня­зей зем­лю как на пра­вах ус­лов­но­го дер­жа­ния, так и в ви­де вот­чи­ны. Ко 2-й половине XV века вот­чин­ная сис­те­ма как сред­ст­во обес­пе­че­ния служ­бы те­ря­ла свою эф­фек­тив­ность, т. к. вот­чи­ны по­сто­ян­но дро­би­лись при се­мей­ных раз­де­лах, за­кла­ды­ва­лись, про­да­ва­лись и т. п. По­это­му с по­след­ней четверти XV века на­ря­ду с вот­чи­ной воз­ник­ло по­ме­стье как ус­лов­ная фор­ма ча­ст­но­го зем­ле­вла­де­ния, пра­ва рас­по­ря­же­ния им бы­ли ог­ра­ни­че­ны.

Впер­вые мас­со­вые раз­да­чи по­мес­тий про­из­ве­де­ны в конце XV века на тер­ри­то­рии бывшей Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки, при­сое­ди­нён­ной к Русскому государству, в XVI веке по­ме­ст­ная сис­те­ма рас­про­стра­ни­лась по всей тер­ри­то­рии го­су­дар­ст­ва. В 1-й половине XVI века раз­да­ва­лись в по­ме­стье не толь­ко при­сое­ди­нён­ные зем­ли, но и двор­цо­вые и чер­но­сош­ные во­лос­ти в центральных рай­онах стра­ны. Во 2-й половине XVI века по­ме­стье ста­ло до­ми­ни­ро­вать в со­ста­ве Дворянского землевладения, че­му спо­соб­ст­во­ва­ли мас­со­вые кон­фи­ска­ции ро­до­вых вот­чин во вре­мя оп­рич­ни­ны, а так­же про­дол­жав­ший­ся до 1580-х годов их от­ток в мо­на­сты­ри. То­гда же вы­де­ли­лись ре­гио­ны ис­клю­чи­тель­но по­ме­ст­но­го зем­ле­вла­де­ния (Се­ве­ро-За­пад) и сме­шан­но­го вот­чин­но-по­ме­ст­но­го зем­ле­вла­де­ния (Се­ве­ро-Вос­ток).

В Смут­ное вре­мя вот­чи­ны и по­ме­стья дво­рян­ст­ва бы­ли ра­зо­ре­ны. Это об­стоя­тель­ст­во, на­ря­ду с воз­рас­та­ни­ем ро­ли дво­рян­ст­ва как ор­га­ни­зованной во­енной си­лы, при­ве­ло к струк­тур­ным из­ме­не­ни­ям Дворянского землевладения: с 1610 года ши­ро­кое раз­ви­тие по­лу­чил ин­сти­тут вы­слу­жен­ной вот­чи­ны; дво­ря­не по­лу­чи­ли боль­шие пра­ва рас­по­ря­же­ния по­ме­сть­я­ми. Со­бор­ное уло­же­ние 1649 года, в ко­то­ром под­роб­но раз­ра­бо­та­ны пра­ва вла­де­ния вот­чи­на­ми и по­ме­сть­я­ми, бы­ло на­прав­ле­но на со­хра­не­ние Дворянского землевладения как сред­ст­ва ма­те­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния служ­бы дво­рян­ст­ва.

Ко­ли­че­ст­вен­ный рост Дворянского землевладения в центральных рай­онах стал за­мед­лять­ся вслед­ст­вие ис­чер­па­ния фон­да двор­цо­вых и чер­но­сош­ных зе­мель уже в середине XVII века. По­сле это­го на­ча­лось ак­тив­ное ос­вое­ние пло­до­род­ных зе­мель По­вол­жья, но осо­бен­но Юга Рос­сии (в 1620-1700 годах по­ме­ст­но-вот­чин­ный фонд ре­гио­на вы­рос в 3-4 раза). К концу XVII века круп­ное зем­ле­вла­де­ние пре­об­ла­да­ло в Цен­траль­но­не­чер­но­зём­ном и За­пад­ном райо­нах и на­ча­ло про­ни­кать в Цен­траль­но­чер­но­зём­ный район. Все­го дво­ря­нам при­над­ле­жа­ло около 360 тысяч кре­сть­ян­ских дво­ров. Ши­ро­ко­му раз­ви­тию Дворянского землевладения спо­соб­ст­во­вал про­цесс слия­ния вот­чи­ны с по­ме­сть­ем (раз­ли­чия ме­ж­ду ни­ми за­ко­но­да­тель­но ли­к­ви­ди­ро­ва­ны в 1714 ука­зом Пет­ра I «О еди­но­на­сле­дии»; то­гда же сде­ла­на по­пыт­ка при­ос­та­но­вить раз­дроб­ле­ние име­ний в на­следственных де­ле­жах). В XVIII веке государственная раз­да­ча на­се­лён­ных мест дво­ря­нам при­об­ре­ла ши­ро­кий раз­мах: в 1725-1762 годах по­жа­ло­ва­но около 250 тысяч душ, в 1763-1796 годах — около 425 тысяч душ, в 1797-1801 годах — около 300 тысяч душ. До­ля Дворянского землевладения в пе­ри­од Ге­не­раль­но­го ме­же­ва­ния 2-й половины XVIII века со­став­ля­ла 8,1% на Се­ве­ре и в Северном При­ура­лье, 33,3% — в Северо-Западном районе, 84,0% — в За­пад­ном, 64,4% — в Цен­траль­но­чер­но­зём­ном районе, 23,1% — в Сред­нем По­вол­жье, 21,8% — в Но­во­рос­сии, 12,7% — в Южном При­ура­лье. С при­сое­ди­не­ни­ем Кры­ма и Тав­рии по­ме­щи­ки по­лу­чи­ли там около 683 тысяч га. С 1774 года пра­ви­тель­ст­во на­ча­ло вво­дить май­о­ра­ты для круп­ных зем­ле­вла­дель­цев (до кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861 года на май­о­рат­ном пра­ве на­хо­ди­лось при­мер­но 20 круп­ных дво­рян­ских име­ний).

В 1754 году соз­дан Дво­рян­ский банк, вы­да­вав­ший ссу­ды под за­лог име­ний и кре­по­ст­ных кре­сть­ян, с этой це­лью воз­ни­ка­ли и другие кре­дит­ные уч­ре­ж­де­ния. За 1775-1859 годы за­дол­жен­ность дво­рян­ст­ва воз­рос­ла во мно­го раз: с 0,2 миллиона душ и 4,3 миллионов рублей до 7,1 миллионов душ и 425 миллионов рублей. В 1801 году бы­ло раз­ре­ше­но по­ку­пать зем­ли пред­ста­ви­те­лям не­дво­рян­ских со­сло­вий (куп­цам, ме­ща­нам, государственным кре­сть­я­нам и др.). Это пра­во рас­ши­ря­лось и до­пол­ня­лось на про­тя­же­нии 2-й половины XIX века. К середине XIX века рез­ко обо­зна­чил­ся кри­зис мел­ко- и сред­не­по­ме­ст­но­го дво­рян­ст­ва: круп­ным зем­ле­вла­дель­цам (24,3% от об­ще­го чис­ла дво­рян) при­над­ле­жа­ло 79,8% кре­по­ст­ных кре­сть­ян. В 1877 году Дворянское землевладение вклю­ча­ло около 80 миллионов га (79,8% всей лич­ной ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти на зем­лю в Ев­ропейской Рос­сии), в 1905 году — свыше 58 миллионов га (61,9%), в 1915 году — около 46 миллионов га (57%). Наи­бо­лее ши­ро­ко бы­ло рас­про­стра­не­но в Северо-Западном и Юго-Западном ре­гио­нах, ме­нее все­го — в Юго-Восточном, При­ураль­ском и Се­вер­ном ре­гио­нах. Дворянское землевладение под­дер­жи­ва­лось льго­та­ми со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва: обес­пе­чи­ва­лось сис­те­мой государственного ипо­теч­но­го кре­ди­та (в 1885 году об­ра­зо­ван Дво­рян­ский зе­мель­ный банк), за­ко­но­дательными нор­ма­ми, на­прав­лен­ны­ми на со­хра­не­ние май­о­ра­тов и других форм круп­но­го зем­ле­вла­де­ния, поль­зо­ва­лось поч­ти пол­ной сво­бо­дой от на­ло­гов и пр. Од­на­ко государственная под­держ­ка Дворянского землевладения не пре­дот­вра­ти­ла про­цесс его раз­мы­ва­ния.

Дворянское землевладение от­ли­ча­лось ис­клю­чи­тель­но вы­со­кой кон­цен­тра­ци­ей. Круп­ное Дворянское землевладение (пло­щадь име­ний свыше 1,09 тысяч га, или свыше 1 тысячи десятин) за­ни­ма­ло около 60 миллионов га (75% всех зе­мель со­сло­вия) в 1877 году, около 42 миллионов га (72%) в 1905 году, около 40 миллионов га в 1915 году. К круп­ным зем­ле­вла­дель­цам при­над­ле­жа­ло 11,4% вла­дель­цев в 1877 году, 8,7% — в 1905 году. В начале XX века из 9324 круп­ных зем­ле­вла­дель­цев 155 человек име­ли около 55 тысяч га зем­ли, 700 человек — около 11 тысяч га; Стро­га­но­вы вла­де­ли свыше 1,6 миллиона га, Шу­ва­ло­вы — свыше 1 миллиона га, Аба­ме­лек-Ла­за­ре­вы — свыше 950 тысяч га, Де­ми­до­вы — свыше 807 тысяч га. Сред­нее Дворянское землевладение (пло­щадь име­ний от бо­лее чем 110 га, или 101 де­ся­ти­ны, до 1,09 тысячи га, или 1 тысячи десятин) за­ни­ма­ло около 18 миллионов га (22% дво­рян­ско­го зе­мель­но­го фон­да) в 1877 году, свыше 14 миллионов га (25%) в 1905 году, свыше 10 миллионов га в 1915 году. Сред­ние зем­ле­вла­дель­цы со­став­ля­ли треть всех дво­рян-по­ме­щи­ков. Мел­кое зем­ле­вла­де­ние (пло­щадь име­ний ме­нее 110 га, или 100 де­ся­тин) за­ни­ма­ло около 3,3 миллионов га (3% дво­рян­ских зе­мель) в 1877 году, 1,75 миллиона га (3,1%) в 1905 году, поч­ти ис­чез­ло в 1915 году, хо­тя мел­кое дво­рян­ст­во со­став­ля­ло свыше по­ло­ви­ны дво­рян-зем­ле­вла­дель­цев. В 1877-1905 годах пло­щадь Дворянское землевладение в це­лом со­кра­ти­лась при­мер­но на 30% (осо­бен­но силь­но — в рай­онах наи­бо­лее ин­тен­сив­но­го раз­ви­тия пре­ж­де все­го про­мыш­лен­но­го, а так­же аг­рар­но­го ка­пи­та­лиз­ма), а стои­мость ос­тав­шей­ся зем­ли воз­рос­ла поч­ти в 3 раза. К 1915 году Дворянское землевладение ос­та­ва­лось од­ной из наи­бо­лее круп­ных форм ча­ст­ной зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти на­ря­ду с кре­сть­ян­ским ча­ст­ным зем­ле­вла­де­ни­ем, ко­то­рое по­сто­ян­но рос­ло в 1801-1905 годах, осо­бен­но уве­ли­чив­шись к 1915 году в хо­де про­ве­де­ния сто­лы­пин­ской аг­рар­ной ре­фор­мы.

Экономика России во второй половине 18 века — кратко

Во второй половине 18 века в экономике России господствовал феодально-крепостнических уклад, хотя новый капиталистический, все больше и больше давал о себе знать. Расширялась сфера товарно-денежных отношений. Все больше становилась доля наемного труда. Можно сказать о том, что все больше становилась капиталистических мануфактур.

Появление вольного экономического общества

В 1765 году было образовано вольное экономическое общество. По существу, первая независимая научная организация. Заниматься это общество будет рационализацией крестьянского и помещичьего хозяйства. Образовано общество будет по инициативе ближайших сановников Екатерины II. Имеется ввиду, Григорий Григорьевич Орлов и Роман Илларионович Воронцов. Не успело общество появится, как уже стало издавать труды. К концу существования общества их набралось аж 200.

При обществе имелась богатейшая ботаническая коллекция и минералогическая. Из экспонатов этих коллекций был организован музей. Что интересно, в музее имелся отдел техники. Общество организовывало выставки, на которые съезжались представители самых разных губерний, привозя с собой все самое интересное. Однако, все научные идеи, в том числе и в сельском хозяйстве, очень тяжело внедрялись в России и виной тому крепостное право. Видимо, эта мысль пришла в голову и членов общества тоже, постольку поскольку, крестьянский вопрос был вынесен на рассмотрение. Последовал целый ряд инициатив, но, впрочем, никакого политического значения эти инициативы не имели.

Сельское хозяйство

Говоря о сельском хозяйстве во времена правления Екатерины II, прежде всего, следует упомянуть вот какую тенденцию: крайне укрепилась крепостничество. Именно при Екатерине помещики получили возможность ссылать своих крестьян в Сибирь на каторгу, они могли их продать, подарить, обменять на щенков или лошадей, разлучить семьи, выдать замуж крестьянок или женить крестьян без их разрешения. Все это будет сопровождаться еще очень большими пожалованиями со стороны самой Екатерины.

За времена ее правления было отдано 800 тысяч государственных крестьян. Они стали крепостными.

Все это сопровождалось еще и повышением повинностей в пользу дворянства. Однако, капиталистические отношения все чаще и чаще вторгались и в такую сферу жизни, как сельское хозяйство. Начнем с того, что Россия, имея выходы к морю, получила возможность в большом количестве вывозить зерно в Европу. Таким образом, сельское хозяйство становилось все более товарным. При этом, развитие сельского хозяйства в основном, все-таки, шло экстенсивными методами, в частности, за счет освоения недавно приобретенных земель на юге России. Речь идет о Новороссии.

Ну что интересно, в условиях господства крепостничества, не было свободного населения, чтобы заселить этот замечательный плодородный край, а ведь там были рады буквально всем: отставным солдатам, государственным крестьянам, даже, иностранным колонистам, в основном из южной Германии. Однако, решающую роль в освоении этого края играла все таки помещичья колонизация. Дело в том, что пришедшие со своими крестьянами, помещики могли получить до 12 тысяч десятин земли.

Промышленность

Интересные процессы происходили и в промышленности. Если в середине 18 века в России имелись 600 мануфактур, то к концу века их уже будет наблюдаться 1200. При этом особо большую роль играли мануфактуры по производству железа, которое отправлялось, в том числе, и на экспорт в западную Европу и, так называемые, суконные мануфактуры.

Однако, в то время, как Англия и некоторые другие европейские страны, вступали в эпоху промышленного переворота, о России этого сказать было нельзя, соответственно, промышленная техника продолжала оставаться старой. Что касается мануфактур, то они в основном развивались на базе помещичьих хозяйств. Однако же, что-то новое постепенно тоже находило себе место. В частности, все больше и больше появлялось купеческо-крестьянских мануфактур, основанных на вольнонаемном труде.

Торговля

Рост промышленного производства, а также усиление специализации различных районов привели и к росту торговли, причем, внутри страны торговля, как правило сосредотачивалась на ярмарках.

Их было великое множество по всей России: Макарьевская, Архангельская, Неженская и ряд других. Довольно бойко шла торговля и с другими странами. Причем, в основном, из России вывозилось сельскохозяйственное и промышленное сырье, хотя был и ряд изделий, как правило, легкой промышленности. Ввозились сахар, шерстяные ткани, предметы роскоши.

Источники пополнения бюджета

Для 18 века был характерен постоянный дефицит бюджета. Связано это было и с военными походами, и с большим расточительством членов императорской фамилии и их ближайших фаворитов. Помимо этого, дворянство налогов, по существу, не платило. Дальше повышать налоговый гнет смысла не имело. Екатерина пошла другим путем. Были введены бумажные ассигнации, причем, сначала попытались обойтись без этого. Дело в том, что в России были плохо разработаны серебряные и золотые рудники.

Золота и серебра было откровенно мало. Екатерина сначала хотела довольствоваться медью, но медный рублевик весил один килограмм, это было очень неудобно. Поэтому, все-таки, были придуманы бумажные ассигнации. Ассигнации довольно быстро обесценились из-за прекращения их свободного обмена на серебряные деньги. Еще один путь пополнения государственной казны — внешние займы.

Долг России концу 18 века достигнет 41,1 миллиона рублей. Будут возникать и первые банки. Причем, все они будут государственными. Частновладельческие еще пока запрещены.

В целом, можно сказать, что экономика в 18 веке в России развивалась весьма динамично. Более того, имела ряд весьма прогрессивных тенденций, которые были бы тем больше заметны, если бы на хозяйственную жизнь страны не оказывал бы влияние феодально-крепостнических строй.

Россия во второй половине XVIII в. «Золотой век» российского дворянства

Социально-экономическое развитие страны. Новые черты социально-экономического развития. Господство фео­дально-крепостнической системы и начало складывания капиталистиче­ского уклада. Расширение дворянского землевладения. Эволюция помещичьего хозяйства и усиление его связей с рынком. Рост повинностей. Барщина и оброк. Месячина. Дворянское предпринимательство. Начало расслоения крестьянства.

Промыш­ленное производство и предпринимательство. Развитие легкой и металлургической промышленности. Российская мануфактура и её основные виды: казенная, купеческая, крестьянская. Соотношение принудительного и наемного труда. Расширение рынка рабочей силы. Крестьянское «отходничество» в города. Рост торговли и даль­нейшее развитие всероссийского рынка. Окончательная ликвидация внутренних таможен, отмена монополий. Законодательство о торговле и промышленности. Манифест о свободе предпринимательства. Создание торгово-промышленных компаний. Финансовая и таможенная политика. Государственный бюджет России. Вопрос о разложении феодально-крепостнической системе и развитии капиталистических отношений в России в исторической науке.

Политика Просвещенного абсолютизма. Дворцовый переворот 1762 г. Переход к политике Просвещенного абсолютизма, ее социальная сущность, идеология и основные направления. Реформа Сената и дальнейшее укрепление самодержавия. Секуляризация церковно-монастырского землевладения. Созыв и деятельность Уложенной комиссии. «Наказ» Екатерины II. Крепостническое законода­тельство 60-х годов. Вольное экономическое общество. Проекты решения крестьянского вопроса.

Внутренняя политика царизма после крестьянской войны. «Золотой век» российского дворянства. Губернская реформа. Укрепление позиций дворянства на местах. Дворянские собрания. Юридическое оформление сословного строя. Жалованные грамоты дворянству и городам. Национальная политика на окраинах Российской империи. Установление крепостнических порядков на Украине. Ликвидация Запорожской Сечи. Указ о веротерпимости 1773 г. Ужесточение внутриполитического курса в 80-90-е годы XVIII века. Отказ от просветительских идеалов. Самодержавие и Французская революция. Борьба с её влиянием на российское общество. Проникновение либеральных идей в Россию (Н.И. Новиков).

Характер и оценка реформ и личности Екатерины Великой современниками и историками. Выдающиеся государственные деятели екатерининской эпохи. Г.А. Потемкин-Таврический, Н.И. Панин.

Правление Павла I. Основные черты внутренней политики, ее противоречивый характер. Военно-деспотические методы правления. Изменение порядка престолонаследия. Поддержка мелкопоместного дворянства. Политика в отношении крестьян. Комиссия для составления законов Российской империи. Репрессивная политика. Военная реформа.

Обострение социальных противоречий. Чумной бунт 1771 г. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева: предпосылки, состав ее участников движения, организация повстанче­ского войска, требования восставших, ее этапы, и особенности. Манифесты Пугачева. Ход событий. Причины поражения движения и его значе­ние.

Внешняя политика России. Активизация внешней политики, ее основные задачи и направления. Усиление международного влияния России.

Отношения Рос­сии с Османской империей. Русско-турецкая война 1768-1774 гг.: причины и ход. Чесмен­ский бой. Сражение при Кагуле. Кючук-Кайнарджийский мир. Присоединение Крыма. Русско-турецкая война 1787-1791 гг. Сражение при Рымнике. Взятие Измаила, Ясский мирный договор. Утверждение России в Северном Причерноморье. Греческий проект. Отношения с Грузией. Георгиевский трактат и протекторат России над Восточной Грузией.

Европейская политика России. Русско-шведская война (1788-1790). Русско-польские отношения. Первый раздел Польши. Участие России во втором и третьем разделах Речи Посполитой. Воссоединение Правобережной Украины и Белоруссии с Россией. Присоединение Литвы и Курляндии.

Русско-американские отношения. Декларация о вооруженном нейтралитете. Владения России в Северной Америке. Российско-американская компания.

Россия и Великая Французская буржуазная революция. Участие России в антифранцузских коалициях. Действия вооруженных сил России в Италии и Швейцарии. Русское военное искусство: П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Г.А. Спиридов, Ф.Ф. Ушаков.

Культура России во второй половине XVIII в. «Век просвещения». Развитие образования, его сословный характер. Деятельность Академии наук и организация научных экспедиций в различные регионы страны. Основание Московского универ­ситета. Великий русский ученый и просветитель М.В. Ломоносов. Открытие Академии художеств, российской академии, горного института. Формирование российской интеллигенции. Школьная реформа 1780-х гг. Создание системы общеобразовательной школы. И.И. Бецкий. Начало женского образования. Смольный институт. Русские просветители: И.И. Шувалов, Е.Р. Воронцова-Дашкова, Н.И. Новиков, М.М. Щербатов.

Развитие естественных и технических наук. Русские изобретатели И.И. Ползунов, К.Д. Фролов и И.П. Кулибин. Географические экспедиции В. Беринга, С.П. Крашенинникова, И.И. Лепехина, П.С. Лапласа. Первые публикации исторических источников. Исторические труды В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, И.Н. Болтина.

Литература и журналистика. Основные направления: классицизм, сентиментализм, начало реализма. А.Д. Кантемир, А.П. Сума­роков, Д.И. Фонвизин, Г.Р. Державин, Н.М. Карамзин. Журналы и газеты. Русский профессиональный театр.

Архитектура и живопись. Барокко и классицизм – ведущие направления в развитии русского искусства эпохи просвещения. Выдающиеся архитекторы и их творения: В.В. Растрелли, В.И. Баженов, М.Ф. Казаков. Портретная живопись: Д.Г. Левицкий, В.Л. Боровиковский, Ф.С. Рокотов. Скульптура: Э. Фальконе, Ф.И. Шубин, И.П. Мартос, М.И. Козловский. Русская музыка: Е.И. Фомин, Д.С. Бортнянский, В.А. Пашкевич.

А.Н. Радищев и становление революционной традиции в русской философии и общественной мысли. Последователи Радищева.

Быт и нравы. Дворянская усадьба. Жизнь горожан и крестьян.

Итоги развития России в XVIII веке, превращение её в великую державу.