От союза к федерации

Договорный союз. Вадим Штепа – с сеансом альтернативной истории

4 августа 1991 года президент СССР Михаил Горбачев собирался улететь в отпуск в Крым. Предыдущие летние месяцы для него оказались небывало жаркими в рабочем смысле: проект нового Союзного договора активно обсуждался на множестве встреч с представителями девяти республик, которые желали его подписать. Причём каждая из делегаций то и дело вносила поправки с целью расширения республиканских полномочий, что в прежнем СССР было немыслимо.

Наконец, текст был окончательно согласован и подготовлен к подписанию 20 августа. Горбачев решил перевести дух перед этим историческим событием, но… в последний момент вдруг отменил вылет. Решил, что со спокойной душой слетает на отдых уже в новом Союзе, который станет наглядной и самой символичной иллюстрацией перестройки.

Да, перестроить империю в договорное государство – такого в мире еще никто не делал! Большевистский СССР номинально был договором, но в реальности той же самой империей, только с политбюро вместо царя. А новый Союзный договор подписывали не кремлевские назначенцы, но президенты и председатели верховных советов, избранные в самих республиках. Хотя большинство из них были выходцами из КПСС, но идеологически это уже ни на что не влияло, в новом Союзном договоре «социализм» не упоминался ни разу, а 6-я статью Конституции отменили ещё в 1990 году. Была радикально изменена даже официальная аббревиатура – некоторые участники договора предлагали сохранить название СССР, но расшифровывать его как «Союз Советских Суверенных Республик». Однако в итоге выбрали «Союз Суверенных Государств».

Проект ССГ исторически опережал Европейский союз, который возник только в 1992–93 годах. Как и ЕС, ССГ выглядел гибридом федерации и конфедерации, государства и надгосударственного объединения. И в перспективе предполагалась их интеграция, едва ли не самая частая фраза Горбачева той эпохи: «общеевропейский дом». В каких-то аспектах ССГ выглядел даже свободнее, чем ЕС. Так, статья о выходе из Евросоюза появилась только в Лиссабонском договоре 2007 года, а добровольность участия государств в ССГ утверждалась изначально. Шесть прежних союзных республик (Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Молдавия, Армения) отказались участвовать в «Ново-Огаревском процессе» переговоров о новом Союзе (апрель-июль 1991), но их уже никто к этому не принуждал.

Смысл нового Союза, помимо отсутствия таможенных барьеров, состоял в обеспечении общих гражданских свобод. Все участники «признавали общим фундаментальным принципом демократию», а также «приоритет прав человека в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека ООН». Заметим как бы из «другой истории»: в российском Федеративном договоре 1992 года никаких ссылок на эту декларацию уже не было, а возможность выхода субъектов из РФ вообще не предусматривалась.

Расконсервация. Вадим Штепа – о политическом пейзаже

Итак, 20 августа 1991 года новый Союзный договор был подписан. Что это за собой повлекло? Вся прежняя союзная номенклатура «ликвидировалась как класс», поскольку институты нового Союза создавались делегируемыми в них представителями республик. Попытка чиновников массово перебежать «под Ельцина» не удалась, российский президент так и не стал «царём», но, в свою очередь, сам был вынужден вести сложные переговоры с национальными республиками (например, Татарстаном и Якутией), которые желали быть самостоятельными участниками нового Союза. Да и «простые» области также требовали повышения своего статуса до республиканского (Уральская республика).

Этот фактически непрерывный договорный процесс отменял всю многовековую имперскую «вертикаль». Конфликты между участниками нового Союза стали невозможными, как и в ЕС. Хотя, на всякий случай, авторы договора об ССГ всё же прописали в его тексте: «Государства, образующие Союз, обязуются не прибегать в отношениях между собой к силе и угрозе силой; не посягать на территориальную целостность друг друга». Конечно, в условиях политической свободы в России существовали партии, требовавшие «возвращения Крыма», но сами крымчане, проголосовавшие ещё в январе 1991 года за статус республики, предпочитали войти в новый Союз напрямую, а не в составе России или Украины.
При максимальном самоуправлении республик нового Союза появление диктатур в них блокировалось правовыми инструментами. На попытки установить несменяемый режим какого-нибудь «батьки» или «баши», парламент ССГ заявил, что эти республики рискуют быть исключенными из Союза. А статус самого президента ССГ всё более напоминал пост председателя Евросовета – этот чиновник весьма влиятелен и регулярно избирается, но далеко не все европейцы смогут вспомнить имя нынешнего.

…Горбачев задумался и всё-таки собрался в отпуск. «Ничего за эти две недели не случится», – решил он – и изменил историю, только совсем не в том направлении, о каком мечтал. Он не мог поверить, что группа высшей союзной номенклатуры устроит путч против президента. Члены ГКЧП прекрасно понимали, что в случае подписания нового Союзного договора они лишатся своих постов. У них не оставалось никакого другого выбора, кроме попытки сорвать подписание договора и удержать империю.

Главная тайна августовского путча, как это уже очевидно через 30 лет, состояла в сговоре тех сил, которые тогда воспринимались непримиримыми противниками. Можете считать это альтернативной историей, но гэкачеписты и Ельцин идеально дополняли друг друга. Российскому президенту тоже было бы неуютно в новом Союзе, ему пришлось бы строить политику как систему равноправных договоров, а «царь Борис» уже привыкал к единовластию. В итоге вместо договорного Союза победил ремейк империи – она хоть и ужалась в размерах от СССР до Российской Федерации, но прежняя имперская номенклатура никуда не ушла. Администрация российского президента вскоре переехала в здание ЦК КПСС на Старой площади, и эта преемственность выглядит весьма символичной. КГБ просто остался там же, где был, только переименовался. И в конце концов российский президент сделал представителя этого ведомства своим преемником. Возможно, таковы и были условия.

Попытка деимпериализации этих пространств была вновь исторически отложена. Но было бы ошибкой обвинять в этом лишь «реставраторов» империи, они просто действовали в своих интересах. Одна из главных проблем состояла в фундаментальном противоречии самого Горбачева – запустив процесс повсеместных свободных выборов, он поставил сложнейшую задачу трансформации СССР в зависимость от своей личности. К счастью, Горбачев это осознал, но, к сожалению, осознал слишком поздно. Впрочем, его оценка 7-летней давности и сегодня выглядит пророческой – Горбачев заметил, что Путин заболел той же болезнью, что и он сам в своё время, – чрезмерной самоуверенностью: «Казалось, мы поймали бога за бороду. Не зазнавайтесь никогда, зазнайство меня подвело».

Вадим Штепа – главный редактор журнала «Регион. Эксперт»

Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции​

От союза к федерации

Отмечаемый в 2014 году юбилей – полвека со времени образования Объединенной Республики Танзания – дает повод поразмышлять о тенденциях политического развития африканских государств, об интеграционных и дезинтеграционных процессах, о проблеме суверенитета и разделения властей, о судьбах и перспективах союзов и федераций. Статья посвящена анализу танзанийской модели государственного устройства,терминологии союзных отношений и политических процессов в Объединенной Республике и их динамики, которую можно обозначить как «от союза к федерации».

В статье рассмотрены проблемы российского страхового права, которые могут быть разрешены лишь на конституционном уровне, т.е. либо путем толкования Конституции РФ либо путем разрешения вопроса о соответствии некоторых законов Конституции РФ.

Книга посвящена основным вехам в эволюции испанского конституционализма – испанским основным законам. Каждый из них стал этапом в формировании национальной конституционной традиции, в создании преемственности содержательных и формально-юридических особенностей конституций, в практике их реализации.

В данном издании представлены в переводе на русский язык, выполненном автором монографии, все исторические конституции, принимавшиеся в Испании с начала XIX в.

Статья содержит комплексное описание устройства и функционирования политической системы Туркменистана, исторических особенностей формирования политических традиций и институтов, экономики, внешней политики, угроз, с которыми сталкивается государство.

В статье описаны результаты социологического исследования оценки состояния и перспектив развития федерализма в России, проведенного Исследовательской группой ЦИРКОН при поддержке Горбачёв-фонда в январе-мае 2011 г. Представлено мнение населения и региональной элиты четырех регионов об основах развития российского федерализма, административно-террито-риальном устройстве РФ и его принципах, отношениях между субъектами-регионами и федеративным центром. Результаты исследования свидетельствуют, что на сегодняшний момент запрос на политическую или административную автономию субъектов Федерации ни гражданами, ни региональными элитами явно не формулируется. Региональная идентичность не является распространенным явлением. Авторы выделяют факторы, наличие которых необходимо для развития российского федерализма: расширение экономической самостоятельности регионов, наличие этнонациональной или региональной идентичности граждан, демократизация и децентрализация.

В статье анализируются решения Конституционного Суда РФ в уголовно-правовой сфере. Автор рассматривает место Постановлений Конституционного Суда в системе источников уголовного права.

Статья исследует такое явление, как государственно-правовая стратегия. В этой связи автор рассматривает ее элементы: прогнозирование, мониторинг и анализ.

Учебно-методический комплекс подготовлен к.ю.н. доцентом Гришиной Т.А. в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «Бакалавр») и предназначен для студентов очной формы обучения. Он включает в себя программное содержание, планы семинарских и практических занятий, список рекомендованной литературы, примерный перечень вопросов к зачету и другие материалы.

Статья посвящена неразработанной проблеме севернопричерноморской эпиграфики — ранневизантийской палеографии региона. На основании всех известных памятников автор выделяет две региональные школы: херсонскую и боспорскую, и анализирует их эволюцию. Результаты анализа могут стать основанием для палеографической датировки новых надписей.

В сборнике представлены работы, выполненные в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы. Раскрывается широкий спектр проблем, связанных с различными этическими вопросами организационной, профессиональной и межличностной коммуникации.

Статья посвящена критике двух работ, претендующих на то, чтобы стать введением в агиографию: выпущенного издательством ПСТГУ курса лекций Е. Н. Никулиной по предмету «Агиология», а также опубликованной издательством «AXIOMA» книги В. М. Лурье «Введение в критическую агиографию». На ряде мест показывается научная несостоятельность обеих работ.

Рецензия посвящена новому справочнику по агиографические текстам славянской письменности. Отмечаются заслуги издания и критикуются отдельные его недостатки.

Специальная публикация к саммиту БРИКС в Дели представляет собой сборник статей представителей органов власти стран БРИКС, международных организаций, бизнеса и ведущих исследователей.

В число российских авторов вошли Министр иностранных дел России Сергей Лавров, директор Департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков, председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев, советник Президента РФ Александр Бедрицкий, посол по особым поручениям МИД РФ Вадим Луков и представители российского академического сообщества.

В сборнике рассматриваются актуальные вопросы глобальной повестки дня, приоритеты БРИКС и Индийского председательства, конкурентные преимущества и позиции стран-участниц, а также вопросы институционализации БРИКС, повышения эффективности этого форума и его развития подотчётности. Исследовательская группа БРИКС является совместной инициативой Высшей школы экономики и Университета Торонто.

Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.

В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.

Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.

Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.

В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.

Союз Суверенных Государств

Союз Суверенных Государств— проект союзного государства на территории СССР. Согласно проекту, сохранялась единая страна с суверенными республиками. Ранее планировалось федеративное государство Союз Советских Суверенных Республик, позднее — конфедеративное государство ССГ.

Предыстория [ ]

Впервые идея заключения нового Союзного договора была отражена в резолюции «О Союзном Договоре», принятой Верховным Советом СР 16 ноября 1988 года, говорившей о том, что Верховный Совет Эстонской ССР, основываясь на Декларации о суверенитете, входит в Президиум Верховного Совета СССР с предложением разработать Союзный договор, и уполномочивает Президиум Верховного Совета Эстонской ССР представлять интересы республики при разработке текста договора. Через 2 года, после принятия закона о восстановлении независимости, Верховный Совет Эстонии отказался от этой идеи.

Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принятие декларации стало ключевым событием в процессе распада СССР.

В декабре 1990 года был поднят вопрос о реорганизации СССР.

3 декабря Верховный Совет СССР поддержал концепцию предложенного Президентом СССР М. С. Горбачёвым проекта Союзного Договора и передал его для обсуждения на IV Съезде народных депутатов СССР.

24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР, проведя поимённое голосование, постановили считать необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности.

В тот же день, по инициативе и настойчивому требованию Президента СССР М. С. Горбачева, Съездом было принято постановление по вопросу о проведении всесоюзного референдума о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик. За принятие постановления голосовали 1677 депутатов, против — 32, воздержались — 66.

ССГ-федерация (Союз Советских Суверенных Республик) [ ]

На основе концепции референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках т. н. новоогарёвского процесса весной — летом 1991 был разработан проект по заключению нового союза — Союза Советских Суверенных Республик. Проект договора об ССГ-федерации как мягкой, децентрализованной федерации.

Проект договора о создании Союза был дважды парафирован (предварительно подписан) — 23 апреля и 17 июня 1991 года. Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа. В той же газете 3 августа 1991 года было опубликовано выступление Президента СССР Горбачёва по телевидению, в котором отмечалось, что «союзный договор открыт к подписанию» с 20 августа 1991 года. В новом Договоре указывалось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют своё национально-государственное устройство, систему органов власти и управления Вооруженные Силы, Министерство внутренних дел (МВД), а также некоторые функции внешнеполитического ведомства становились прерогативой республиканских органов власти, они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам — участникам Договора…». Более того, в 2-м разделе 23-й статьи нового Договора говорилось: «Настоящий договор… вступает в силу с момента подписания… полномочными делегациями. Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании СССР 1922 года».Договор об образовании СССР перестал существовать как отдельный документ в 1924 году, когда вместе с декларацией об образовании СССР был объединен в первую Конституцию СССР (которая перестала действовать в декабре 1936 года в связи с принятием новой конституции СССР). Таким образом, Договор о Союзе суверенных государств предусматривал отмену несуществовавшего с 1924 года договора об образовании СССР и республики, его подписавшие, были бы одновременно союзными республиками СССР и членами ССГ.

27 июня Верховный Совет Украинской ССР принимает постановление о переносе обсуждения проекта Союзного договора на сентябрь этого же года. Согласно данному постановлению cледовало рассмотреть до 1 сентября 1991 г. представленный проект Договора о ССГ относительно его соответствия положениям и принципам Декларации о государственном суверенитете Украины и Закону об экономической самостоятельности УССР. Кабинет Министров Украины и Академия наук республики должны были подготовить к этому сроку экономические подсчеты и правовые выводы относительно вхождения Украины в Союз на условиях, определяемых проектом Союзного договора Станкевич З. А. История крушения СССР: Политико-правовые аспекты. М., 2001. С. 263—264. Рабочая группа ВС Украинской ССР должна была к 15 сентября 1991 г. обобщить представленные документы и предложения, высказанные народными депутатами Правда. 1991. 1 июля.

5 июля Верховный Совет РСФСР принимает постановление, согласно которому заключение Договора о Союзе Суверенных Государств является возможным с учетом внесенных Верховным Советом РСФСР изменений и дополнений. В соответствии с ними государственная делегация республики получила поручение следовать в процессе завершающейся совместной работы над текстом Договора таким принципиальным положениям, как формирование союзного бюджета из фиксированных взносов республик, входящих в Союз; распространение юрисдикции РСФСР на все предприятия, находящиеся на ее территории, включая и оборонные предприятия; осуществление совместно с Союзом и союзными республиками единого таможеннго дела, при котором размеры таможенных пошлин и тарифов согласовываются Союзом с союзными республиками; прописание в тексте Договора механизмов, обеспечивающих принятия Конституции Союза не позднее, чем через шесть месяцев после заключения Договора или cформирования Верховного Совета Союза. Конституция Союза должна была вступать в силу после одобрения всеми государствами, которые образуют Союз

Членами нового союза изъявили желание стать одиннадцать из пятнадцати союзных республик СССР: как заявил М. С. Горбачёв в телевизионном обращении 3 августа 1991 года, 20 августа новый союзный договор должны были подписать РСФСР, Казахская ССР и Узбекская ССР, а через некоторое время и представители других республик. Известия Советов народных депутатов СССР, 3 августа 1991 г, для которых предполагался следующий порядок: 3 сентября — Белорусская ССР, 17 сентября — Азербайджанская ССР и Таджикская ССР, 1 октября — Туркменская ССР и Киргизская ССР, 22 октября — Украинская ССР, а также предположительно в октябре Армянская ССР Молдавская ССР Докладная записка Г. Х. Шахназарова М. С. Горбачеву с предложениями о порядке подписания Союзного договора. 30 июля 1991 г. Архив Горбачев-Фонда. Ф. 5. On. 1. Д. 18143. Л. 1-2. М., 2011. Татарстан согласился подписать договор только непосредственно и самостоятельно, наравне с другими бывшими союзными республиками СССР.

Федерация — это… Признаки и страны. Федеративное устройство РФ

Что такое федеративное устройство

Федерация — это государство, где регионы имеют определенную политическую самостоятельность. Субъекты федерации, из которых состоит федерация, имеют ряд признаков государства, но не имеют государственного суверенитета.

В федерации действует единая конституция, есть федеральные органы государственной власти, единое гражданство, общая валюта.

Одновременно члены федерации могут иметь собственные конституции, местные парламенты, правительства, суды.

Центр и субъекты федерации делят властные полномочия между собой. Например, центральная власть ведает обороной и внешней политикой, а за строительство школ на местах отвечают регионы; при этом налоговая политика находится в совместном ведении: есть федеральные, а есть местные налоги. Государственная собственность также бывает федеральной, а бывает региональной.

Федерация — одна из форм территориально-государственного устройства наряду с унитарным государством и конфедерацией.

Примеры федеративных государств: Россия, США, Германия, Канада, Бразилия, Индия, Объединенные Арабские Эмираты.

Федерации бывают симметричными (с одинаковым статусом субъектов, как в США) и асимметричными (с разным статусом субъектов, как в Бразилии).

Признаки федеративного государства

Территория состоит из отдельных субъектов: штатов, провинций, республик, областей, кантонов, эмиратов или земель.

Двухуровневая система органов государственной власти: наряду с федеральным правительством и парламентом собственные парламенты и правительства есть у субъектов.

Наряду с федеральной конституцией субъекты издают собственные учредительные акты — конституции, уставы, основные законы.

Субъекты имеют право издавать региональные законы.

У субъектов могут быть собственный институт гражданства, столица, герб и т.п.

Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией.

Часть государственной собственности является федеральной, часть — собственностью субъектов.

Двухпалатная структура федерального парламента. Нижняя палата является органом общегосударственного представительства, верхняя палата — орган представительства субъектов федерации.

Субъект федерации не обладает суверенитетом и не может быть субъектом международных отношений. Этим федерация отличается от конфедерации — международно-правового союза суверенных государств. В международных отношениях государство представляют федеральные органы.

Страны с федеративным устройством. Примеры федераций

Соединенные Штаты Америки — федерация, состоящая из 50 штатов и федерального округа Колумбия. Штаты во главе с губернаторами наделены широкими полномочиями. Высший орган законодательной власти — двухпалатный Конгресс, состоящий из Палаты представителей и Сената.

Российская Федерация состоит из 85 субъектов федерации. Ими являются республики, края, области, автономные области и автономные округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь).

Федеративная Республика Германия включает 16 федеральных земель. Помимо парламента-бундестага в Германии существует бундесрат — орган представительства земель.Земли имеют неравное представительство в бундесрате, но юридически их статус одинаков.

Федеративные государства на карте мира. Wikimedia

Федеративное устройство России. Федерализм как основа конституционного строя РФ

В России федеративное устройство оформлено Федеративным договором от 31 марта 1992 года. Федерализм — один из принципов, заложенных в Конституции РФ, принятой в 1993 году. Это одна из основ конституционного строя.

В России 85 субъектов федерации, выделенных по территориальному (область, край, город федерального значения) или национальному признаку (республика, автономная область, автономный округ).

1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

​2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Конституция РФ. Статья 1

Принцип федерализма предполагает децентрализацию государственной власти, разграничение полномочий между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления.

Задачи федерализма — способствовать демократизации управления за счет большей самостоятельности субъектов, а также регулировать национальные отношения, обеспечивая равноправие и самоопределение народов.

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

Конституция РФ. Статья 5

Российский парламент (Федеральное Собрание) состоит из нижней палаты — Государственной Думы и верхней палаты — Совета Федерации, где заседают по два представителя от каждого региона.

Конституция РФ предусматривает, что число субъектов федерации может измениться путем добровольного вхождения в состав РФ иностранного государства или путем образования на территории РФ нового субъекта (за счет объединения или разделения уже существующих, выделения одного субъекта из состава другого, вхождения одного в состав другого).

Принципы федерализма в РФ

Государственная целостность. Единая система власти, единое экономическое пространство, общие законы.

Равенство и самоопределение народов. Равные права на национальное развитие, развитие национальной культуры и языка, гарантия прав малочисленных народов.

Единство системы государственной власти. Федеральные органы объединяют всю совокупность органов власти субъектов РФ.

Верховенство федерального права. Федеральные законы и иные акты центральных органов власти обладают приоритетом по отношению к законам субъектов.

Разграничение предметов ведения и полномочий. Конституция определяет взаимоотношения между центральной властью и субъектами, разграничивает сферы полномочий и компетенции

Предметы ведения — это сферы общественной жизни, отрасли экономики и социально-культурной жизни, которые находятся в распоряжении одной или другой власти.

Равенство субъектов РФ. Защищаются интересы государства в целом и отдельных его субъектов, ни один из субъектов не имеет преимущества перед другими.

Разграничение предметов ведения. Полномочия федерального центра и субъектов федерации в РФ

В России в соответствии с Конституцией действует разделение полномочий между федеральным центром и субъектами.

В ведении Российской Федерации находятся:

Внешняя политика и оборона.

Финансовое, валютное, таможенное регулирование.

Уголовное и гражданское право.

Федеральный парламент издает законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

В совместном ведении находятся:

Защита прав и свобод граждан.

Вопросы воспитания, образования, науки и культуры.

Административное, трудовое, семейное, жилищное право.

Координация внешнеэкономических и международных связей субъектов.

Охрана окружающей среды.

На территории всей страны действуют федеральные законы, в соответствие с которыми принимаются законы субъектов федерации.

В ведении субъектов федерации находятся:

Все остальные вопросы, находящиеся вне ведения РФ, и вопросы, которые Конституция не конкретизирует в полной мере

Субъекты РФ могут принимать нормативные акты по вопросам, не входящим в компетенцию федеральной власти. При противоречии местных законов с федеральными действуют федеральные законы.

Государство Z — федерация? Задания из ЕГЭ

Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, нужно уметь отличать различные типы территориально-государственного устройства. Для этого необходимо знать признаки федеративного государства, унитарного государства и конфедерации.

В государстве Z законодательную власть осуществляет парламент, а всенародно избираемый глава государства формирует правительство и возглавляет исполнительную власть. Граждане обладают всей полнотой прав и свобод, развиты институты гражданского общества. Государство Z включает в себя шесть территорий, обладающих определенной политической и юридической самостоятельностью и правом принимать собственные конституции, не противоречащие основному закону страны.

Какова форма государственного (территориального) устройства Z?
Укажите факт по условию задачи, на основе которого Вы это установили.
Назовите любые две характеристики этой формы государственного устройства, не названные в условии задачи.

1) Форма территориально-государственного устройства — федерация, федеративное государство.

2) Факт, подтверждающий федеративное устройства: государство Z включает в себя шесть территорий, обладающих определенной политической и юридической самостоятельностью и правом принимать собственные конституции, не противоречащие основному закону страны.

3) В числе двух дополнительных характеристик можно назвать:
— Двухуровневая система органов государственной власти: наряду с федеральными органами имеются органы субъектов федерации.
— Двухпалатный парламент, где одна из палат представляет интересы субъектов.
— Разграничение предметов ведения федерации и субъектов.

Конституция про­воз­гла­ша­ет Z де­мо­кра­ти­че­ским фе­де­ра­тив­ным го­су­дар­ством с рес­пуб­ли­кан­ской фор­мой правления. Какие из приведённых при­зна­ков ха­рак­те­ри­зу­ют форму го­су­дар­ствен­но­го (территориального) устрой­ства Z? За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) ре­гу­ляр­ные вы­бо­ры главы го­су­дар­ства и пар­ла­мен­та на аль­тер­на­тив­ной основе
2) га­ран­тия со­блю­де­ния по­ли­ти­че­ских и со­ци­аль­ных прав и сво­бод граж­дан
3) по­ли­ти­че­ский плюрализм
4) двух­па­лат­ная струк­ту­ра парламента, обес­пе­чи­ва­ю­щая пред­ста­ви­тель­ство регионов
5) вклю­че­ние в со­став не­сколь­ких го­су­дар­ствен­ных образований, каж­дое из ко­то­рых об­ла­да­ет определённой соб­ствен­ной компетенцией
6) дей­ствие кон­сти­ту­ций субъ­ек­тов при вер­хо­вен­стве общей конституции

Правильный ответ: 456

Регулярные выборы на альтернативной основе, гарантия прав и свобод, политический плюрализм — все это признаки демократического режима. Но не любое демократическое государство является федерацией.

А вот двухпалатный парламент, собственная компетенция субъектов и наличие у них собственных конституций — это признаки федеративного устройства.

Уже не империя: почему Россия не вернется к модели унитарного государства

Недавняя большая пресс-конференция Владимира Путина привлекла внимание к взглядам российского президента на прошлое собственной страны — в частности, к утверждениям о том, что на протяжении «тысячелетней истории нашего государства оно было централизованным унитарным государством» и лишь деструктивная деятельность Владимира Ленина — «скорее не государственного деятеля, а революционера» — превратила Советский Союз «фактически даже не [в] федерацию, а [в] конфедерацию», последствия чего мы расхлебываем с 1991 года по сей день.

На наш взгляд, подобная трактовка явно упрощает важные исторические процессы и формирует неадекватные представления о выработке оптимального курса в современной политике.

Центр и периферия

Русское государство, и в этом можно согласиться с Путиным, действительно развивалось как унитарное, но лишь часть своей истории. До того как московские правители свергли ордынское иго и в достаточно короткий по историческим меркам срок завоевали территории от Лифляндии до Камчатки, собственно, и создав современную Россию, существовали десятки русских княжеств и вольных городов, не вписывавшихся в картину унитарного государства. Империя, создание которой началось в середине XV века, была уникальной сложносоставной структурой, где с историческим центром неявных очертаний сосуществовали как поселенческие колонии за Уралом, так и контролировавшиеся военной силой территории, на которых русские оставались в явном меньшинстве (Польша, Прибалтика, Финляндия, Кавказ, Средняя Азия). В этой империи об унитарности тоже можно было говорить с некоторой долей условности, присоединяемые территории имели значительную автономию — от гетманской на Украине и польской (до 1832 года) до имевших свои особые законы Финляндии и западных областей, где до 1840 года действовал Литовский статут. Собственно, унитарность в том смысле, который вкладывает в это понятие российский президент, начала формироваться только в эпоху Александра III — и, увы и ах, именно эта попытка сыграла роковую роль в судьбе России, сократив шансы империи на выживание.

Однако даже если оставить в стороне дискуссию об унитаризме, следует заметить, что сложносоставная Российская империя, имевшая титульную нацию, но населенная еще и десятками народов, составлявших более трети подданных, вряд ли могла выжить в новейшее время промышленного капитализма и национального самоопределения. Не случайно все три империи подобного типа — Российская, Австро-Венгерская и Османская — не пережили Первой мировой войны. В 1917–1918 годах история российского «централизованного унитарного государства» закончилась.

Понимая драматизм происходящего, Ленин попытался переформатировать государство в его прежних границах, но на совершенно иных основах. Его главным ноу-хау стала не «конфедерализация» страны, а попытка выйти за ее этническую определенность, рождавшую центробежные тенденции. Созданный в эти дни 97 лет назад СССР был намеренно лишен этнической составляющей в своем названии. Подчинение подданных государю было заменено их присягой идее, а элемент унитарности был имплементирован через структуры партии (не случайно периферийные республики получили «свои» компартии, а российский «центр» был лишен этой привилегии). Именно идеология, которая, в отличие от ранее претендовавшего на эту роль православия, была универсальной и вненациональной, и сплотила распавшуюся империю еще на семь десятилетий. Каким бы революционером ни считали сегодня Ленина, здесь он показал себя как великий государственный деятель, ведь ни одному другому политику ХХ века не удалось удержать подобную империю от распада.

Советское и русское

Именно события 1917–1918 годов, а не 1989–1991 годов поставили точку в истории Российской империи. Возникшее на ее месте Советское государство оказалось совершенно новой структурой. Известна аналогия Андрея Амальрика: «Марксистская доктрина задержала распад Российской империи — третьего Рима, — но не в силах отвратить его, как принятие христианства отсрочило гибель Римской империи, но не спасло ее от неизбежного конца». Впрочем, она довольно условна, потому что в советской империи пытались не столько заново обосновать доминирование титульной нации, сколько создать новую квазинацию под названием «советский народ». Советский Союз объединяла не общая история его народов, а их единая обращенность в будущее, именно поэтому даже победа в Великой Отечественной войне, 75-летие которой должно стать «главным событием 2020 года», не отмечалась широко вплоть до середины 1960-х.

Распад Советского Союза в 1991 году стал следствием исчерпания позитивного заряда коммунистической идеологии и возрождения того самого патриотизма, который у каждого народа, разумеется, свой. Этот распад не был распадом Российского государства, которого не существовало к тому времени уже около семи десятилетий. Он скорее положил конец созданной на его месте идеологической державе и вернул Россию в доимперские границы, в целом соответствующие временам Соборного уложения 1649 года. Конечно, можно соглашаться или спорить с тезисом Путина, что границы новой России были проведены условно, но никаких практических выводов из того или иного ответа на этот вопрос не следует. Новое государство определило себя как Россия и уже по одной этой причине не должно искать элементов этнической идентичности с соседними народами. Вполне вероятно, что в конце 1980-х годов руководители СССР могли бы предложить новый идеологический конструкт, который продлил его жизнь, но эту роль уже не могли исполнить ни этническая принадлежность, ни общие исторические корни. Стоит напомнить, что объединение России с территориями, когда-то составлявшими Древнюю Русь, Украиной и Белоруссией, происходило в XVII–XVIII веках в контексте освобождения этих территорий из-под власти иных и относительно чуждых государственных образований. В наше время, когда и Украина, и Белоруссия являются суверенными государствами, рассуждения о «русском мире» теряют всякую политическую привлекательность.

Федерация проблем

Сегодня, на наш взгляд, перед Россией стоит гораздо более важный вызов, чем объединение с Белоруссией или обустройство Донбасса. Внутреннее устройство страны остается крайне неопределенным, и стоило бы заниматься именно им, а не делами у соседей. В отличие от Советского Союза, который не имел этнической или национальной определенности, но состоял из 15 национальных республик в качестве равноправных членов, Российская Федерация имеет национальное определение, но состоит как из территориальных, подразумеваемо «русских», областей, так и из двух с лишним десятков национальных образований. Это явным образом противоречит духу «унитаризма», формировавшемуся на протяжении более чем 400 лет расширения Московского государства и его превращения в Российскую империю. Унитарное государство с национальными республиками — нонсенс. Сложности, которые близкие к ним по структуре страны переживают сегодня, прослеживаются на примерах Испании или Великобритании, чьи центральные правительства испытывают большие трудности в управлении национально-этническими автономиями, такими как Страна Басков и Каталония или Шотландия и Северная Ирландия.

Ленин не придумал нынешние национальные республики — они отражают сложную структуру государства, которое при Петре I могло управляться как унитарное, но сегодня не может. Вернуться к мифическому «тысячелетнему канону», уходя от федерации (которую следовало бы всемерно модернизировать) в сторону унитарного государства, уже не получится. Собственно, в выборе исторической формы, в которой будет существовать Россия в XXI веке, и состоит спор, который рано или поздно определит судьбу страны.