Можно ли было построить социализм в ссср?

Удалось ли построить социализм в СССР?

Сегодня, не считаясь ни с какими реалиями истории, многие люди считающие себя коммунистами упрямо утверждают, что скажем в Союзе 30-ых или 70-ых гг., был социализм. Ну не правда это! Ленин, осуществив в 1917, Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию — не утверждал, что в момент когда произошла Революция, в России установился социализм. Ленин, в отличие от Сталина, Зиновьева, Богданова и Троцкого понимал, что Революция — это всего-лишь политический акт. Строительство же социализма — это продолжительный и многолетий процесс, могущий длиться несколько поколений.

Ленин понимал, что аграрная Россия 1917-го мало чем отличается от аграрной Англии восемнадцатого века; он понимал, что так как Англии и другим западноевропейским странам потребовались 150-200 лет, для того чтобы индустриализировать своё производство, так и России понадобятся как минимум 150 лет, для её превращения из аграрной в индустриальную страну.

И вот. Наступает суровый и холодный январь 1924. 24 января не стало Владимира Ильича Ленина. Пришедший ему на смену Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), поклявшись в день похорон Ленина в верности идеалам социализма и Мировой Революции, тот час же, нарушил данную клятву. Сталин, которому вплоть до 1928 пришлось пробивать себе дорогу во власть, постоянно ведя борьбу с оппонентами из числа преданных ленинистов — в отличии от Ленина — начал утверждать, что Россия уже является социалистической страной. То есть, по мнению Сталина, для строительства социализма достаточно самого политического акта, под названием Социалистическая Революция.

Надо сказать, что в России 1924 года, почти не было промышленности. В России 1924, власть на большинстве предприятий не успела ещё полностью и безоговорочно перейти в руки рабочих. Чтобы залатать раны Гражданской Войны и дать импульс промышленному развитию страны, начиная с 1921 года, в России проводилась Новая Экономическая Политика (НЭП), являвшая собой некое сочетание социализма с капиталистическими формами развития. Иными словами, Россия 1924 не прошла и части того пути, что необходимо пройти, для того чтобы быть готовым к построению социализма.

Сталин, а за ним и Хрущёв с Брежневым — утверждая, что в их эпоху уже был построен социализм, попросту говоря вводили в заблуждение общественное мнение — как в самом СССР, так и за его пределами. С момента смерти Ленина в СССР не только не продолжилось строительство социализма, но и было отменено многое из того, что удалось добиться. Например, были отменены независимые и неподотчётные государству профсоюзы. Было отменено право свободной критики руководства партии со стороны масс. Был отменён принцип рабочей демократии, когда большинство членов руководства, а также рядовых членов ВКП(б) — это рабочие.

Сталин, в конце концов, открыл ряды партии для представителей бюрократии, служившей ещё царскому режиму. Эти бюрократы, оседлав руководящие должности в партии, а так-же в различных министерствах и ведомствах — фактически полностью загубили большевистскую идею. К 1934-35 годам у этих недобитых белогвардейцев уже было достаточно власти для начала мер по физическому уничтожению всех тех, кто в той или иной степени, олицетворял маркистско-ленинскую идею. Убийство Кирова было не случайным. Можно спорить о степени причастности к этому убийству самого Сталина. Но нет сомнения, что Николаев, совершивший это подлое убийство, был связан с НКВД. НКВД управлявшееся в ту пору бывшими белогвардейцами, допущенными Отцом народов в партию, было заинтересовано в убийстве именно Кирова, так как Киров, будучи очень популярным в среде ленинградских рабочих, мог угрожать единовластию Сталина.

С этого момента, то есть с убийства Кирова — начинается террор против всех тех членов ВКП(б) которые знали Ленина и работали в его эпоху, а значит, могли подтвердить, что курс взятый Сталиным и его товарищами — не имеет ничего общего с подлинным марксизмом-ленинизмом. Самое интересное — это то, что в опалу ппали не только преданные ленинисты, но и часть людей, считавшихся до последнего момента, соратниками Сталина. Среди этой категории лиц были Зиновьев, Каменев, Гамарник, Бухарин, и многие другие.

Скажу сразу, я не из тех, кто станет приравнивать Сталина к Гитлеру и к Франко. По-моему, Сталин как админитратор и хозяйственник — был превосходным специалистом. Он сумел в кратчайшие сроки организовать строительство десятков заводов-гигантов. При нём началось строительство новых городов, часть из которых превратилась со временем в крупные промышленные и культурные центры (как например Комсомольск-на-Амуре в Хабаровском крае и Днепродзержинск в Днепропетровской области Украины). При Сталине была организована оборона страны, благодаря которой был разгромлен немецко-фашистский враг. В конце концов, при Сталине СССР превратился в мощную промышленную и военную державу. Поэтому, Сталина есть за что и хвалить.

Но была ли его эпоха социалистической? Являются ли все те великие комсомольские и коммунистические стройки примерами социалистического строительства?

Начнём с того, что после смерти Ленина все государственные, да и местные решения начали приниматься сверху. Если в первые годы Советской Власти существовали рабоче-крестьянские советы, принимавшие решения, а также осуществлявшие народный контроль за действиями государственных чиновников всех уровней, то с приходом Сталина (особенно начиная с 1928 года) принципу народовластия и принятию решений снизу был положен конец. С этого момента врата партии были настежь открыты перед бюрократами и чиновниками, занимавшими различные должности ещё при Николае Кровавом. Эти дармоеды, войдя в партию, тут же начали прибирать к своим поганым лапам все без исключения партийные структуры. В результате этого, к середине 30-ых, в руководстве ВКП(б) образовалось два лагеря: лагерь преданных марксистов-ленинистов во главе с Троцким (к тому моменту находившемся в вынужденной эмиграции) и лагерь бюрократов-ревизионистов с примкнувшими к ним бывшими революционерами. Во главе этого лагеря стояли Сталин, Эйхе (Председатель ЦК), Бухарин (год-два после этого расстрелянный после ссоры со Сталиным), Ежов, Ягода и другие.

Как я уже говорил, в 1934 году, в Ленинграде был убит Первый секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) Сергей Миронович Киров. Киров, бывший однм из наипопулярнейших в среде советских рабочих лидеров — явно мешал проникшим в руководство партии бюркратам. Им нужен был повод ля того чтобы начать настоящую агрессию против власти рабочих. Убийство Кирова было организовано людьми НКВД, которое почти целиком состояло из бывших белогвардейцев и представителей мелкобуржуазных элит. С убийства Кирова в СССР началась что ни на есть настоящая Гражданская Война между Сталиным и его сторонниками с одной стороны и сторонниками возврата к подлинным марксистско-ленинским методам — с другой стороны. Эта Гражданская война достигла своего апогея в период между 1936-39 гг., когда по обоюдным ложным доносам сталинистов на троцкистов, и троцкистов на сталинистов — органами НКВД были расстреляны и брошены в тюрьмы несколько миллионов человек. В этой кровавой бойне, развязанной сталинской бюрократией, погиб цвет тогдашнего коммунистического и рабочего движения. Расстреливались в основном люди, лично знавшие Ленина, или хотя бы бывшие приверженцами марксистско-ленинских методов работы. На алтарь внутрипартийной борьбы были положены Зиновьев с Каменевым, Рыков с Бухариным (тот самый, что в 28-ом вместе со Сталиным призывал к обогащению кулаков). В жертву этой излишней и никому не нужной борьбы были принесены и Бела Кун, и Гамарник (кстати, сталинист), и Якир (троцкист), и Тухачевский, и многие многие другие — как преданные коммунисты, так и сторонники сталинской бюрократии, не угодившие очередному бюрократу из НКВД.

Борьба за власть 36-39 гг., привела к окончательному разгрому рабочей демократии в СССР. Победа была за бюрократией, не имевшей ничего общего с истинным марксизмом-ленинизмом. С этого момента, абсолютно все решения, принимаемые в СССР, принимались административно-принудительными методами. Ни одно решение о строительстве нового металлургического или машиностроительного завода, ни одно решение о строительстве новой гидоэлектростанции, ни одно решение об организации нового колхоза. Начиная 36-м, а кое-где ещё 33-м годами, ни одно из этих и других решений не принималось простыми рабочими и крестьянами. Все решения по развитию Советского хозяйства начали навязываться сверху, в большинстве случаев не считаясь с мнением масс.

Надо заметить, что ещё в 1934, год после прихода Гитлера в Германии — Сталин сделал заявление, в котором он фактически отрёкся от идеи Мировой Социалистической Революции. В этом заявлении он заявил, в частности, что сегодня, не время рассуждать о Мировой Революции, ибо сейчас, главная задача — это как победить нацизм. Он заявил, что на время борьбы против нацизма необходимо временно отказаться от идеи построения социализма во всём мире. Вместо этого же, по его словам, нужно искать союзников (в том-числе среди буржуазных режимов) против гитлеровской Германии.

С этого момента стало ясно, что сталинская бюрократия использовала ситуацию в Германии для полного и безоговорочного отхода от идей построения социализма. Начиная 1941 года, когда Черчилль стал союзником Сталина по антигитлеровской коалиции — Сталин окончательно объявил о взятии курса на «построение социализма в одной стране». В 1943 был упразднён Коминтерн, в Красной Армии были восстановлены воинские звания и форма царской эпохи. Также было восстановлено неравенство в отношениях между солдатами и офицерами.

После окончания Великой Отечественной войны засилье бюрократического аппарата созданного Сталиным, продолжилось. Самое страшное — это то, что бюрократы отвечали за поставки продуктов питания, сельхозпродукцию, и другие товары первой необходимости. В виду того, что не было никакого общественного контроля за работой бюрократической системы, бюрократы всех уровней могли позволить себе беспощадно воровать те же колбасу, молокопродукты, обувь, галантерею, и т.д., при этом рассказывая народу сказки о каком-то неизвестно откуда взявшемся дефиците.

Это напоминает сказку про кризис с водой в сегодняшнем Израиле. Дело в том, что нет никакого кризиса. Есть нехватка воды, которую можно решить при помощи большого количества опреснительных сооружений. Но для того, чтоб заставить население страны платить больше за воду, рассказывают о каком-то кризисе, чуть ли не граничащим с новым Холокостом. То есть, в сегодняшнем капиталистическом Израиле, и казалось бы в «социалистическом» Союзе сталинско-хрущёвско-брежневского периода, были те же методы по одурманиванию масс.

Коррумпированность псевдосоветской бюрократии привела к тому, что если на протяжении 20-30-ых гг. в СССР был постоянный рост национального валового продукта, то после войны не только не удалось восстановить валовый продукт довоенной эпохи, но более того, он начал постоянно идти вниз. К началу 60-х резко сократился денежный фонд страны, вещь приведшая к проявлениям народного негодования среди рабочих на заводах, которые протестовали против ничем неоправданного снижения уровня жизни. Самый известный случай — это выступление рабочих в Новочеркасске (Ростовская область) в 1962 году. Тогда хрущёвская бюрократия для подавления восставших рабочих направила танки и бронетранспортёры. Чем это действо отлично от подавления рабочих выступлений в латиноамериканских странах, времён военной хунты?

Итак, пришло время ответить на главный вопрос данного материала: был ли в конце концов построен в СССР социализм? С момента как не стало Ленина и бюрократия постепенно захватила власть в партии, началось постепенное, но уверенное, оттеснение рабочих от власти, а главное, от контроля за работой властных структур. Попросту говоря, в период между 24-39 гг., власть в стране была сосредоточена в руках у бюрократических и мелкобуржуазных элит, что ничем не отличает Союз сталинской эпохи, от кажем Англии, Франции или Скандинавии того же периода. Разница лишь в том, что в той же Скандинавии, боясь революций у себя на родине, рабочим были предоставлены все социальные права, предоставления которых они требовали. В целом же, ситуация в сталинистском Союзе и капиталистической Европе была схожей более чем на сто процентов. И тут и там власть принадлежала элитам. И тут и там была та или иная форма парламентской системы, где у простого народа не было никакого влияния.

Так что СССР, начиная с внутрипартийной Гражданской Войны 1936-39 гг., не был социалистическим государством. Это было государство с государственным капитализмом, когда вместо частного собственника владельцем имущества и природных ресурсов выступал бюрократический госаппарат. Этот аппарат не был подконтролен народу. Любого чиновника (особенно при Брежневе) можно было купить за бутылку водки или палку копчёной колбасы.

Читайте также  Попытка демократизации общественно-политической жизни

В заключение хочу сказать, что страна, управляемая сверху, не может называться социалистической. Социализм может строиться только снизу, при полном и равноправном участии народных масс. Без этого ни одно государство мира, как бы оно себя не называло: СССР или Корейская народно-демократическая республика — не имеет морального права считаться социалистическим.

Почему в СССР не было социализма

Так уж вышло, что любое противостояние ныне приобрело информационный характер: новости, дебаты, общественные заявления… И если вы думаете, что настоящая война – это идти со штыком на неприятельские позиции, за свой народ, веру, свободный труд и во имя обширного культурного прошлого и, как следствие, нынешнего вашей страны, то… Вы правы. Это война. В разное время она велась по-разному: начиная от греческой фаланги и строя легионеров, заканчивая блицкригом и современными военно-тактическими моделями. И вот, новый, самый эффективный способ войны – информационная.

Сегодня я разберу основные аргументы в споре против социалистов, проведу небольшой «Курс Молодого Бойца».
Мы будем разбирать спор на самом массовом примере – на сталинисте. Сталинист будет утверждать, что при Сталине был настоящий социализм, и его нужно будет убедить в том, что никакого социализма там не было, ибо была государственная собственность на средства производства, а не общественная. При этом сохранялся товарообмен. Нужно побудить его слегка отойти от марксистской методологии и убедить его в том, что партократия выделилась как отдельный класс с собственными интересами и эксплуатировала пролетариат в своих целях. Что правил не пролетариат, а партократия, и среди высших представителей партократии, не было никаких пролетариев.

И стоит понимать, что СССР не был уникален тем, что там впервые произошла масштабная пролетарская революция, ибо уровень сознательности пролетариата был крайне низок для того, чтобы именно пролетарии захватили власть и устроили диктатуру пролетариата. Революцию устраивал товарищ Ленин, товарищ Троцкий и финские гренадёры Свечникова. То есть, никаких пролетариев там не было. Это были региональные сепаратисты, которые хотели выйти из состава Российской империи. Та же Литва, Польша, Украина. И были марксистские фанатики из числа некоторых дворян, которым не сиделось на месте, и уголовников-провокаторов, таких, как наш горячо любимый Ильич. Стоит убедить оппонента, что никакой пролетарской революции не было, дать ему сомневаться в том, что всё было правильно, что он правильно вообще понимает какие-то термины. Не революция пролетариата, а революция от имени пролетариата. Ведь ни Троцкий, ни Ленин – это никакие не пролетарии.

Партократия, по итогу, построила не социализм. Не было никакой общественной собственности на средства производства. Государство могло делегировать колхозам, профсоюзам отдельные привилегии, или отдельную собственность, но могла и забрать их в любой момент назад, используя армию, спецслужбы, милицию. Нигде во власти не было пролетариев, не было крестьян в ВКП(б). Возможно, там были выходцы из этих классов, но никто из них уже не занимался этим трудом. А по марксизму эти люди уже не считаются пролетариями… Ни Ленин, ни Троцкий, ни Сталин не точили гайки на заводах, параллельно управляя государством. И действия против буржуазии они совершали вовсе не чтобы эмансипировать пролетариат, а чтобы устранить конкурентов в деле диктатуры над пролетариатом.

Итак, мы выяснили, что в дискуссии можно обратить марксистскую методологию против человека. Это ведь отличный аргумент, вы бьёте прямо по фундаменту, говорите о том, что то, что было в СССР – никакой не марксизм и не диктатура пролетариата. Это самая настоящая секта партийных эксплуататоров. А всякий социализм и марксизм – лишь ширма, идеологическая вывеска, чтобы вешать рабочим лапшу на уши, мол «Вот, строим светлое будущее…»

Теперь можно разобрать ответы на более поверхностные аргументы, в стиле «Лучшее образование» и «Крестьянам и рабочим стало лучше!».
Образование. Единственное время, когда в СССР всё было неплохо с образованием, это время, как ни странно, первых лет паразитирования красной заразы на нашей родине. Половина всех хороших и знающих себе цену имперских учителей и профессоров, были вынуждены иммигрировать в Европу или США. Но были и те, что по каким-то независимым от них причинам остались, либо ещё сохраняли надежду на то, что с образованием политика не сделает много плохого. И они учили. Профессора, учителя. Некоторых репрессировали. И однажды, поколение людей, которое выросло на имперском образовании, ушло. И тогда уже чисто советская система образования взялась за подготовку юных умов. А когда те подросли и пошли управленцами по самым дальним, да и центральным районам СССР, союз, кто бы мог подумать, кончился. И можно было бы не винить в этом советское образование, ведь это не отменяет того факта, что все были отличниками и занимали первые места на всяких олимпиадах. Были. Зубрили всё до такой степени, что как только СССР перестал существовать, только исчез раздражитель и надсмотрщик, все, отчего-то, побежали заряжать воду от телевизора по телесеансам экстрасенсов. Как ни крути, умных людей больше, чем положено, не сделаешь.

«Землю – крестьянам, заводы – рабочим!». Обожаю этот лозунг. Он схож с лозунгом французской революции «Свобода! Равенство! Братство!». Оба лозунга не имели ничего общего с реальностью. Всю землю объявили государственной собственностью, крестьян загоняли в колхозы и не выдавали паспорта, чтоб те не уехали. Зато агропром развили до такой степени, что в девяностых мы будем иметь огромные пустыри. И лес не растёт, и пшеница не сеется. Плевок экологии в лицо. А знаете, чего хотели крестьяне в двадцатом веке? Быть фермерами. Они хотели возделывать землю вокруг своего дома. И столыпинские реформы могли предложить им это, но, как мы все знаем, Столыпин не успел довершить их. Ведь даже Ленин писал в своё время, что завершись бы Столыпинские реформы раньше, так и возможность революции была бы поставлена под угрозу . На счастье этих бандитов, Столыпину не удалось довершить начатое.

Как не построили светлое будущее. К годовщине коммунизма в 1980 году

17 октября 1961 года – открылся XXII съезд КПСС, на котором приняли программу построения коммунизма.

Идеологическим обоснованием рыночного капитализма в РФ с самого начала стала декоммунизация. Рецидивы этой практики периодически случаются, хоть и затухают. Зато в одной соседней республике мы можем наблюдать её во всей красе: там в 1990-х с собственным прошлым недоборолись, теперь навёрстывают. Заодно и мы можем проследить, приведёт ли это хоть к каким-то положительным результатам.

Сегодня, когда мы справляем 55-ю годовщину того, что так и не было построено, стоит поговорить о том, что своя «декоммунизация» была даже в СССР. Но и тогда ничем хорошим это не кончилось.

«За работу, товарищи!»

К началу 1950-х годов установилась традиция проводить съезды партии примерно раз в 4-5 лет. XXI и XXII съезды выбиваются из этого графика. Дело в том, что XXI съезд (1959) был внеочередным и на нём было принято несколько важных решений. Во-первых, утверждён 7-летний экономический план, в котором едва ли не впервые имелся акцент на увеличение товаров народного потребления. Во-вторых, зафиксировано важное решение: в СССР построен социализм, переходим к строительству коммунизма.

Этот временной период (1959–1961) можно освежить в памяти просмотром фильма «Королева бензоколонки», вышедшего на экране в 1962 году. Действие происходит в Украинской ССР, однако в те годы это не имело решающего значения – страна-то одна. Как раз в фильме хватает эдаких «маячков», которые подтверждают обоснованность решения съезда в 1959 году:

– столица союзной республики, отстроенная после войны – красивый, зелёный город;

– рейсовые автобусы, везущие отдыхающих в Ялту;

– вендинговый автомат с одеколоном;

– шикарный автопарк (от мотоцикла до БелАЗа) – как ненавязчивая демонстрация промышленного потенциала;

– мобильный кинозал для жителей деревень.

Никита Хрущёв, выступая на XXI съезде, упаковал причины этих и прочих достижений в следующую фразу: «Осуществляя политику индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, наш народ под руководством партии и её Центрального Комитета, во главе которого долгие годы стоял И.В. Сталин, совершил глубочайшие преобразования». В общем, вряд ли можно сказать точнее и короче. Хотя реверанс неожиданный, учитывая доклад того же Хрущёва на закрытом заседании XX съезда в 1956 году.

«Наши цели ясны, задачи определены»

Раз социализм построен, автоматически встаёт проблема: чем заниматься дальше? XXII съезд партии дал на него ответ: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». Впоследствии эту фразу изъяли из Третьей программы КПСС, которая также была принята на съезде, однако хлёсткая фраза к тому времени уже жила своей жизнью, превратившись в своего рода обет партии и правительства перед народом.

Тут самое время задать вопрос. А чем, собственно, отличается социализм от коммунизма? В чём отличие того, что построили к 1959 году (Ялта, автопром, одеколон из автомата), от того, что строить только собирались? Съезд пообещал:

1. Решить продовольственный вопрос (трагическая история, случившаяся спустя год в Новочеркасске, показала, что вопрос актуален).

2. Решить жилищный вопрос.

3. Закрыть проблему дефицита.

4. Облегчить тяжёлый ручной труд в сельском хозяйстве.

Однако это частности. Главным отличием коммунизма от социализма, согласно классикам марксизма, было постепенное (по мере приближения к коммунизму) отмирание государства.

Этот момент тоже не был забыт. Фраза об отмирании государства, конечно же, предполагает не его ликвидацию, а лишь переход функций управления к обществу в целом, исчезновение аппарата принуждения. Подготовить общество к такой роли должен был известный многим документ, также принятый на этом съезде: «Моральный кодекс строителя коммунизма».

Почему не смогли

Как мы знаем, коммунизм построен не был – ни в 1980 году, как обещала Программа КПСС, ни позже. Более того, случилось то, о чём Никита Хрущёв ещё в 1959 году сказал как о невозможной вещи, – реставрация капитализма.

Почему коммунизм построить не удалось? Созданный к 1959 году социально-экономический уклад – это, по сути, выполненный план ГОЭЛРО и задания первых пятилеток. А вот дальнейшие планы относятся к сфере, где возможности любой государственной власти исчерпываются благими пожеланиями участникам строительства. Нельзя заставить быть счастливым и жить по правде.

Часто приходится слышать, что с коммунизмом у СССР не получилось из-за изнурительной гонки вооружений. Во-первых, она была изнурительной не только для нас. Во-вторых, как отмечалось выше, коммунизм – это не тонны, тысячи штук и кубометры. Не тысячи новых предприятий. Это изменение человека и общества, влиять на которое партия и правительство могли только опосредованно.

Есть и ещё один важный момент. Это сегодня мы знаем, что в результате ничего не вышло. А тогда, в начале 1960-х, вряд ли кто-то допускал даже теоретическую возможность неудачи. 7 месяцев назад в космос полетел первый в мире космонавт Юрий Гагарин – какие после такого могут быть невыполнимые задачи?

Однако началась эпоха строительства коммунизма, следует признать, довольно странно. Иосифа Сталина, под руководством которого советский народ «. совершил глубочайшие преобразования», вынесли из Мавзолея. Памятники убрали, улицы переименовали, накал разоблачений усилили до такой степени, что даже Солженицын материалы съезда похвалил.

Нет, мы не к тому, что в каждом городе для построения коммунизма обязательно должно быть по памятнику Сталину и по две улицы его имени. А к тому, что как-то странно руководство партии решило приступить к выполнению задачи. Конечно, мощный экономический фундамент, построенный в годы сталинских пятилеток, никуда от этого не делся. Но начать совершенствование человеческой морали с аморальной чёрной неблагодарности и шельмования – это как-то слишком неожиданно даже для столь беспрецедентных планов, как «коммунизм к 1980 году».

Читайте также  Проблемы разоружения в конце xx начале xxi веков

Однако даже из отрицательного результата можно извлечь опыт.

Во-первых, государство имеет свой предел эффективности, выходить за который не следует. Более того, как показала практика, такой выход может привести к распаду государства.

Во-вторых, теоретически можно затевать любые, даже самые крутые преобразования. Однако худшее, что можно при этом сделать – начать их с огульного охаивания достижений предшественников. Специальным гостем XXII съезда был Василий Шульгин, правый депутат трёх Государственных дум и один из идеологов белого движения. От своих взглядов Шульгин не отрёкся до самой смерти, что, впрочем, не мешало ему ещё в 1920 году написать: «. Они (большевики) восстановили русскую армию… Как это ни дико, но это так… Знамя Единой России фактически подняли большевики… Фактически Интернационал оказался орудием… расширения территории… для власти, сидящей в Москве… Нельзя не видеть, что русский язык во славу Интернационала опять занял шестую часть суши… Большевики: 1) восстанавливают военное могущество России; 2) восстанавливают границы Российской державы. ».

Периодические обращения власти к практике декоммунизации – это повторение ошибки Хрущёва и XXII съезда. Не нужно плевать в прошлое, нужно смотреть в будущее.

Партийные дискуссии о путях и методах построения социализма в СССР. Культ личности И.В. Сталина. Массовые репрессии. Конституция СССР 1936 г

Содержание:

Партийные дискуссии о путях и методах построения социализма в СССР

Формирование однопартийной системы управления

В постреволюционной России основой новой политической системы становится большевистская партия. «Контрреволюционные» партии были запрещены сразу после переворота 1917 г. В период гражданской войны (1917-1923) на территории России проводился ряд карательных мер против контрреволюционеров. Эти меры получили название «красный террор» и использовались для уничтожения врагов по принципу классовой принадлежности. Однако все еще оставалось достаточно много социалистических партий. После окончания гражданской войны большевики постепенно избавляются и от остальных. Хронология становления однопартийности такова:

  • В 1921 г. на Х съезде РКП(б) были запрещены фракции и принята резолюция «О единстве партии». Концентрация власти становится все более явной
  • 1922 г. – суд над членами партии эсеров и как итог – роспуск партии
  • 1923 г. – самороспуск меньшевиков

В 1920-е годы окончательно сформировалась однопартийная система сверхцентрализации власти. Большевистская партия сосредоточила в своих руках все управление государством. При этом методы правления были жесткими и авторитарными. Инакомыслящих репрессировали. Партия больше не была революционной, она стала управленческой. Все решения принимались партийной верхушкой. Остальные же многочисленные члены партии не играли решительно никакой роли в их принятии.

Внутрипартийная борьба в 1920-е гг.

Толчком к усилению борьбы внутри партии стала смерть В.И.Ленина в 1924 г.

Причины:

  1. Борьба между партийными лидерами: Сталин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков.
  2. Отсутствие законной оппозиции.
  3. Разногласия в политических и хозяйственных вопросах.

Внутрипартийная борьба проходила в несколько этапов. Основные противостояния пришлись на периоды кризисов НЭПа: 1923 и 1925 гг и кризис хлебозаготовки 1928 г.

  1. 1923-1924 гг. Столкновение триумвирата (Зиновьев, Сталин, Каменев) и Троцкого. Последний видел решение выхода из кризиса с помощью угнетения частного сектора в пользу тяжелой промышленности. Планировал проведение быстрой индустриализации. Помимо этого, Троцкий продолжал поддерживать идею, что победы социализма в одной стране не достаточно. Необходима мировой революция, поддержка пролетариата западных стран. Сталин же в свою очередь заявлял о том, что социализм может быть построен в отдельно взятой стране, даже если эта страна менее развита, чем соседние европейские государства. Такая позиция послужила поводом для отвода Троцкого, позволив представить его в глазах общественности, как человека не верящего в свою страну. Однопартийцы осудили Троцкого и было принято решение об освобождении от занимаемой должности.
  2. 1925 г. Основу новой оппозиции составили бывшие союзники Сталина в борьбе против Троцкого – Зиновьев и Каменев. Они были недовольны нэпом, считая что экономика перестает быть социалистической и все больше превращается в государственно-капиталистическую. К этому добавились и личные мотивы. Резкое выступление на XIV съезде ВКП(Б)против Сталина. Не нашли поддержки среди делегатов и были разгромлены.
  3. 1928-1929 гг. Оппозиционеры Бухарин, Рыков, Томский выступили против свертывания нэпа. Выступили за поддержку крестьянства. Сталин же выдвинул курс на индустриализацию. Итог – победа Сталина. Оппозиционеров исключили из партии и уволили.

Внутипартийная борьба 1920-х гг. завершилась уверенной победой Сталина. Он получил абсолютную власть в государстве. На руководящие должности назначались его выдвиженцы. Был взят курс на отказ от нэпа, командную экономику, форсированную индустриализацию, переход к насильственной коллективизации.

Культ личности И.В. Сталина

После устранения всех политических конкурентов, Сталин стал единственным «вождем партии». Благодаря активной работе советской пропаганды, он ставился на одну ступень с основателями марксизма-ленинизма. «Лучший друг детей» и «Отец народов». Такими надписями пестрели плакаты с изображением Сталина. Популярность вождя росла по мере роста экономики в стране. Развивалась промышленность, строились заводы и железные дороги. Все это, несомненно, добавляло популярности Сталину. На выступлениях вождя люди замирали. Каждое его появление вызывало бурю эмоций. По воспоминаниям очевидцев, люди аплодировали, радовались, ощущали необъяснимое счастье. 21 декабря 1929 года Сталину исполнилось 50 лет. В честь этого советские газеты напечатали ряд статей о вожде. Газеты и журналы, как и культура в целом, вообще были основным оружием в возвеличивании личности Сталина. Рабочим и крестьянам внушалась мысль, что все, что они имеют – только благодаря партии и лично товарищу Сталину. Известная всем фраза «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливо детство!» дает понять, что это самое счастливое детство им подарил ни кто иной, как Сталин.

Основными причинами формирования культа личности можно назвать:

  • Потребность в идеологическом обеспечении функционирования тоталитарной системы
  • Низкий уровень культуры масс. Люди верили в непогрешимость вождя
  • Личные качества Сталина
  • Манипулирование сознанием общества

После победы в Великой отечественной войне культ личности Сталина еще более укрепился.

Развеян культ Сталина был лишь в 1956 году Никитой Хрущевым.

Массовые репрессии

В период проведения индустриализации и коллективизации, весь урожай с полей сдавался в пользу государства. Миллионы людей умерли от голода, либо были арестованы. Для борьбы с воображаемыми врагами регулярно проводились «чистки». Для этого был создан народный комиссариат внутренних дел (НКВД). Сотрудники НКВД выявляли и уничтожали инакомыслящих. Причины ареста и расстрела могли быть от терроризма и контрреволюционной деятельности (ст. 58 конституции СССР), до воровства нескольких зерен, унесенных с поля (закон «О трех колосках»). Человека могли расстрелять за то, что его предок был священнослужителем, либо принадлежал к высшему сословию. В республике 1930х гг. царил большой террор.

Причины репрессий

  • Репрессии, как инструмент режима личной власти Сталина
  • Главная форма неэкономического принуждения населения
  • Репрессии, как форма сохранения тоталитарного режима

Развертывание репрессий:

  • 1928 г. Резонансное Шахтинское дело. Первый открытый политический процесс, проведенный в стране, после суда над эсерами. На скамье подсудимых оказались шахтные инженеры. Все получившие образование в дореволюционной России. На суде они признались в организации взрывов с целью навредить Советскому Союзу. Из 53 обвиняемых по этому делу – 11 было расстреляно.
  • начало 1930-х гг. процессы по делам Промпартии. Обвинялись в том, что умышленно осуществляли перебои с продовольствием. Вновь на скамье подсудимых представители дореволюционной интеллигенции. Обвинения в большинстве своем были сфабрикованы. Многим вынесены смертные приговоры.
  • 1 декабря 1934 года произошло убийство С. Кирова. Это послужило толчком для новой волны репрессий. Следственным комитетам было дано распоряжение проводить разбирательства по политическим делам в ускоренном порядке. Дела слушались без участия сторон, а обжалования и ходатайства о помиловании не допускались. Приговор приводился в исполнение незамедлительно. Это было началом большого террора.

Январь 1934 года – открытие XVII съезда ВКП(б), который в народе получил название «съезд расстрелянных». Большая часть делегатов съезда была физически уничтожена в 1937 году. Чистке также подверглась армия, органы НКВД

В 1936 году – Первый московский процесс над Каменевым, Зиновьевым и их соратниками. На Втором большом московском процессе на лаву подсудимых попали троцкисты. На третьем – бухаринцы и Г. Ягуда, бывший комиссар внутренних дел, главный организатор первого московского процесса.

Пик массовых репрессий

Пик репрессий пришелся на 1937 год. После выхода в 1935 году закона «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», наказание в виде расстрела применялось и для детей в возрасте с 12 лет. Большинство приговоров по статье о контрреволюционной деятельности выносилось не судом, а «тройками». В состав тройки входили – областной прокурор, глава обкома или крайкома партии и глава областного НКВД.

1937 год помимо массовых арестов шпионов, предателей и террористов охарактеризовался еще и делом военных. Было уничтожено большинство армейских командиров. Пик массовых репрессий связывают с именем Н.И. Ежова и в народе называют «ежовщиной». После смещения и расстрела Ежова в 1940 году, его место займет Берия. Это повлечет за собой упразднение «троек» и даже реабилитацию некоторых полит.заключенных. И хоть это не означало окончание репрессий, но не носило уже такой массовый характер, как в 1937 году. Для репрессированных полит. заключенных было создано Главное управление лагерей (ГУЛАГ). Численность заключенных там постоянно росла.

Конституция СССР 1936 г

7 февраля 1935 – создание конституционной комиссии. Возглавлял ее И.В.Сталин. Задачей создаваемой новой конституции было показать важные достижения социалистического общества за прошедший период.

12 июня 1936 – опубликование проекта конституции. После этого дня, обсуждение длилось на протяжении полугода. Вопрос конституции поднимался на каждом собрании.

5 декабря 1936 года – принятие новой Конституция СССР. Носила также название Сталинской конституции и конституции победившего социализма. В ней говорилось о полной победе социализма над капитализмом. Высшая идея – недопущение эксплуатации одного человека другим.

Действовала Сталинская конституция вплоть до 1977 года.

Основные положения новой конституции

В декабре 1936 создавалась новая республика. К этому времени был завершен процесс коллективизации. А после плодотворных пятилеток стали заметны успехи индустриализации. Основной задачей конституции стало построение социально справедливого общества. В ней прописывалось право человека на труд и отдых. Право на материальное обеспечение в старости и при потере трудоспособности. В Республике действовала социальная страховая программа выплат за счет государства. Каждый человек имел право на бесплатное обучение и медицинское обслуживание. На территории республики действовали лишь два вида собственности – государственная и колхозно-кооперативная.

Сталинскую конституцию по праву можно назвать самой демократичной в мире на тот период, если бы все статьи конституции выполнялись неукоснительно. На деле же, некоторые права человека так и остались лишь на бумаге. Чаще всего нарушалась статья 127 о неприкосновенности личности. Свидетельством этого могут служить массовые повсеместные репрессии. Также не было в стране, гарантированных конституцией, свободы слова и печати.

Выборы в Верховный Совет

Конституционная реформа, помимо обеспечения прав и свобод человека, была на правлена на борьбу с диктатом партийных функционеров на местах. Сталин предложил проводить выборы в Верховный Совет. В выборах должны были принимать участие три кандидата: от рабочих завода, от собрания колхозников и от райкомов партии. Стало очевидным , что партийным выдвиженцам теперь нужно будет выдержать серьезную конкуренцию со стороны беспартийных кандидатов. Помимо этого, Сталин выступал за проведение выборов тайно. Система проведения выборов, предложенная Сталиным, была ближе всего к статусу свободных.

Сталин стремился к созданию трехсоставной политической системы: «парламент-партия-правительство». Себя он видел выше этих трех институций, главой государства, а не только генеральным секретарем партии. Однако получить такой статус Сталин смог лишь накануне войны в мае 1941 г.

Можно ли было построить социализм в ссср?

Несколько дней назад нами была опубликована статья нашего товарища masterwaff на тему Какой социализм был в Советском Союзе и был ли?. Этот вопрос вызвала в самом Кусте бурную полемику. С небольшой её частью можно познакомиться по следующей ссылке.
Ниже нами публикуется ответ товарища Фёдора, также члена нашего объединения, «О социализме и отчуждении в СССР»

Внимательно ознакомился с интересной статьёй. Автор статьи задаётся вопросом: был ли в СССР социализм? Еще лет 25 назад любой школьник рассмеялся бы в лицо задавшему такой вопрос, но сейчас другие времена. А потому, вооружившись знаниями, попробуем разобраться в логике анализа автора.

Читайте также  Образование в xix веке

В рамках поиска ответа на главный вопрос, в данной статье последовательно рассматриваются и развёрнуто обосновываются с привлечением цитат из классиков 3 главных тезиса:

  • СССР был капиталистической мега корпорацией, которая занималась производством определённых товаров на продажу и за счёт этого существовала
  • учитывая корпоративный характер государства, оно вынуждено было покупать рабочую силу своих граждан, оплачивая их труд и присваивая прибавочную стоимость, тем самым эксплуатируя их;
  • учитывая такой характер эксплуатации граждан СССР своим государством можно смело сделать вывод, что было налицо отчуждение труда от человека.

Следовательно, говорит нам автор – социализма-то в СССР и не было никогда. Справедливости ради, нужно отметить данное открытие совсем не ново, а первооткрывателем этой страшной тайны является ни кто иной, как тов. Троцкий (хотя и в несколько другой интерпретации).

Что же попробуем разобраться: при каком же строе жило подавляющее большинство граждан России 25 лет назад. Подозреваю, что для тех кому посчастливилось ходить ещё в советскую школу, дальнейшее покажется скучным и банальным, но вот для остальных, я думаю, это будет полезным чтением.

1. Теоретическое отступление

Естественно, в нашем анализе нельзя обойтись без основоположника теории научного коммунизма тов. Маркса, с него и начнём. Собственно обратимся к тому же труду Маркса, что и автор статьи, а именно к «Экономическо-философским
рукописям 1844 года». В них Маркс определяет « Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека », при этом специально уточняет, что не абы какое упразднение, а « происходящее сознательным образом ». Важно отметить, что в этой цитате и далее под частной собственностью Маркс понимает частную собственность на средства производства. Но Маркс не был бы великим мыслителем и учёным, если бы посчитал, что подобное СОЗНАТЕЛЬНОЕ упразднение частной собственности можно осуществить в ночь с 25 на 26 октября 1917 года или в любую другую дату.
Поэтому Маркс говорит о постепенном, поэтапном упразднении частной собственности, и первым этапом выделяет первую форму (фазу) коммунизма, которую впоследствии и назовут социализмом. Что же говорит Маркс о первой фазе коммунизма?
Вот его определение первой формы коммунизма: «[коммунизм] в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения» (отношения частной собственности). И далее поясняет: «во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности , не могут обладать все… непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования… категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей… отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей… наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность… этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием». Т.е. первая фаза коммунизма является только началом преодоления частной собственности, это еще только борьба с формой частной собственности, но для того, что бы победить частную собственность нужно избавиться от её власти, постичь её суть и только потом полностью избавиться от неё.
Вот что Маркс пишет о социализме в своей «Критике Готской программы»: « Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим об­ществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр ко­торого оно вышло » и далее « эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунисти­ческого общества, в том его виде, как оно выходит после дол­гих мук родов из капиталистического общества. Право нико­гда не может быть выше, чем экономический строй и обуслов­ленное им культурное развитие общества ». Очевидно, что такая трансформация общества и его сознания принципиально невозможна ни за одну ночь, ни за один год, ни даже за 100 лет.
И конечно не правы те торопыги, которые считают, что самое сложное в построении коммунизма или даже первой его формы – это взятие Зимнего дворца, телеграфа и банков, а дольше само пойдет, достаточно только без промедления принять правильные законы.
Таким образом, главный тезис автора о наличии в СССР отчуждения труда, на основании которого он делает выводы об отсутствии с СССР социализма, по факту ничего не обосновывает. Маркс сам говорит о том, что полностью преодолеть самоотчуждение в рамках первой формы коммунизма (социализма) – невозможно. Такое преодоление – это долгий путь всего общества и первый шаг на этом пути – социализм.

На этом можно было бы и завершить данную рецензию, но мы всё-таки перейдём к разбору основных тезисов статьи, так как каждый из них, так или иначе, перекликается с весьма распространёнными мифами об СССР.

2. Рассмотрение основных тезисов статьи

Первым тезисом является обоснование того, что СССР фактически являлся огромной капиталистической корпорацией, которая была вынуждена производить различные товары для продажи их на мировом рынке, а на вырученные деньги обеспечивать расширенное воспроизводство и жизнедеятельность своих работников. Но так ли это было на самом деле?
Возьмём для примера 1980 год, когда экономика страны и внешняя торговля были уже достаточно развиты, но до перестроечного упадка было ещё далеко. Валовой национальный продукт СССР в этом году составил 619 млрд. рублей. Если придерживаться версии, что промышленность и сельское хозяйство СССР ориентировались на реализацию своей продукции главным образом на мировые капиталистические рынки, а не на обеспечение нужд трудящихся, то получается, что львиная доля продукции должна идти на экспорт. Проверим эту гипотезу. Экспорт в 1980 году составил 49,6 млрд. рублей, из них 26,9 млрд. рублей в социалистические страны, но это совсем не рыночно, в рамках социалистического разделения труда, а вот рыночно в капиталистические и развивающиеся страны – 22,7 млрд. рублей. Получается, что наша мегакорпорация реализовывала на свободном рынке всего лишь 3,7% своей продукции. Чем это попахивает? Правильно – натуральным хозяйством, т.е. самообеспечением, т.е. СССР преимущественно занимался обеспечением нужд советских людей. Это говорит, прежде всего, об огромном масштабе внутреннего рынка СССР, когда при мизерном экспорте (в масштабе своей экономики), страна умедлялась быть среди лидеров во многих сегментах мирового рынка.

Второй тезис об эксплуатации государством советского народа базируется на том, что выплачиваемая работникам заработная плата не соответствовала реально произведённой этими работниками ценностью, а разница в виде прибавочной стоимости присваивалась государством. За разъяснениями того, сколько же причитается рабочему в качестве заработной платы, мы опять обратимся к классику и его труду «Критика Готской программы»:
«Если выражение “трудовой доход” мы возьмем (сначала в смысле продукта труда), то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.
Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потреблен­ных средств производства.
Во-вторых, добавочную часть для расширения произ­водства.
В-третьих, резервный или страховой фонд для страхо­вания от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.
Эти вычеты из “неурезанного трудового дохода” — эко­номическая необходимость, и их размеры должны быть опре­делены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.
Остается другая часть совокупного продукта, предназна­ченная служить в качестве предметов потребления.
Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются:
Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.
Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более уменьшаться по мере развития нового об­щества.
Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.
Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества.
В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче — то. что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.
Лишь теперь мы подходим к тому “распределению”, ко­торое программа, под лассалевским влиянием, так ограни­ченно только и имеет в виду, а именно к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными про­изводителями коллектива.
“Неурезанный трудовой доход” незаметно превратился уже в “урезанный”, хотя все удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идет на пользу ему же как члену общества.»
Собственно добавить к этому нечего: Маркс чётко и наглядно разъяснил принципы распределения трудового дохода при социализме, в том числе какая его часть становится доступной для личного потребления.

Что касается последнего тезиса о наличие отчуждения труда в СССР, то тут всё абсолютно верно: отчуждения труда в СССР, безусловно, было (вопрос лишь в форме и мере). Что, однако, полностью согласуется с теорией.

3. Поиск ответа на главный вопрос статьи

Ни один из вышеприведённых тезисов не позволяет сделать вывода о том, что в СССР социализма не было. Но и полноценного вывода о том, что в СССР социализм был, из анализа этих тезисов сделать нельзя. Так был ли социализм в СССР?
Для ответа на этот вопрос повторно процитируем определение Маркса коммунизма первой формы: «[коммунизм] в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения» (частной собственности на средства производства). Далее Маркс уточняет: «Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы , выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всего общества».
Соответственно, главным критерием построения первой формы коммунизма является полное обобществление частной собственности на средства производства. В Советском Союзе процесс полного обобществления занял без малого 20 лет и был завершён только к середине 30-ых годов.
Также хорошо бы ещё посмотреть, что было заработной платой: берём статистический сборник «СССР в цифрах в 1985 году» ( Москва, «Финансы и Статистика», 1986 ) и открываем раздел «Труд в СССР», там мы видим, что за 1985 год средняя заработная плата по всем отраслям хозяйства составила 190 рублей (без сотрудников силовых ведомств), при этом минимальная средняя заработная плата в торговле и отрасли культуры – 118 рублей, а максимальная в строительстве – 236 рублей, важно отметить, что заработная плата в органах государственного и хозяйственного управления составила 163,5 рублей. Ни одна профессиональная группа трудящихся (напоминаем, что дифференциации населения по отношению к собственности в СССР нет) не получает радикально большего дохода, чем остальные, а разница между средними доходами трудящихся по различным отраслям составила ровно два раза, что является недостижимым для капиталистического общества показателем.
Таким образом, общественно-экономический строй СССР полностью отвечал критериям построения социализма.

Подводя итоги нашего анализа, можно с полной уверенностью констатировать, тот факт, что в СССР социализм БЫЛ, более того, даже был коммунизм, но в своей первой форме. Проблема заключается только в том, что многие исследователи пытаются увидеть в советском социализме полный коммунизм, а, не обнаружив его, приходят к странному заключению, что и социализма тоже не было.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: