Политическая мысль в россии (конец xix — начало xx вв.)

Политическая мысль в россии (конец xix — начало xx вв.)

В русской политической мысли XIX в. широко представлен консерватизм. В типологии русского консерватизма «условно» можно выделить: «идеологему самодержавия» Н.М. Карамзина; консервативно-романтический социально-политический идеал славянофилов, отстаивавших верность национальной «идентичности» России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси; концепции (в том числе и геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; «русский византизм» К.Н. Леонтьева; официальный «государственнический» монархизм («узкое направление практической политики», «консервативной казенщины») С.С. Уварова, провозглашавшего незыблемость триады: «самодержавие, православие, народность», М.Н. Каткова с его идеалом централизованной монархии, К.Д. Победоносцева; неомонархизм Л.А. Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича.

Символом русского консерватизма стали надындивидуальные ценности государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и православно-соборного сознания, «рационализация» функции сохранения исторической преемственности, акцент на органический характер исторического развития, неприятие радикализма как справа, так и слева и др. Так, историк Н.М. Карамзин (1766—1826) подчеркивал, что необходима «более мудрость охранительная, нежели творческая», что «для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу», что самодержавие — это «палладиум» (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа. Истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения.

Русский консерватизм призывал к политическому единению народа на принципах нации, отечества, патриотизма, «государственности как всенародного единства, или соборной личности народа». Консервативная реакция в России в начале XX в. вызвала волну национализма и черносотенного движения.

До 1861 г. в России существовало крепостное право, поэтому практически все направления русской политической мысли были ориентированы на решение социальных проблем и аграрного вопроса; в XIX — XX в. в ней представлены различные течения революционного радикализма, восходящего к революционно-демократическим политическим идеям XVIII в. в творчестве А.Н. Радищева (1749—1802).

Революционный радикализм был одним из основных направлений политической мысли России XIX — начала XX в. Он был представлен некоторыми теориями декабристов (П.И. Пестель), революционного демократизма 40— 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и гуманистические формы, критицизм по отношению к деспотизму бюрократической власти, революционный радикализм эволюционировал к началу XX в. в волюнтаристские течения анархизма (индивидуалистическое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма.

Наиболее яркой формой революционного радикализма в России в начале XX в. были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, тотальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о «перманентной» мировой революции. Для большинства течений русского революционного радикализма была характерна недооценка эволюционных факторов социального прогресса, разрыв с прошлым.

Политико-правовая идеология и практика ленинизма и сталинизма абсолютизировала классовый подход, роль и место коммунистической (большевистской) партии в системе диктатуры пролетариата, рассматривала государство как организацию экономически господствующего класса, а диктатуру пролетариата — как централизованную организацию насилия; демократию, свободы, права личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно-политической жизни. Это во многом предопределило впоследствии «триумф и трагедию» ленинизма и сталинизма.

Политическая идеология либерализма есть продукт западной цивилизации. В России либерализм не имел глубоких исторических корней, однако является одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли, имеет свои национальные особенности и оригинальные идеи (прежде всего — консервативный либерализм), отсутствующие в классическом западноевропейском либерализме.

Социальный идеал буржуазного общества, правовой идеал и осознание необходимости введения конституционных порядков были характерны для всех течений русского либерализма. Его теоретики рассматривали правовое государство и утверждение свободы личности во всех сферах общества оптимальными целями для социально-политического развития России.

Русских мыслителей начала XX в. не удовлетворял марксизм, абсолютизирующий классовый подход и «пролетарский мессианизм» вплоть до диктатуры пролетариата, сводящий нравственность к «революционной целесообразности», игнорирующий проблемы духовности и психологии человека.

Односторонний подход некоторых западных ученых (например, А. Янова, Т. Самуэли и др.), которые рассматривают прошлое России и историю ее политической мысли исключительно как «прокладывание пути» к советскому тоталитаризму, равно, как и точка зрения «новых патриотов» об отсутствии в интеллектуальной традиции России правовых и либеральных идей и о наличии лишь национальных, «самобытных» ценностей, понимаемых исключительно в патриархально-религиозном духе, представляются ошибочными и предвзятыми.

Эволюция и основные направления отечественной политической мысли XIX — начала XX в. убеждают нас в ее чрезвычайном многообразии, богатстве, оригинальности и противоречивости, о наличии самых различных теорий, идей и концепций.

9. Развитие политической мысли в России в XIX—XX вв.

В политической жизни России легко найти представителей широко распространенных и в других странах политических теорий и ориентации: консерваторов и либералов, анархистов и социалистов, республиканцев и монархистов.

идеи, ярко выражавшие своеобразие как российской политической практики, так и политической культуры, и сами оказавшие мощное воздействие на развитие мировой политической мысли. Генезис этих идей связан с именами Н.Г. Чернышевского, B.C. Соловьева и В.И. Ленина.

Н.Г. Чернышевский (1828—1889) оказал мощное влияние на становление идей общинного социализма, доказывающих возможность перехода от феодального общества к социалистическому минуя капиталистическую стадию общественного развития. Основу осуществления социализма он видел в общинном устройстве крестьянской жизни в России, характеризовавшейся совместным землепользованием, традицией коллективного обсуждения и решения общих дел, запрещением купли и продажи земли. Практическая реализация такой возможности связывалась Н.Г. Чернышевским с деятельностью организации революционеров, их активной борьбой за радикальное переустройство общества. Эти идеи повлияли на формирование идеологии и политической практики народничества (его наиболее видными представителями были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский).

Характерные черты народнической идеологии:

— критическое отношение не только к российскому феодализму, но и к европейскому капитализму;

— идея общинного социализма — переход к обществу без классов, эксплуатации и государства осуществляется минуя капитализм, посредством использования коллективистских традиций, общинной организации крестьянской жизни;

— наличие “критически мыслящей личности” — ведущего начала политической жизни. Именно благодаря ее активности происходит обновление форм социальной организации, она ведет за собой массу;

— политическим инструментом воздействия личности (героя) на массу служит организация революционеров, политическая партия, методы деятельности которой народники, в зависимости от их революционного темперамента, представляли весьма многообразно: от пропаганды до террора.

В русской религиозной философии, представленной именами B.C.

Политические аспекты идеи соборности:

— провозглашение антииндивидуализма и антиутилитаризма в качестве единственно возможных и естественных оснований общественной жизни и ее политической организации;

— государство рассматривается как посредник между церковью и материальным обществом, оно охраняет нравственный мир человека, но не вмешивается в него;

— нераздельность нравственности и политики, своеобразный “антимакиавеллизм и антилиберализм”, т.е. невозможность сведения сферы мотивации политической деятельности только к интересам и потребностям.

Крупнейший последователь К. Маркса, под руководством которого политическая теория научного коммунизма стала реальностью, В.И. Ленин (1870—1924) обосновал идею о том, что политическая партия является важнейшим инструментом завоевания политической власти рабочим классом.

Он подчеркивал значение просвещения рабочего класса интеллигентами и профессиональными революционерами для его превращения в решающую силу политической борьбы.

Ленин рассматривал социальную революцию не как хаотичный взрыв, а как процесс, которым можно управлять политическими методами, однако явно преувеличивал роль и возможности насилия в общественной жизни (“все великие вопросы в жизни народов решаются только силой”).

Антология мировой философии. М., 1972. Т. 4. С. 217—265,325—389.

Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994. С. 96—102.

Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М., 1993. Гл. 4.

Исаев И. Евразийство: Идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

Ленин В.И. Что делать? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 3.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 43—56.

Основные направления развития российской политической мысли XIX-начала XX вв

В XIX в. окончательно формируются 3 направления общественно-политической мысли: консервативное, либеральное, радикальное.

Консервативноенаправление представляли мыслители, выступавшие за сохранение существовавшего порядка: абсолютную монархию, крепостное право, дворянские привилегии. Известный историк Н.М. Карамзин считал, что любое ограничение императорской власти в России будет иметь своим последствием общественную нестабильность.

Идея единения царя и народа получила обоснование в теории официальной народности министра просвещения С.С. Уварова. Она выражалась формулой «православие, самодержавие, народность».

Развитие консервативно-монархической политической мысли в России конца ХIХ-начала ХХ в. связывают с именами К.П. Победоносцева и К.Н. Леонтьева. Русский монархический консерватизм как политическая идеология формируются под влиянием традиционного видения «народоправства на Руси» и православной культуры. Самодержавие воспринималось как освященная Богом традиция, как форма правления, которая отвечает национальному складу русского человека. Парламентаризм и выборные системы критиковались, так как они не могут быть эффективными в условиях «падения нравственности»

Либеральное направление включало тех, кто исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Сторонники этого направления выступали за реформы.

В начале XIX в. М.М. Сперанский разработал проект конституционных преобразований. Он включал проведение реформ в стране, постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел. Но император Александр I не пошел на реализацию этого проекта.

На рубеже 30-40-х гг. XIX в. оформляются два течения общественно-политической мысли России — западничество и славянофильство. Импульсом к формированию двух направлений общественной мысли послужили идеи П.Я. Чаадаева. В своих «Философических письмах» он выразил протест против самодержавия и крепостничества, но одновременно проявил пессимизм в оценке настоящего и будущего России. По Чаадаеву, русский народ оказался вне общей логики истории, главной причиной чего стала изоляция от католической Европы. Позднее он сделал более оптимистичный вывод: используя опыт других народов и учась на чужих ошибках, Россия сможет решить многие социальные проблемы и ответить на вопросы, которые занимают человечество.

Западники были последователями идей Просвещения. Они критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути. Среди известных западников либеральной направленности были К.Д. Кавелин и Т.Н. Грановский.

Славянофилы связывали обновление России с отказом от копирования идеалов Запада. История Запада, с их точки зрения, — это история насилия, вражды, отказа от свободы и духовности. Особый путь России определяется православием, общиной и соборностью. Под соборностью понималась особая форма единения народа, когда все сословия объединяются на основе любви к Богу и друг к другу. К числу известных славянофилов относятся А.С. Хомяков, братья Аксаковы и Киреевские.

Идеям славянофильства нельзя дать однозначной оценки. Славянофилы стояли на позициях консерватизма, выступая за сохранение самодержавия и крестьянской общины. В то же время славянофилы высказали передовые для своего времени идеи: отмена крепостничества, историческое право крестьян на землю, свобода печати и слова, свобода совести. Славянофилы были сторонниками монархии, но их представления о самодержавном строе отличались от официальной идеологической доктрины. Это был своеобразный романтический консерватизм. Они идеализировали монархические устои допетровской Руси, видя в них воплощение соборного начала, и считали, что монарх получает власть от народа.

Основателем охранительного либерализма был Б.Н. Чичерин. Он отстаивал идею конституционной монархии, при которой существует оппозиция, называл свою политико-правовую концепцию консервативным (охранительным) либерализмом, так как «там, где народ не имеет длительных традиций свободы, ее надо вводить осторожно и постепенно», поэтапно «сверху».

Несколько дальше в своих размышлениях пошел П.И. Новгородцев, развивавший идею социального государства. Его основная мысль: право на достойное человеческое существование должно быть гарантировано государством. По мнению Новгородцева, свобода возможна лишь при наличии материальных условий и фактического ее осуществления.

На рубеже XIX-XX вв. широкую известность получили религиозно-нравственные концепции государства и политики. Модернизировав идеи христианства применительно к новым общественным задачам, авторитетные мыслители этого времени — В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков и Н.А. Бердяев — обосновали свое видение общественного идеала. Их позиции объединяло непринятие политического радикализма и всех форм насилия, обоснование главенства нравственного начала над политической сферой, рассмотрение социальных институтов, в том числе и государства как воплощения личностно-человеческого и общечеловеческого смысла.

Радикальное направление представлено теми, кто с помощью радикальных методов (революции, бунта и т.п.) пытался преобразовать общественную жизнь. Целью был, как правило, социализм.

Первыми революционерами были декабристы, поднявшие восстание в 1825 г. Декабристы состояли из двух течений. Умеренное течение исходило из целесообразности ограничения самодержавия конституцией и законодательной властью. Идеологом этого направления был Н.М. Муравьев, составивший проект «Конституции». Радикальное направление требовало упразднения монархии и установления республики. Основные программные положения этого течения были изложены П.И. Пестелем в «Русской правде».

Самой влиятельной революционной доктриной второй половины XIX в. было народничество. У его истоков стояли А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, основоположники русского социализма. Под социализмом они понимали воплощение принципов социального равенства и справедливости, политической демократии. Герцен и Чернышевский считали, что Россия в своем развитии может миновать капитализм, а потенциал для социалистических преобразований заложен в крестьянской общине. Другими словами, особый путь России — это крестьянский, общинный социализм. Особую роль в этом процессе они отводили интеллигенции.

Народники 1860-70-х гг. попытались непосредственно соединить социалистические идеи с практикой. Народничество этого периода было представлено тремя направлениями: бунтарским, пропагандистским и заговорщическим.

Бунтарский вариант народничества связан с именем М.А. Бакунина. Он вошел в историю как крупнейший теоретик анархизма. Государство, по его мнению, должно быть немедленно разрушено. Сам же Бакунин противопоставил государству новую форму организации в виде федерации самоуправляющихся трудовых союзов и общин. Последователем Бакунина был П.А. Кропоткин.

Идеологом пропагандистского течения народничества был П.Н. Лавров. Он считал, что революцию следует готовить легальными средствами, и призвал революционную молодежь идти в народ для пропаганды революционных идей.

Идеологом заговорщического течения был П.Н. Ткачев. Он утверждал, что пропаганде должен предшествовать социальный переворот. Началом социальной революции должны стать захват революционным меньшинством (партией) государственной власти и создание революционного государства. Только после этого, по Ткачеву, следует развернуть пропаганду для вовлечения народа в революционный процесс.

Начиная с 90-х гг. XIX в., в России получает распространение марксизм. Распространение марксизма в России и марксистской концепции политики связывают с именем Г.В. Плеханова. Марксизм распространялся в двух вариантах: ортодоксальный марксизм, ориентированный на революционную борьбу (В.И. Ленин), и реформистский, или так называемый «легальный» марксизм (П.Б. Струве). После 1917 г. революционный марксизм стал официальной идеологией СССР. После прихода к власти большевиков развитие политической науки в России было надолго прервано и восстановилось только в конце 1980-х гг. Официальное признание политологии в СССР как самостоятельной науки и образовательной дисциплины произошло в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в., после официальной отмены руководящей роли КПСС (шестой статьи Конституции СССР)

Таким образом, хотя политическая мысль России начала развиваться позже западноевропейской, для нее не было характерно механическое копирование идей последней. Российские мыслители создали немало собственных оригинальных концепций, в которых нашли отражение сложившаяся социальная, политическая и духовная практика России и потребности исторического развития страны. Как и на Западе, политическая мысль России была направлена на поиск наиболее совершенной формы власти и общественной жизни.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2021 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.003 с) .

Общественное движение России конца 19 века

Общественно-политическое движение в конце 19 века в России имело следующие направления:

• Традиционализм (консерватизм). Всесторонняя поддержка действующей власти по принципу «жить, как жили всегда».
• Либерализм. Реформирование страны на западный лад.
• Народничество. Хотели изменений в стране, но часто действовали радикально, выступая за убийство чиновников (революции).
• Анархизм. Выступали против эксплуатации человека человеком.
• Марксизм (социал-демократизм). Говорили о гибели капиталистического уклада мира, заменить который должен был социализм.

Остановимся более подробно на каждом из этих течений, поскольку в совокупности они формировали социальный и политический фон страны.

Традиционализм

Традиционализм пережил свою высшую точку в период правления императора Александра 3. Во многом это стало реакцией на предыдущие годы правления, когда излишний либерализм привел к росту революционного движения в России. Особенно сильным оно было в 70-ые годы 19 века.

Представители традиционного общественного движения характеризовались строгой приверженность идеалам власти, политическим консерватизмом, сохранением текущих духовных и моральных ценностей общества. Основная задача традиционных партий и учреждений заключалась в том, чтобы создать в России такую социальную базу, которая защитит страну от любых политических потрясений, а также от любых попыток изменения социальной структуры общества. Иными словами речь идет о сохранении стабильности любой ценой, даже когда это запрещает логичное и необходимое развитие определенных отраслей и направлений.

Выделяются 3 основные течения традиционализма в российском общественно-политическом движении конца 19 века:

1. Государственный консерватизм. Ярчайшим представителем этого направления являлся обер-прокурор святейшего Синода Константин Победоносцев. Основные задачи государственного консерватизма были изложены в «Московском сборнике», изданном в 1896 году. Этот трактат в основном критиковал демократию, отмечая: власть народу может принадлежать только в небольшом обществе, власть народа в России является фикцией, свободной прессы существовать не может, поскольку так или иначе она будет зависеть от частного капитала, процветание России возможно только при укреплении власти императора и при укреплении православной веры.
2. Религиозно-философский традиционализм. Представители этого общественного движения были убеждены, что современные цивилизации обречены, и что единственный путь к созданию лучшего мира заключается в создании новой славяно-византийской цивилизации, которая будет основываться на принципах православия и консерватизма пролетариата. Величайший представитель этого направления: Константин Леонтьев, издавший в 1875 году трактат «Византизм и славянство».
3. Новое славянофильство. Представители этого направления были в основном философы и литературы. Они говорили о полном отрицании западной цивилизации, как в виде социализма, так и виде капитализма. Кроме того новые славянофилы говорили о том, что Россия обладает уникальной историей и культурой, а также уникальными религиозно-нравственными ценностями, которые являются благом для всех, и которые позволят создать новый лучший мир, или, как говорили представители новых славянофилов, «царство Божье на Земле».

Несмотря на то, что идеи традиционализма достаточно хорошо воспринимаются обществом, данные общественные организации успеха не достигли, поскольку были гораздо менее организованы, чем, например, либеральные организации. Представители традиционализма несколько раз пытались создать политические организации, но каждый раз это заканчивалась неудачей.

Священная дружина

В марте 1881 года была создана тайная традиционная монархическая организация под названием «Священная дружина». Деятельность данной организации до сих пор мало изучена историей. Считается, что ее руководителями были Граф Шувалов, министр императорского двора Воронцов-Дашков, генерал губернатора Москвы князь Долгоруков, Витте, министр внутренних дел граф Игнатьев, обер прокурор святейшего Синода Победоносцев. По некоторым данным членами организации были Владимир и Алексей Александровичи, великие князья династии Романовых.

«Священная дружина» это классический пример того, как ограниченность мышления традиционного течения не позволяет донести эти идеи до широких масс. Одна из причин, почему традиционные организации не смогли проявить себя, заключается в том, что согласно манифесту «Священной дружины» организация должна была решать следующие задачи:

• Создание крестового похода против врагов России и текущего порядка. Это был ответ народничеству. Для достижения этих целей использовались те же методы что и у народников — террор.
• Стремление натравить революционные организации друг на друга.

Эти цели показывают, что «Священная дружина» не стремилась что-либо созидать, а только стремилась мешать другим. Это одна из причин, почему деятельность традиционной организации провалилась. Важно отметить еще один факт — именно с этой организации началась головокружительная карьера Витте.

Либеральные организации конца 19 века

Либерализм, как общественно-политическое движение в конце 19 века в России, развивался в двух основных направлениях:

• Интеллектуальный
• Земский

Изначально наибольшую власть имели земские либеральные движения, пик могущества которых пришелся на период с 1878 по 1882 годы. В этот период было создано общество «Земского союза и самоуправления», а также направленно 50 ходатайств на имя императора, в которых предлагалось при земствах создать дополнительный народный орган контроля. После убийства Александра 2 земский либерализм практически полностью исчез.

Ему на смену пришел либерализм интеллектуальный. Его представителями были видные историки, юристы, экономисты, философы своего времени. Основное направление деятельности этого движения заключалась в создании независимой и демократичной судебной системы, а также эффективной работе органов городского и земского самоуправления.

Интеллектуальный либерализм в основном функционировал вокруг Вольного экономического общества и Русского юридического общества. Организации пытались донести свою идею до масс, в частности публикуя различные газеты и журналы, среди которых можно выделить «Вестник Европы», «Русская мысль» и «Русские ведомости». К концу 19 века либеральные организации создали кружок «Беседа», который состоял из 50 видных дворян Российской Империи, среди которых было 9 князей, 8 графов и 2 барона.

Народничество

Народничество, как элемент общественно-политической мысли России в конце 19 века подразделялся на 3 направления:

• Революционное народничество.
• Либеральное народничество.
• Революционное народничество.

Изначально наибольшей властью пользовались организации революционного народничества. Однако, после убийства Александра 2 эти организации либо начали распадаться, либо значительно утрачивали свою власть. Им на смену пришло либеральное народничество. Внутри них шла борьба между, так называемыми, «западниками» и «почвенниками». Однако, несмотря на эту борьбу, народники были едины с тем, кто является их главным политическим оппонентом — либералы. Отличие либерального народничества от революционного заключается в стремлении отказаться от террора. В истории либеральное народничество известно как «теория малых дел». Они вели каждодневную работу для того, чтобы донести свои идеи до простых людей, то есть до крестьян.

Анархисты

В общественных движениях России конца 19 века можно выделить 2 основные группы анархистов: революционные и мирные. Лидером революционного анархизма выступал Пётр Алексеевич Кропоткин. Основная идея революционного анархизма заключалась в уничтожение государства как структуры, а также в уничтожении любой системы, практикующей эксплуатацию человека. Князь Кропоткин полагал, что уничтожить государство возможно только социальной революцией. После нее должны были сформироваться федерации трудовых коллективов, а также объединения людей с общей целью и идеей. Эта идеология в дальнейшем трансформировалась в 4 направления:

• Анархизм «коммунизм». Выступали за активную стадию народной революции. Представитель — Кропоткин.
• Анархизм «синдикализм». Пытались совместить идеи уничтожения государства с идеями создания кооперативов и коопераций. Представитель: Кирилловский.
• Анархисты «индивидуалисты». Выступали за свободу личности, которая никем и ничем не ограничена. Представители: Городецкий и Паровой.
• Анархисты «безначальщины». Предполагали наличие террора важнейшим фактором при образовании государства. Представители: Махно, Романов.

Идейным вдохновителем мирного анархизма был Лев Николаевич Толстой. Он говорил о том, что власть и государство должны трансформироваться с точки зрения принципов религии раннего христианства, а также на принципе русских духоборов. Духоборы ранее проповедовали принципы равенства, полного отсутствия насилия, а также отречения личности ради достижения духовного идеала. Идеи выражены в знаменитом произведении «Учение о непротивлении злу насилием».

Марксисты или социал-демократы

Идейным лидером марксизма считается Карл Маркс, который в 1867 году издал свой знаменитый труд «Капитал». В этом труде с точки зрения теории описывается гибель капиталистической системы мира, а также создание новой социалистической или пролетарской системы. В марксизме Российской Империи принято выделять следующие основные течения:

• Легальные марксисты. Они пересмотрели труды Маркса и отвергли идею диктатуры пролетариата, а также идеи обреченности капиталистической системы уклада мира.
• Революционные марксисты. У них принято выделять 2 крыла: умеренные марксисты и радикальные марксисты. Первые считали социалистическую форму правления в России возможной, но в отдаленной перспективе, поэтому радикальных шагов здесь и сейчас, по их мнению, предпринимать не стоило. Вторые были уверены, что социалистическую форму правления в России можно создать достаточно быстро, поэтому нужно действовать здесь и сейчас. Активно продвигал эту идею Владимир Ильич Ленин.

В последней четверти 19 века активно формируются марксистские общественные движения России, которые сыграли значительную роль в последующих событиях 1917 года.

Политическая мысль в россии (конец xix — начало xx вв.)

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ ОТ ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО СОВРЕМЕННОСТИ

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В УКРАИНЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

5. Политическая мысль в конце XIX — начале XX вв.

Выдающееся место в истории общественно-политической мысли в Украине во второй половине XIX в. занимал Михаил Драгоманов (1841 — 1895) — украинский публицист, историк, литературовед, этнограф, фольклорист, основатель политической науки в Украине, отечественного конституционализма. Драгоманов окончил Киевский университет, преподавал в нем всемирную историю. Опубликовал тогда ряд работ, в которых обличал русификаторской политике царизма в отношении нерусских народов, за что в 1876 году он был уволен с должности приват-доцента без права любой государственной службы в пределах Российской империи. Эмигрировал с семьей за границу, сначала в Швейцарии, а позже переехал в Болгарию, где с 1889 г. до конца жизни — профессор Софийского университета. В университете хранится библиотека Михаила Драгоманова, которая насчитывает 4350 томов уникальных книг. Михаил Драгоманов — родной брат матери Леси Украинки — писательницы Олены Пчилки (Ольги Петровны Косач).

Михаил Драгоманов унаследовал традиции Кирилло-Мефодиевского общества и продолжил их. Основой общественно-политических и государственнических взглядов М. Драгоманова стала автономно-федералістська концепция. Унитарное, жестко централизованное государство — это воплощение деспотизма, диктатуры немногих. Федеративное государство базируется на общественном самоуправлении, гарантиях естественных прав и свобод человека, в строгом ограничении централизованного осуществления власти.

Выступая за автономно-федеративный строй, на почве которого могут решаться социально-экономические, государственно-политические и национальные вопросы, М. Драгоманов отмечал, что обзор истории и современной практики европейских народов свидетельствует: автономия политическая и национальная возможна и без государственной обособленности. За то Драгоманов, не видя почвы для государственного украинского сепаратизма, усматривал возможность политической и национальной автономии украинской на Почве земской автономии.

Человек для мыслителя — основа социального устройства, высшая ценность, гарантиями прав которой может быть только свободная самоуправляемая организация (община), конфедерация наподобие швейцарской или федерация вроде американской или английской.

Ведущая идея конституционного проекта, разработанного Драгомановым, — преобразования Российской империи на децентрализованную федерацию, где украинцы создают общину «Свободная союз». Важнейшими задачами общества является обеспечение политических свобод: права человека и гражданина; «неприкосновенность тела для позорных наказаний и смертной казни»; неприкосновенность жилища «для полиции без судебного постановления»; немедленное передача арестованного в руки судебной власти; неприкосновенность частных писем и телеграмм; свобода выбора места жительства и занятий; свобода совести и отделение церкви от государства, государства от церкви; свобода слова, печати, обучения; свобода собраний, митингов и процессов; свобода обращений к властным структурам.

В государственно-правовой концепции Г. Драгоманова предусматривались три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть принадлежала двум думам — государственной и союзной. Изменения основных законов должны были вноситься в случае согласия трети голосов членов двух дум и утверждаться Государственным собором, который избирался из состава двух дум, а также делегатами от областных собраний.

Главой государства мог быть император с унаследованной властью или выбираемый председатель Всероссийского государственного союза. Глава государства назначал министров, ответственных перед обеими думами.

Вместе с звеном государственной власти на местном уровне предполагалось самоуправления: общественное (в городах и селах), волостное, уездное и областное, представленное лестнице и сборам, которому были бы подотчетны все должностные лица, кроме судей.

На уровне городов, волостей, уездов и областей избирались думы а из их состава — управы.

К третьей ветви власти — судебной, кроме Верховного суда, входили судебные палаты областных, уездных и городских дум. Статус судей определялся законом. Члены Верховного суда назначались главой государства довічно. им предстояло иметь высшее юридическое образование и практику работы в судебных палатах.

Принцип федерализма был основополагающим во взглядах М. Драгоманова. Политической форме организации общественной жизни должна быть федерация, состоящая из самоуправляющихся общин. Украина также должна быть федеративным образованием, которое состоит из 20 земель и в свою очередь входить в построенной на федеративных началах России. Лучшая форма политической жизни — ассоциация гармонично развитых личностей в Украине — «громадовская социализм», «громадовская труд», которые «должны иметь украинскую одежду». Самоуправление является основой основ движения к полной справедливости, к социализму, к главной цели — «возвращение украинской нации к семье культурных наций».

Не отрицая революционных методов в борьбе с самодержавием и переходе к новому общественному строю, Г. Драгоманов отдавал предпочтение эволюционному развитию общества. Осуществление социалистического идеала возможно только в определенной постепенности и за высокого развития масс, а потому и достигнет более с помощью умственной пропаганды, чем кровавых восстаний.

Рассматривая политическую мысль в Украине во второй половине XIX ст., нельзя не вспомнить Сергея Подолинского (1850-1891), одного из первых популяризаторов экономического учения Карла Маркса в Украине. С. Подолинский был лично знаком с К. Марксом и Ф. Энгельсом, поддерживал с ними переписку, но марксистом не стал, считая их учение неприемлемым для условий России. Идеал Сергея Подолинского — общество, в котором народ сам будет управлять всеми экономическими и культурными делами, организовывать выборную администрацию уездов, волостей, руководящие федеральные органы, создавать народные суды, «общественное казачество» (полицию), к которой будет причастен каждый гражданин, годный к военной службе.

По проекту С. Подолинского, Украина будущего должна быть сначала демократической республикой добровольно объединенных общин, а потом стать членом всенародной свободной союза — международной федерации. В отличие от М. Драгоманова, который выступал за эволюционный переход к социализму, С. Подолинский средством такого перехода считал революцию в форме вооруженного восстания: в Западной Европе — пролетариата при поддержке крестьянства, а в Восточной — крестьянства при поддержке беднейшего городского населения.

Политические взгляды Ивана Франко (1856-1916) — выдающегося украинского писателя, публициста, общественно-политического деятеля, автора около трех тысяч произведений, следует анализировать в контексте тогдашней исторической обстановки и обострения борьбы трудового крестьянства и рабочих Западной Украины против социального гнета.

Политические взгляды И. Франко эволюционировали от громадовского социализма и увлечение марксизмом к позициям национальной демократии и критики марксизма. В начале общественно-политической деятельности И. Франко увлекался марксизмом, прежде всего экономическим учением Маркса (перевел 24 раздел первого тома «Капитала» на русском языке), с марксистских позиций анализировал тогдашний капитализм в статьях «Кто есть рабочий?», «На кого работаем?», «О социализме» и др.

И. Франко негативно относился к идеям диктатуры пролетариата, «государственного социализма», жесткой централизации всей общественной жизни, хотя в закономерности и неизбежности замены капиталистического строя социалистическим был твердо убежден. Относительно социализма, то его признаками, по мнению И. Франка, должны быть: содружество людей труда; отсутствие государства как силы принуждения, давления сверху на народ. Будущее общество — это подлинное народовластие, а не формальная демократия. Не отвергая радикальных методов коренной перестройки общества, Франко все больше склонялся к мысли, что идеалы рабочих следует осуществлять по принципу: «Без насилия и кровавых потрясений». По мнению И. Франко, государство в привычном смысле слова за социализма исчезнет. Что же заменит государство при социализме? Государство и политику заменит деятельность самих общин. Там государства в нынешнем понимании не будет, ибо над народом не будет управы сверху, но сам народ снизу (т.е. от общин) управляет сам собой, работает сам на себя, сам образується и сам обороняется.

Отношения между гражданами, объединениями и народами основываются на громадівсько-федеративном принципе, который по своему содержанию предусматривает федерацию при сохранении наиболее полной автономии личности, общества, народа. Самостоятельность, утверждал И. Франко, отнюдь не означает полного отделения Украины от России. Самостоятельность возможна в союзе с Россией, если последняя вступит в федеративной структуры. Для И. Франко будущая Украина — это развитая, высококультурная нация Европы. Писатель отстаивал идею объединения славянских наций в единую федерацию и даже оформление всемирной федерации.

Рассматривая в широком плане прогресс человечества, мыслитель писал: «Прогресс целого человечества — это огромная и очень сложная машина. Как в целой природе, так и в развитии человечества рулю держать два могучие кондукторы. голод и любовь. Голод — это материальные и духовные потребности человека, а любовь — это чувство, что зроджує мужа с другими людьми».

Всю свою жизнь И. Франко, говоря его словами, отдал труда для постижения великого идеала социальной справедливости на почве гуманного чувства. Речь идет о идеал свободы, которому автор бессмертной поэмы «Моисей» самоотверженно служил вплоть до смерти: социальная свобода людей труда, национальная свобода украинцев, личностная свобода каждого человека.