Российское славянство и западничество

Западники и славянофилы

Два новых общественных направления среди русской интеллигенции середины XIX века

К 1830-40 гг. в российском обществе, начинающем уставать от последствий реакции, обрушившейся на государство после подавления восстания декабристов, формируются 2 течения, представители которых выступали за преобразования России, но видели их совершенно по-разному. Эти 2 течения – западничество и славянофильство. Что же общего было у представителей обоих направлений и чем они отличались?

Западники и славянофилы: кто они?

Позиции для сравнения

Время формирования течения

Из каких слоев общества формировались

Дворяне-помещики – большинство, отдельные представители – богатое купечество и разночинцы.

Помещики со средним уровнем доходов, частично – выходцы из купцов и разночинцев.

П.Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов); И.С. Тургенев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин.

Защитником зарождающейся идеологии западничества был А.С. Пушкин.

А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевский, В.А. Черкасский.

Очень близки к ним по мировоззрению С.Т. Аксаков, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев.

Итак, «Философическое письмо» 1836 г. написано, разгораются споры. Попробуем разобраться в том, насколько сильно различались 2 основных направления общественной мысли России середины XIX в.

Сравнительная характеристика западников и славянофилов

Позиции для сравнения

Пути дальнейшего развития России

Россия должна двигаться по пути, уже пройденному западноевропейскими странами. Овладев всеми достижениями западной цивилизации, Россия совершит рывок и достигнет большего, чем страны Европы, за счет того, что будет действовать на основе заимствованного у них опыта.

У России – совершенно особый путь. Ей не нужно учитывать достижения западной культуры: за счет соблюдения формулы «Православие, самодержавие и народность» Россия сможет добиться успеха и достичь равного с остальными государствами, а то и более высокого положения.

Пути преобразований и реформ

Наблюдается деление на 2 направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, И. Огарев и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.

Все преобразования только мирным путем.

Отношение к конституции и необходимому для России общественно-политическому строю

Выступали за конституционный порядок (по примеру конституционной монархии Англии) или за республику (наиболее радикально настроенные представители).

Возражали против введения конституции, считая единственно возможным для России неограниченное самодержавие.

Отношение к крепостному праву

Обязательная отмена крепостного права и поощрение использования наемного труда – таковы взгляды западников этом вопросе. Это ускорит ее развитие, приведет к росту промышленности, экономики.

Выступали за отмену крепостного права, но при этом, как они считали, необходимо было сохранить привычный уклад крестьянской жизни – общину. Каждую общину необходимо наделить землей (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики

Считали нужным быстрыми темпами развивать промышленность, торговлю, строить железные дороги – все это с использованием достижений и опыта западных стран.

Выступали за поддержку правительством механизации труда, за развитие банковского дела, строительство новых железных дорог. Во всем этом нужна последовательность, действовать надо постепенно.

Отношение к религии

Некоторые западники относились к религии как к суеверию, некоторые исповедовали христианство, но ни те, ни другие не ставили религию во главу угла, когда дело касалось решения государственных вопросов.

Религия имела для представителей этого течения огромное значение. Тот целостный дух, благодаря которому идет развитие России, невозможен без веры, без православия. Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.

Отношение к Петру I

Отношение к Петру Великому особенно резко «разводит» западников и славянофилов.

Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Итоги «исторических» дебатов

Как обычно, все противоречия между представителями двух течений разрешило время: можно сказать, что Россия пошла по тому пути развития, который ей предлагали западники. Произошло отмирание общины (как и предполагали западники), церковь превратилась в институт, не зависящий от государства, самодержавие было устранено. Но, рассуждая о «плюсах» и «минусах» славянофилов и западников, нельзя однозначно утверждать, что первые были исключительно реакционны, в то время как вторые «толкали» Россию на верный путь. Во-первых, у тех и других было и общее: они полагали, что государству необходимы перемены, выступали за отмену крепостного права, развитие экономики. Во-вторых, славянофилы немало сделали для развития российского общества, пробуждения интереса к истории и культуре русского народа: вспомним хотя бы «Словарь живого великорусского языка» Даля.

Постепенно происходило сближение славянофилов и западников со значительным преобладанием взглядов и теорий последнего. Споры между представителями обоих направлений, разгоревшиеся в 40-е -50-е гг. XIX в., способствовали развитию общества и пробуждению интереса к острым социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

Западники и славянофилы: основные идеи, сходства и различия кратко

Западники – представители русской философской и общественной мысли 1840 – 1850-х годов. Они выступали за отмену крепостного права и считали, что государство должно пойти по западноевропейскому пути развития.

Славянофилы – последователи течения, оформившегося в 1830 – 1840-х годах. В отличие от западников, они были убеждены, что страна должна пойти по своему собственному пути. Они утверждали, что Россия – наследница особой духовной культуры, основанной на почве православия, и должна донести истину до европейских государств, впавших в ересь и атеизм.

Оба течения сложились примерно в одно время: славянофильство в 1839 году, а западничество – к 1841.

Взгляды западников

Большая часть западников происходила из дворянского сословия и богатого купечества.

Они выступали за отмену крепостного права, составляли проекты его отмены и говорили о преимуществах наемного труда.

Западники критиковали феодальный российский строй и противопоставляли ему буржуазно-парламентарный и конституционный порядок, заведенный в странах Западной Европы – особенно в Англии и Франции.

Сторонники течения считали крестьянские общины и общинное землевладение пережитком прошлого и полагали, что их должно ждать исчезновение, как это произошло в Европе.

Что касается монархии, западники считали, что оптимальным для государства будет ограниченная монархия и парламентский строй.

Последователи движения видели будущее в развитии промышленности, торговли и строительстве железных дорог.

Своих целей западники рассчитывали добиться мирным путем, воздействуя на царское правительство общественным мнением, а также через науку и просвещение.

Ключевой фигурой в российской истории западники считали Петра I.

Портрет Петра I. Готфрид Кнеллер, 1698. Википедия

Сторонники прогресса и просвещения отмечали усилия царя по сближению России с западным миром.

Последователи западничества выступали за свободу печати, право выбора языка, вероисповедания. Они утверждали, что личность первична перед государством.

Известные западники: Тургенев, Белинский, Салтыков-Щедрин

Известно, что к идеям западничества положительно относился русский писатель Иван Тургенев . Будущий литератор увлекся идеями в Германии, куда отправился после окончания университета. Уклад западной жизни произвел на юношу сильное впечатление. Он был убежден, что вытянуть Россию из мрака, в котором она пребывает, сможет лишь усвоение общечеловеческой культуры.

Последователями течения были также литературный критик Виссарион Белинский , русский философ и публицист Петр Чаадаев , писатели Николай Некрасов и Иван Гончаров .

Известно, что литератор Михаил Салтыков-Щедрин пытался примирить западников и славянофилов, но все же сильнее склонялся к идеям первых.

На философские воззрения западников оказали влияние Шиллер, Гегель, Шеллинг, Фейербах, Конт и Сен-Симон.

Салтыков-Щедрин. Иван Крамской, 1879. Википедия

Идеи славянофилов

Термин «славянофильство» был введен в обиход западниками. Сами славянофилы использовали другие самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия», «восточники».

Однако придуманный западниками термин в итоге прижился и стал использоваться в среде «славянофилов»

Почву для расцвета движения подготовила Отечественная война 1812 года, обострившая патриотические чувства и поставившая вопрос об определении национального лица России.

Последователи течения выразили идею об особом пути России и о спасительной роли православия.

«Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, всё то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое», – писал религиозный философ и публицист Иван Киреевский.

Особый акцент славянофилы делали на русском крестьянине, считая, что в нем заложен «ключ нашего национального существования».

Как и западники, славянофилы считали, что крепостное право должно быть отменено, но с сохранением традиционного уклада крестьянской жизни.

В отличие от западников, славянофилы воспринимали Петра I скорее как отрицательную для русской истории фигуру. По их мнению, царь сбил страну с пути, навязав ей европейские ценности, которые не могут прижиться на русской земле, либо, как минимум, нуждаются в адаптации.

Что касается отношения к монархии, то поклонники самобытного национального пути были убеждены, что абсолютная монархия – единственно верный для России вариант, а парламент и конституция – чуждые для славян явления.

К цензуре славянофилы относились спокойно, считая, что она возможна в интересах государства. Государство важнее личности, а личность должна служить общей идее. Основой русского государства и русской жизни славянофилы считали православие, а европейский опыт, по их мнению, мог нарушить устоявшиеся религиозные каноны.

Владимир Даль и Федор Тютчев: известные славянофилы

Основоположником раннего славянофильства считается русский поэт, художник и богослов Алексей Хомяков.

Алексей Хомяков, автопортрет, 1804. Википедия

По Хомякову, залогом спасения является церковное единство верующих Православной Церкви. В статье «О старом и новом» 1839 года им были выдвинуты основные теоретические положения славянофильства.

Славянофилам симпатизировал русский поэт Федор Тютчев . Для Тютчева первостепенное значение имела государственная, державная идея, неразрывно связанная со всемирной ролью России.

Федор Тютчев. Фото Сергея Левицкого, 1856. Википедия

С точки зрения Тютчева, Россия – «христианская держава, а русский народ является христианином не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному».

В последние годы жизни немало общего с последователями славянофильства имел и составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Даль. Словарь показал богатство русского языка и зафиксировал тысячи редких диалектных слов. Труд, на который у составителя ушло 53 года, вызвал у славянофилов немало восторгов.

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Кириевский, Аксаков, Самарин.

Владимир Даль. Портрет работы Василия Перова, 1872. Википедия

Славянофилы и западники

В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления его реформирования для дальнейшего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия. Представители одного из них – славянофилы – выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались в основном на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.

Славянофилы и западники – кто они?

Западники

Славянофилы

Когда сформировалось движение

Дворяне-помещики (большинство), отдельные представители богатого купечества и разночинцы

Помещики со средним уровнем дохода, частично выходцы из купцов и разночинцев

П. Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов), И. С. Тургенев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин.

А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевский, В. А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С. Т. Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев.

Различия во взглядах славянофилов и западников

По какому пути двигаться России

По пути, пройденному западными странами. Освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта.

У России – своя дорога. Зачем западный опыт, когда собственная формула «Православие, самодержавие, народность» поможет России добиться большего успеха и более высокого положения в мире.

Пути преобразований и реформ

Имелось два направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, Н. Огарёв и др.).

Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.

Признавалось только мирное развитие.

Какой строй выбрать и отношение к конституции

Одни выступали за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные – за республику.

Выступали против введения конституции, считали единственно возможной формой правления для России неограниченное самодержавие.

Отмена крепостного права и широкое использование наемного труда, что приведет к росту промышленности и экономики.

Отмена крепостного права, но при сохранении привычного уклада крестьянской жизни – общины. Каждая община наделяется землей (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики

Необходимо быстро развивать экономику с использованием западного опыта.

Считали, что правительство должно способствовать механизации труда, развитию банков и железных дорог – постепенно и последовательно.

Религия не должна мешать, когда дело касается решения государственных вопросов.

Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.

Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Значение споров между славянофилами и западниками

Время разрешило все споры. Дорога, выбранная Россией, оказалась предложенной западниками. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило свое существование.

Главное, что представители обоих направлений искренне считали, что в стране назрела необходимость перемен и перенос их на более позднее время будет не на пользу России. Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет будущего. Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа. Именно славянофил В. Даль является автором «Толкового словаря живого великорусского языка».

Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

§ 17. Славянофилы и западники

В первой половине XIX века в России формируются различные теории о путях и перспективах исторического развития русского государства. Граф С. С. Уваров и его теория официальной народности отражали и выражали самодержавную (государственную) точку зрения. Но возникли и иные идеологические направления. Наиболее заметными из них являлись течения славянофилов и западников.

А. С. Хомяков

Славянофилы. Славянофилы (греческое слово philia означает «любовь»), или, в буквальном смысле, «славянолюбы», появились в России в период царствования Николая I. Родоначальниками и наиболее известными деятелями этого течения являлись представители старинных дворянских фамилий. Это религиозный философ и писатель Аяексей Степанович Хомяков (1804-1860), братья Киреевские: религиозный философ Иван Васильевич (1806-1856) и фольклорист и публицист Петр Васильевич (1808-1856), публицисты братья Иван Сергеевич (1823-1886 ) и Константин Сергеевич (1817-1860) Аксаковы, философ Юрий Федорович Самарин (1819-1876).

К. С. Аксаков, П. В. и И. В. Киреевские

Сосредоточением славянофильства стала Москва, где в гостиных барских особняков велись оживленные споры о России, ее историческом пути, ее месте в мире.

С конца XVIII века в политической жизни западноевропейских государств происходили резкие изменения: в результате революций уходили в прошлое неограниченные монархии, учреждались республики и парламенты.

Процесс изменения традиционных форм жизни и организации власти не обошел и Россию. Восстание декабристов в 1825 году стало ярким тому подтверждением. Людям, искренне любившим Россию, не допускавшим возможности насильственных изменений политического устройства страны, было отнюдь не безразлично, что ждет ее в будущем. Размышления на эту тему привели к формированию исторических и политических представлений славянофилов. Они распространяли их в книгах и периодических изданиях. Наиболее известными были газеты «Москвитянин», «Русь», «Молва», «День» и журнал «Русская беседа».

Славянофилы были высокообразованными людьми. Они прекрасно знали не только историю Отечества, но и стран Западной Европы. Сопоставляя их исторические судьбы и размышляя о судьбах Отечества, они пришли к выводу: Россия настолько самобытная страна, что у нее может быть только свой путь развития, ни на кого не похожий.

Уникальность исторического пути России они видели в традиционном отсутствии противоборства социальных групп, в крепком сословном построении общества, в существовании крестьянской общины, в приверженности подавляющего числа населения к православию. Они считали, что России предстоит объединить мировое славянство, она должна стать охранительницей православной христианской веры и монархии. Эта теория получила название панславизма.

Вид на усадьбу Спасское Тамбовской губернии

Славянофилы отрицали необходимость введения в нашей стране парламентских учреждений европейского образца и выдвинули лозунг: народу — мнение, царю — решение. Власть монарха, по их представлениям, должна оставаться самодержавной, не зависимой ни от каких конституций. Вместе с тем они выступали за тесное единение монарха и народа. Поэтому славянофилы призывали возродить земские соборы в качестве органов народного волеизъявления.

Древняя, допетровская Русь представлялась славянофилам государством мирным и патриархальным, не знавшим социально-политической борьбы. Именно тогда, считали они, существовало единение государя и народа, земщины и власти. Резко отрицательно славянофилы относились к Петру I и его политике европеизации страны. Они были убеждены, что в начале XVIII века над нашей Родиной совершилось насилие. Ей навязали чуждые порядки, нормы и обычаи.

Императорская власть противопоставила себя земщине, государство встало над народом, а дворянство и интеллигенция оторвались от национальной почвы, пошли на поводу заграничных веяний и традиций. Все это, считали славянофилы, противоречит исконному народному духу.

По их мнению, Петр I расколол страну на два чуждых друг другу мира. Один — это русское крестьянство, в котором славянофилы видели основание всего общественного здания страны. Противоположный мир в их представлении олицетворяли чиновничество, дворянство и интеллигенция.

Славянофилы призывали к сближению с народом, к изучению его культуры и быта. Сами они немало сделали в этой области. Прежде всего собирали и публиковали памятники многовековой русской культуры и языка. Славянофилам Россия обязана первым сборником русских народных песен в обработке П. В. Киреевского и «Толковым словарем живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля (1801—1872). Именно славянофилы положили начало изучению бытовой культуры крестьянства, истории народных промыслов, ярмарок и т.д.

В. И. Даль.
Художник В. Г. Перов

Славянофилы вовсе не были противниками технического прогресса. Они понимали важность и нужность введения различных приспособлений для усовершенствования условий труда. Высказывались за развитие торговли, промышленности, банковского дела, строительства сети железных дорог. Но при этом, считали они, государство должно твердо стоять на страже национальных интересов, поддерживать и поощрять прежде всего отечественных купцов и промышленников.

Гумно.
Художник А. Г. Венецианов

В оценках славянофилов, которые считали себя хранителями традиций и культуры родного народа, было много верного. Их деятельность способствовала формированию самосознания русского народа, т. е. пониманию его места во всемирной истории. Однако славянофилы не стали союзниками царского правительства, не превратились в опору власти монарха. Слишком многое их разделяло.

Во-первых, они резко отрицательно относились к российской государственной системе с ее бюрократическим аппаратом, полагая, что государство проводит чуждую народу политику.

Во-вторых, их критика политики Петра I и его реформ не отвечала официальным представлениям. Никто из наследников царя-реформатора, занимавших престол и в XVIII, и в XIX веках, не ставил под сомнение важность и нужность петровских преобразований, хотя не всеми правителями они безусловно одобрялись. Однако, в соответствии с традицией, монархи публично не обсуждали политику своих венценосных предшественников.

В-третьих, власть и славянофилов, строивших порой совершенно нереальные планы, разъединяла суровая действительность, в условиях которой властям приходилось действовать и о которую разбивались самые увлекательные теории.

Западники. Наиболее известными западниками были философ Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856), писатели Василий Петрович Боткин (1811-1869) и Иван Сергеевич Тургенев (1818-1883), историки Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855), Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) и Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885).

Западники считали, что Россия должна идти тем же путем, что и западноевропейские страны. Изменения в стране необходимы, неизбежны, и чем быстрее в России «будет, как в Европе», тем лучше. Западников особенно привлекало общественное устройство Великобритании и Франции. Они беспощадно критиковали порядки в своей стране, требовали гражданских свобод и отмены крепостничества, негодовали по поводу самоуправства чиновников, ратовали за бурное развитие капитализма.

И. С. Тургенев и П. Я. Чаадаев

Если славянофилы порой идеализировали прошлое русского народа, видя в нем ориентир для будущего развития страны, то западники или, как их еще называли, русские европейцы не находили в историческом прошлом ничего поучительного: «все темно, все примитивно». По их представлениям, «свет прогресса» всегда шел в Россию с Запада, и поэтому они восторженно относились к деяниям Петра I. В эпохе царя-реформатора они видели время глубочайших преобразований российской жизни. Цена этих преобразований, проводимых порой насильственно, жестоко, с кровопролитием, их не интересовала.

Т. Н. Грановский

«Русские европейцы» считали, что Великая французская революция 1789 года открыла новую эру в жизни человечества, но мало внимания обращали на то, что эта эра ознаменовалась массовыми убийствами и десятилетиями беспощадных войн. Восхищаясь благоустройством жизни в Великобритании, они не придавали значения тому, что могущество этой страны и благосостояние англичан во многом строились на разорении и ограблении колоний. Мощеные дороги в английских городах их завораживали, а гибель сотен тысяч людей от голода и болезней в подвластной Британской империи Индии оставалась вне поля их зрения.

Яркие лозунги французской революции — свобода, равенство, братство — стали ориентиром «русским европейцам». Свой интеллект, свою энергию они направили на пропаганду достижений парламентского устройства в Англии и Франции, на суровую критику общественных порядков в России. Они не выступали за революционное переустройство империи, а призывали неуклонно следовать политическому и экономическому опыту западных стран.

Вопросы и задания

Какие течения общественной мысли сложились в России в 1830-1850-е гг.?
Назовите проблемы, вокруг которых развернулась идейная борьба. Объясните, почему именно эти проблемы оказались в центре идейных споров.
Для успешного развития страны требуется сохранение и развитие ее самобытных начал или заимствование опыта Западной Европы? Как на этот вопрос отвечали славянофилы и западники?
На основе материала учебника и документов охарактеризуйте взгляды западников и славянофилов:
1. особенности исторического пути России;
2. роль верховной власти в России.
Подумайте, какие из проблем, поднятых западниками и славянофилами, актуальны сегодня и почему. Чьи взгляды вы разделяете и почему?

Из сочинений К. С. Аксакова:

Русский народ не политический, он никогда не бунтовал за свои политические права. Это народ социальный, имеющий задачей внутреннюю жизнь, жизнь земную

Россия — не Европа, и, до тех пор пока оно так, в ней невозможна революция Опасность для России одна: если она перестанет быть Россиею.

Из сочинений П. Я. Чаадаева:

Обособленные странной судьбой от всемирного движения человечества, мы ничего не восприняли из преемственных идей человеческого рода. Между тем именно на этих идеях основывается жизнь народов; из этих идей вытекает их будущее, исходит их нравственное развитие. Если мы хотим занять положение, подобное положению других цивилизованных народов, мы должны некоторым образом повторить у себя все воспитание человеческого рода. Для этого к нашим услугам история народов и перед нами плоды движения веков.

Из сочинений К. Д. Кавелина:

Не без некоторой зависти смотрим мы на Западную Европу. И есть чему позавидовать! Сумела же она выработать свои доктрины так, что они раз в раз отвечали и отвечают живым потребностям, идут с ними рука об руку, освещают, направляют их и ведут к сознательному, возможно, правильному их удовлетворению в данное время и при данных обстоятельствах.

Конспект лекций по курсу «Культурология».

5. Западники и славянофилы о русской культуре и исторической судьбе России.

В истории русской политической мысли ХIХ в. яркий контраст представляют два взаимно противоположных направления – славянофильское и западническое. Старания славянофилов были направлены на разработку христианского миропонимания, опирающегося на учения отцов восточной церкви и православие в той самобытной форме, которую ему придал русский народ. Они идеализировали историко-культурное прошлое России и русский национальный характер.

Славянофилы высоко ценили самобытные особенности русской культуры и утверждали, что история и культура России развивались и будут развиваться по своему собственному пути, совершенно отличному от пути западных народов.

По их мнению, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних проблем в соответствии с общехристианскими принципами.

Славянофильство появилось в начале 1840-х гг. Его идеологами были философы и литераторы А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.

Западники, наоборот, были убеждены, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же самый путь развития.

Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и культуру и плоды векового просвещения. Западники мало интересовались религией. Если среди них и были религиозные люди, то они не видели достоинств православия и имели склонность к преувеличению недостатков русской церкви.

Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, П.В. Анненкова, Б.Н. Чичерина, В.П. Боткина, В.Г. Белинского.

Поводом для возникновения дискуссий между западниками и славянофилами фактически стало опубликование «Философского письма» Петра Яковлевича Чаадаева (1794–1856) в журнале «Телескоп».

Оно стало важным событием в общественной жизни николаевской России: в нем поднимался целый ряд важных общественно-политических и историко-культурных проблем.

Рассматривая историю России, Чаадаев полагал, что она оказалась вырвана из всемирного исторического процесса. Она опирается как на Европу, так и на Восток, но должна объединить в себе эти два начала. Такая оторванность есть следствие принятия Русью православия. Чаадаев считал, что если католицизм по своей сущности глубоко общественное явление, то православие воспитывает в человеке такие качества, как покорность, смирение, аскетизм.

Чаадаев решительно защищает свободу человека, ответственность его за историю (хотя исторический процесс таинственен и движется промыслом) и поэтому против суеверной идеи повседневного вмешательства Бога. Чем сильнее чувствует Чаадаев религиозный смысл истории, тем настойчивее утверждает ответственность и свободу человека.

Как и Чаадаев, своим идеалом социального развития считали Западную Европу западники. Одним из их лидеров был профессор Тимофей Николаевич Грановский (1813–1855).

Грановский тщательно анализирует историю стран Западной Европы, уделяя большое внимание Средневековью. Он вынужден констатировать, что Россия еще не вышла из своего средневековья; она не пережила феодальной цивилизации, а следовательно, и свободы личности, лица. Но оптимизм Грановского состоит в уверенности, что Россия пройдет путь Европы, поскольку она уже стоит на ее пороге и все движения европейской жизни находят в ней отголоски.

Ключевая фигура славянофильского движения – Иван Сергеевич Аксаков (1823–1886). Острие своей критики он направил против бюрократического аппарата Российского государства, по его мнению, оторванного от народа, от народного духа.

Одну из главнейших опасностей для общества представляет неимоверно возросший бюрократический аппарат государства – армия чиновников, сословные привилегии дворянства разрушают общественное единство, парализуют социальную активность. По мнению Аксакова, государство должно быть в определенной мере отвлечено от народной жизни, общества. Одновременно он выступает и как противник сословного деления общества.

Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860) выдвигал идею превосходства русского народа над другими. Ее он аргументировал тем, что в русском национальном характере наиболее развиты этические принципы христианского гуманизма, отсутствуют национальный эгоизм и враждебность к другим народам. Русский народ, полагал славянофил, может по справедливости решать споры, но не на основе подавления частного интереса, а на основе интересов всего мира, т. е. общины. Не чуждо русскому народу, по его мнению, и чувство единства с родственными ему славянскими народами.

Аксаков полагает, что необходимо единство православия, самодержавия и народности в том виде, котором они существовали до реформ Петра I. Аксаков называет русский народ негосударственным в том смысле, что он не требует от власти участия в управления государством и никаких политических свобод. Он объясняет это тем, что для русского народа государство – это не цель, а средство; он не стремится к власти, а хранит ее, не меняя религиозно-нравственных идеалов на чуждые народному духу политические свободы.

Западники и славянофилы зафиксировали те фундаментальные проблемы, которые до сих пор волнуют российские общество. Каковы исторические и культурные векторы развития России? На этот вопрос пытались ответить и последователи славянофилов в ХХ в. евразийцы (Г. Флоровский, Г. Вернадский и др.), сторонники ленинизма, либералы-реформаторы 1990-х гг. и националисты (РНЕ, НПСР и др.). В каждом конкретном случае выдвигаются свое мнение и оценка как российской культуры и истории в целом, ее места в мировом культурном и историческом процессе и всевозможные модели будущего нашей страны.