Уголовный контекст правосудия по русской правде

Уголовное право и судебный процесс по русской правде

Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление». Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: все штрафы за «обиду» поступают не в карман потерпевшего, а в пользу общественной власти (князя).

Субъектами преступления, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.

О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в. Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).

Объекты преступления – это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом. Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.

Но история Киевской Руси знает государственные преступления, такие, как восстания горожан, к участникам которых применялась смертная казнь. Существовали и междукняжеские споры, завершавшиеся нередко весьма жестоко. Но все это ещё не отражено в законодательстве.

Не из Русской Правды, а из церковных уставов известно, что имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование – знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.

Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три стадии:

1) носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

2) Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

3) Гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из:

— свидетельских показаний «видоков» и «послухов»;

— ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом);

8. Судебный процесс по Русской Правде

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:

1) ордалии – пытки;

2) рота – публичная клятва богами;

3) поле – судебный поединок.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Виды преступлений по русской правде схема

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виды преступлений по русской правде схема». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Право на необходимую оборону при защите жизни и имущества (безнаказанное убийство вора) не подвергалась сомнению, но уже имелись представления о случаях ее превышения (когда несопротивляющегося вора убивают уже после его задержания).

По нашему мнению, данное предположение вполне логично и обоснованно: православие на Русь пришло из Византии, первые епископы — греки, патриарх находился в Константинополе (Царьгра- де), византийские законы (Номоканон, Эклога, Прохирон и др.), правда в трансформированном виде, через православную Болгарию пришли на Русь и оказали воздействие, произошла рецепция отдельных статей византийского права.

Уголовный контекст правосудия по русской правде

Были известны и другие имущественные преступления: разбой (не отличимый ещё от грабежа) (ст. 20 КП, ст. 7 ПП), уничтожение чужого имущества (ст.ст. 75,84 ПП), порча межевых и бортных знаков (ст. 34 КП, ст.ст. 71, 72 ПП), поджог (ст. 83 ПП).

Отсутствие упоминания о преступлениях против церкви в Русской Правде и незначительное внимание, которое уделяется этим преступлениям в церковных уставах, объясняется не тем, что эти преступления вообще отсутствовали в Киевском государстве, а тем, что все эти дела рассматривались по византийским законам. Виновные наказывались по византийской системе наказаний.

Как уже отмечалось, Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление», хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен на Руси. Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба.

Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.

Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Правды преступление — это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному липу. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Этот принцип нашёл своё отражение и в Русской Правде. За нанесение ран мечом назначалось взыскание продажи в 3 гривны (ст. 30 ПП), а за удар необнажённым мечом или рукоятью меча (ст. 4 КП, ст. 23 ПП), либо палкой или другим орудием взымалась продажа в размере 12 гривен (ст. 3 КП, ст. 25 ПП).

Преступления совершались против всех категорий населения, или была такая категория, против которой преступления не совершались?

Так, если хозяин закупа бьет его под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Виды преступлений по русской правде

Полувирие – размер 20 гривен, за убийство свободной женщины либо штраф за отсечение руки свободному человеку.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Имущественные преступления включали разбой (неотличимый еще от грабежа), кражу (татьбу), уничтожение или порчу чужого имущества (в том числе убийство раба), угон скота, отдельно наказывалось конокрадство, увод раба, повреждение межевых знаков, поджог, злостную неуплату долга.

Нормы РП защищают частную собственность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Система преступлений по Русской Правде

Русская Правда не содержала общих определений в уголовном праве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессистемно, что типично для раннефеодальных правовых документов.

Этот признак был связан с целью наказания – устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине” или “наказать жестоко”.

Помимо убийства, тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение конечности), далее по степени тяжести наказания следовало оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), менее тяжкими преступлениями считались легкие телесные повреждения, побои.

Субъективная сторона уже подразделяется на умысел и неосторожность (убийство на пиру и убийство в разбое).

Рассматриваемый кодексы карают посягательства на собственность денежными эквивалентами. Но церковные кражи (святотатство) наказывались смертью, поскольку собственность выступала не в качестве самой себя, а в идеологизированной форме.

Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя.

Обострение классовых противоречий привело к усилению террористического характера феодального уголовного права. Судебник 1497 г. в отличие от Русской Правды, не знавшей ни смертной казни, ни членовредительных, телесных наказаний, широко применял и то и другое. Уже в это время начинает складываться принцип наказать так, «чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать».

Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа.

Холопы за совершенные преступления подлежали другой ответственности. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам. До середины XI в. холопа, ударившего свободного человека, можно было убить.

Какие наказания за преступления существовали на Руси

Правда, проблема соучастия решалась просто: все соучастники преступления отвечали поровну, независимо от участия каждого в преступлении. Во-первых, непонятно, какая инстанция была низшей, а какая высшей судебной и, соответственно, чье решение применялось, если две судебные инстанции принимали разные решения по одному делу. Во-вторых, с учетом формы правления в Новгороде и Пскове решение веча должно носить окончательный характер и выполняться немедленно, поэтому вызывает сомнение утверждение М. Ф.

Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо.

Определялся особый статус родовых вотчин, но князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Гарантировалось право родственников на выкуп отчужденной родовой вотчины.

4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ПО «РУССКОЙ ПРАВДЕ».

Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не находили человека, неспособного дать объяснения, где была приобретена вещь. Такого человека признавали вором – татем.

Русская Правда отразила углублявшееся неравенство людей: «если кто убьет княжего мужа в разбое, а убийцу не ищут, то виру в 80 гривен платить верви, где лежит убитый, если же простой свободный человек, то 40 гривен.».

Преступление являлось «обидой» — частным случаем причинения вреда конкретному лицу – жертве преступления.

Вызов ответчика производился самим судом по официальной повестке через судебного исполнителя. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания – от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство. Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные ранее.

Лицо, которое обнаружило, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях.

В случае совершения преступления несколькими лицами ответственность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Пространной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили.

Субъектами преступления являлись все, кроме холопов, за которых отвечали их хозяева. Однако в некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знала ни возрастного ограничения уголовной ответственность, ни понятия невменяемости.

Не тот ответ, который тебе нужен?

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

То, что в современном мире запрещено уголовным законом, в древнем праве обособленно отсутствовало, Русская Правда содержит нормы, налагающие наказания как за убийства, так и за такие правонарушения, которые в современном мире ограждены административным или гражданским законодательством, уголовные и гражданско-правовые нормы смешаны.

Это объясняется стремлением феодалов обезопасить своё имущество от каких-либо посягательств. В период возникновения и первоначального развития феодального права ещё не существует сложной классификации имущественных преступлений. Очень часто, и Русская Правда не исключение, одно название служит для обозначения многих видов имущественных преступлений.

Ответственность резко различалась в зависимости от положения потерпевшего. Так, за убийство свободного человека платилась вира в 40 гривен. Жизнь «княжеского мужа» оценивалась двойной вирой в 80 гривен. Жизнь зависимых людей оценивалась в 12 и 5 гривен, которые даже не назывались вирой. Жизнь, честь, имущество холопов не охранялись совсем, так как они не были субъектами права.

По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Итак, общей особенностью развития уголовного права для указанного периода явилось, во-первых, смещение акцентов в сторону ужесточения наказания, а во-вторых – дальнейшая регламентация государственных преступлений. В вышеперечисленных законодательных актах как нигде более ярко виден основной принцип феодального права – существенная дифференциация применимости права для представителей разных сословий.

По мнению М. Н. Тихомирова, с которым мы согласны, две статьи Краткой Правды «О езде на чужом коне» и «О коне» позаимствованы из Закона Судного люд ем (Судебника царя Константина).

Судебный процесс по «Русской Правде»

1.Судебный процесс по «Русской правде» — «Русская правда» — это новое законодательство, была создана примерно в период с 1068 по 1072 годы Изяславом, Святославом и Всеволодом. Судебные функции исполняли органы власти, при этом судебный процесс не был отдел от административной власти.

Отдельно был церковный суд, который разбирал дела семейные, это самовольные разводы, имущественные споры, изнасилования, похищения женщин, так же естественно рассматривались преступления против церкви, богохульство, кражи в церкви.

В «Русской правде» не было понятия преступления, наказания, вины, соучастия, степени вины. Не было различия между уголовными делами и гражданскими. По большей части статьи «Русской правды» создавались на основе древних устоев и нравов.

По «Русской правде» судебный процесс был состязательным, при этом обе стороны являлись истцами, и весь процесс судебного разбирательства проходил в форме спора. При этом обе стороны окружали родственники и близкие, которые поддерживали свою сторону. По большей части у обеих сторон были одинаковые права и обязанности.

В «Русской правде» не имеется достаточных сведений о том, как проходил сам процесс, но по большинству источников, можно предположить, что судебный процесс состоял из четырех стадий.

По системе наказаний важно отметить, что смертная казнь практически не применялась, и от телесных, членовредительских наказаний ушли в сторону штрафов, размер которых зависел от социально-имущественного положения человека.

2.Судебный процесс по Судебникам 15-16вв. – судебник создавался как своеобразная «инструкция» судебного процесса. Главной целью было – распространение юрисдикции великого князя на всю территорию государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных уездов, земель и областей. Известно два судебника – Судебник 1497 года («великокняжеский») и Судебник 1550 года («царский»). В Судебнике 1497 года отразились нормы «Русской правды», обычного права, судебной практики периода «Русской правды» и литовского законодательства.

Обжаловать решение можно было только в апелляционной инстанции, и по решенному вопросу в тот же суд, обращаться было нельзя. Судебная инстанция состояла из следующих инстанций: суд наместников, приказной суд, суд Боярской думы, суд великого князя. Параллельно с этими инстанциями все также продолжал существовать церковный суд.

3.Судебный процесс по Соборному Уложению 1649г. – было принято на Земском Соборе, разработкой уложения занималась специальная комиссия, основной задачей было – составить новое законодательство. В Соборном уложении объединяются все действующие правовые нормы, включая, Судебники и Новоуказные статьи. Уже происходит разделение норм по отраслям и институтам, но все равно сохраняется казуистичность, при этом отсутствует отраслевая дифференциация, это впервые напечатанный правовой памятник. Здесь не содержится определенней, а язык написания понятен. Соборное Уложение действовало до 1835 года.

Судебный процесс состоял из собственного суда и вынесения решения. Суд начинался с вынесения челобитной жалобы. Далее в суд вызывали ответчика. Ответчик мог привести с собой поручителя. У ответчика было права два раза не явиться в суд при наличии уважительной причины, а если он не являлся и в третий раз, то решение выносилось автоматически и не в его пользу. Применялись доказательства в виде свидетельских показаний, появляются нововведения – письменные доказательства, крестное целование, жребий. Теперь каждая стадия судебного процесса оформлялась особой грамотой. Продолжает усиливаться розыскной розыск. Вводится новое понятие преступления, теперь оно трактуется, как нарушение царской воли, предписаний и закона. Появляется разграничение умышленного и неумышленного преступления. Вводятся признаки, которые освобождали от ответственности, вводилось понятие соучастия, появляются новые субъекты преступления. Самые важные считаются церковные преступления, далее по важности следовали преступления против царя и государства. Все так же на первом месте среди наказаний стоит смертная казнь и телесные наказания, далее следовали тюремное заточение на неопределенный срок, лишение чести и штрафы. Главной целью наказания было устрашение, путем которого, государство защищалось от дальнейших преступлений.

4.Выводы: общее и особенное в части судебного процесса в нормативных актах 9-17вв. – на основании всего вышеизложенного можно выделить общее, что высшим судом и апелляционной инстанцией считался суд князя, то есть великокняжеский суд. Судебный процесс в общем и целом состоял из одних и тех же стадий. Самыми тяжкими и суровонаказываемыми преступлениями были, преступления против государства и власти, церковные, убийства. Во все времена примется как система наказаний штрафы. Было несколько судебных инстанций. Различие же заключалось в том, что процесс неустанно реформировался и модернизировалась, начали пользоваться письменностью, судебный процесс стал фиксироваться, в каждом веке появляются новые виды доказательств, наказаний, развивается розыскной процесс.

6. Преступление и наказание и судебный процесс по Русской правде.

С введением на Руси христианства, происходит замена языческих понятий о преступлении и наказании. В сфере уголовного права Древней Руси проявляется частный характер древних христианско-византийских правовых норм, основанных на римском частном праве.

РП является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах. В РП доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик.

В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), поток и разграбление, смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательство на личность носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.

Убийство. Предусматривает месть родственников за убийство, если мстителей не будет, то выплачивается штраф. Правда Ярославичей допускает убийство вора на месте преступления, даже если он княжеский огнищанин. В Пространной Правде имеется указание на то, что сыновья Ярослава Мудрого отменили для убийц “убиение за голову” и ввели денежные штрафы.

Убийство жены каралось тем же судом, что и убийство мужа. Как поступали с женщинами-убийцами кодекс умалчивает. Убийство холопа приравнивалось к истреблению чужой собственности, за него хозяину выплачивалась его стоимость.

Во всех перечисленных случаях речь идет об обычных бытовых убийствах на почве ссоры или драки, но в РП упоминаются и более опасные преступления — разбой и убийство в разбое.

Разбой. Совершившие убийство разбойники не платили штраф, а выдавались князю на поток и разграбление. Общины обязаны были разыскивать разбойников-убийц или выплачивать штрафы.

Преступления против личности. Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. Хотя штрафы различались в зависимости от тяжести увечий, ясного понимания степени вреда в РП нет.

Имущественные преступления. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением.

Смертная казнь Русская правда не знает смертной казни, но известно, что она применялась. Виды штрафов: Уголовные штрафы — Штрафы были основным видом наказания по РП, применялись за все виды преступлений. ПРОДАЖА — самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев, посягательства на собственность, оскорбления. Продажа платиться князю, это — публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного. ВИРА — уголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободного человека. УРОКИ — штрафы за истребление собственности и имущества. Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за их убийство выплачивался урок, а не вира.

Суд и процесс по Русской Правде. Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер. Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский.

Начинался по инициативе истца, стороны обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительная роль “ордалии” (суд божий), присяги, жребия. Три стадии процесса:

1. “Заклич” объявление совершившемся преступлении, производился в людном месте, “на торгу”, объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать.

2. “Свод” напоминал очную ставку. Либо до заклича, либо в срок до истечения 3 дней после заклича. Лицо давало объяснение, откуда он достал краденую вещь. Если не мог — таковой признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, то свод до 3 лица. Он уплачивал собственнику и сам продолжал свод. Свод мог продолжаться 3 раза (до 3 людей)

3. “Гонение следа” — поиск доказательств и преступника. Потерпевшие, члены рода и добровольцы.

Виндикационый процесс. Судоговорение. Речь, доказательства.

Свидетели: делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное — украденная вещь).

Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.

Вынесение решения (приговора):

1. если уголовное дело — приговор немедленно приводился в исполнение.

2. если гражданское дело — необходимость заключения договора об исполнении суда (3-6 месяцев). Если нет — право истца терялось.