Монголо-татарское иго и золотая орда

Золотая Орда и Монгольское Иго на Руси.

Золотая Орда – одна из самых печальных страниц в истории России. Спустя некоторое время после победы в битве на Калке, монголы начали готовить новое нашествие на русские земли, изучив тактику и особенности будущего противника.

Золотая Орда.

Золотая Орда (Улус Джуни) образовалась в 1224 году в результате раздела Монгольской империи Чингисханом между своими сыновьями на западную и восточную части. Золотая Орда стала западной частью империи с 1224 по 1266 год. При новом хане Менгу-Тимуре стала независимым фактически (хотя и не формально) от Монгольской империи.

Как и многие государства той эпохи, в XV веке она пережила феодальную раздробленность и в результате (а врагов, обиженных монголами, было очень много) к XVI веку окончательно прекратила свое существование.

В XIV веке государственной религией Монгольской империи стал ислам. Примечательно, что на подконтрольных территориях ордынские ханы (в том числе на Руси) особо не навязывали свою религию. Понятие «Золотой» у Орды закрепилось только в XVI веке из-за золотых шатров ее ханов.

Татаро-монгольское иго.

Татаро-монгольское иго, также, как и монголо-татарское иго, — не совсем верно с точки зрения истории. Чингисхан считал своими основными врагами татар, и уничтожил их большую часть (практически всех) племен, остальные же подчинились Монгольской империи. Количество татар в монгольских войсках было мизерным, но из-за того, что империя занимала все бывшие земли татар, войска Чингисхана стали называть татаро-монгольскими или монголо-татарскими завоевателями. В реальности же речь шла о монгольском иге.

Итак, монгольское, или ордынское, иго – это система политической зависимости Древней Руси от империи монголов, а чуть позже от Золотой Орды, как отдельного государства. Полная ликвидация монгольского ига произошла только к началу XV века, хотя фактическая – несколько ранее.

Монгольское нашествие началось после смерти Чингисхана Бату-ханом (или ханом Батыем) в 1237 году. Основные войска монголов стянулись к территориям около нынешнего Воронежа, которые до этого были подконтрольны волжским булгарам, пока их почти не уничтожили монголы.

В 1237 году Золотая орда захватила Рязань и уничтожила все Рязанское княжество, включая мелкие деревни и поселки.

В январе-марте 1238 года та же участь постигла Владимирско-Суздальское княжество и Переяславль-Залесский. Последними были взяты Тверь и Торжок. Возникла угроза взятия Новгородского княжества, но после взятия Торжка 5 марта 1238 года, не дойдя менее 100 км до Новгорода, монголы развернулись и вернулись в степи.

До конца 38 года монголы только совершали периодические набеги, а в 1239 году двинули на Южную Русь и 18 октября 1239 года взяли Чернигов. Уничтожены были Путивль (место действия «Плача Ярославны»), Глухов, Рыльск и другие города на территории нынешних Сумской, Харьковской и Белгородской областей.

В этом же году Угедей (следующий правитель Монгольской империи после Чингисхана) прислал дополнительные войска Батыю из Закавказья и осенью 1240 года хан Батый осадил Киев, предварительно разграбив все окрестные земли. Киевским, Волынским и Галицким княжествам в то время правил Данила Галицкий, сын Романа Мстиславовича, который в тот момент находился в Венгрии, безуспешно пытаясь заключить союз с королем венгерским. Возможно позже, венгры пожалели о своем отказе князю Данилу, когда Орда Батыя захватила всю Польшу и Венгрию. Киев же был взят к началу декабря 1240 года после нескольких недель осады. Монголы начали контролировать большую часть Руси, включая даже те районы (на экономическом и политическом уровне), которые они не захватили.

Киев, Владимир, Суздаль, Тверь, Чернигов, Рязань, Переяславль и множество других городов были полностью или частично разрушены.

Наступил экономический и культурный спад на Руси – этим объясняется практически полное отсутствие летописей современников, а как результат – недостаток сведений для нынешних историков.

На некоторое время монголы отвлеклись от Руси из-за набегов и вторжений в польские, литовские, венгерские и другие европейские земли.

Монголо-татарское иго: правда и вымысел

Как ни крути, а история была, есть, а также остается достаточно призрачной и ненадежной, и те факты, которые мы привыкли принимать за чистейшую монету, зачастую оказываются, при ближайшем рассмотрении туманными и расплывчатыми. Кто же именно, а главное, для чего переписывает ту самую объективную информацию зачастую выявить уже просто не возможно, за неимением очевидцев, которые могут ее либо подтвердить, либо же опровергнуть. Однако стоит сказать, что есть нестыковки, откровенная несуразица, а также ляпы, которые так и бросаются в глаза стоит обсудить подробнее, ведь среди огромного количества плевел, вполне возможно, отыщется и истина. Причем в истории нашей страны такого добра также хватает, к примеру, можно обсудить татаро-монгольское иго кратко, не забредая в темные дебри ветреной девушки, по имени Клио.

Официальная версия: когда образовалось монгольское иго и кому оно могло понадобится

В первую очередь нужно выяснить, что же говорит про монголо-татарское иго 1237-1480 гг официальная версия истории, которую мы весьма успешно и изучали в школе. Именно эта версия и считается верной, потому исходить нужно из этого. Поклонники данной версии считают, опираясь на имеющиеся источники, что ранней весной 1237 года, то есть, в самом начале тринадцатого века, Чингисхан неожиданно появился у руля, на то время живших общинно и разрозненно, кочевых племен. Всего лишь за парочку лет, этот действительно талантливый руководитель, а грубо говоря – настоящий, гениальный вождь, собрал настолько колоссальное войско, что сразу же смог выступить в свой, оказавшийся на самом деле победоносным, поход на северо-запад.

Хотя нет, все было несколько не так быстро, ведь сперва, на скорую руку сколоченное государство, которое ранее состояло из совершенно разрозненных племен и общин, покорило довольно сильный на то время Китай, а заодно и ближайших соседей. Только после всего этого, Золотая Орда, словно море бескрайнее, ринулась в нашу сторону, позвякивая копьями и поигрывая длинными бородами, верхом на лихих скакунах, собираясь насадить на матушку Русь татаро-монгольское иго, о котором и идет речь.

Татаро-монгольское иго: дата начала и конца, согласно официальной версии, даты и цифры

Жуть, страх, ужас, охватили всю древнюю Русь, от края до края, когда миллионные войска вступили на наши земли. Сжигая все на своем пути, убивая, а также и калеча население, оставляя после себя лишь пепелища, шла «Орда» по степям и равнинам, захватывая все большие территории, приводя в ужас всех, кто встречался им на пути.

Совершенно никто не мог воспрепятствовать этой невероятной, благоухающей жиром и копотью лавине, а былинные наши добрые молодцы и богатыри, видимо, как раз лежали на печах, вызревая своих положенных тридцать три года. Дойдя до самой Чехии и Польши, победоносный поход, по совершенно неизвестным причинам, вдруг захлебнулся и встал как вкопанный, а татарско-монгольское иго остановилось, заплескалось на месте, словно настоящее море, установив собственные порядки, а также достаточно жесткий свой режим на покоренных с удивительной легкостью территориях.

Именно тогда русские князья и получили специальные грамоты, а также ярлыки от хана на управление. То есть страна, фактически, просто продолжила жить своей привычной, обыденной жизнью. Чтобы было понятнее, стоит сказать, что иго – это в Древней Руси так называлось ярмо, надеваемое на мощных животных, волов, тянущих непосильную ношу, к примеру, воз, груженный солью. Правда, монголы и татары, порой, видимо для пущей острастки и предотвращения возмущения режимом, разоряли несколько небольших деревень или городов.

Дань хану приходилось платить регулярно и очень аккуратно, во избежание лишних конфликтов и установление монголо-татарского ига на Руси прошло просто на ура. Монголы люди восточные – вспыльчивые и горячие, зачем же искушать судьбу? Так продолжалось около трех сотен лет, пока Дмитрий Донской не показал наконец ордынскому красавчику, хану Мамаю, где же эти отечественные раки зимуют, чем смертельно испугал, казавшихся совершенно бесстрашными и непобедимыми, захватчиков.

Приблизительно в то же время, в средине четырнадцатого века нашей эры, на речке Угре князь Иван Третий и татарин Ахмат, постояв несколько дней друг против друга, почему-то попросту разошлись, даже и не вступив в бой. Причем, ордынец «гляделки» эти явно проиграл. Это время и считается официальным завершением монголо-татарского ига. Датируют данные события, примерно 1380 годом.

Период монголо-татарского ига на Руси: годы и ключевые даты

Однако злобствовали и свирепствовали захватчики еще несколько десятков лет, причем последствия для страны оказались просто катастрофическими, орде удалось рассорить князей русских, да так, что те были готовы рвать глотки друг другу за ярлыки и петиции от хана. На то время, во глава Орды встал сын пресловутого Чингисхана, престарелый юноша Батый, который и сдал позиции врагу.

Таким образом, получается, что татаро-монгольское иго, сколько длилось около двух-трех сотен лет, так и завершилось ничем. Причем официальная версия истории предлагает и даты монголо-татарского ига, которые являются ключевыми. Сколько длилось татаро-монгольское иго на Руси? Считайте сами, это вовсе не сложно, ведь даются конкретные цифры, а далее – чистая математика.

• Монголо-татарское иго, кратко о котором мы и повествуем, началось в 1223 году, когда несметная орда подступила к границам Руси.
• Известна даже дата первого сражения, которое и положило начало монголо-татарского ига: 31 мая того же года.
• Татаро-монгольское иго: дата массированной атаки на Русь – зима 1237 года.
• В том же году, монгольское иго на Руси, кратко говоря воцарилось, была захвачена Коломна и Рязань, а вслед за ними и все Пало-Рязанское княжество.
• Ранней весной 1238 года, в самом начале марта, был захвачен город Владимир, который впоследствии и стал центром, откуда рулили татаро-монголы, а также убит князь Юрий Всеволодович.
• Спустя год орда захватила также и Чернигов.
• В 1240 пал Киев, и это было полным крахом для Руси того времени.
• К 1241 было захвачено Пало Галицко-Волынское княжество, после чего активность ордынцев явно приостановилась.

Однако на этом татаро-монгольское иго не завершилось, а еще сорок лет русичи платили дань ордынскому хану, ведь официальная история гласит, что закончилось оно только в 1280 году. Для получения более ясного представления о происходящих событиях, стоит рассмотреть карту татаро-монгольского ига, там все достаточно прозрачно и просто, если принимать все на веру.

Татаро-монгольское иго: исторический факт или вымысел

Что же гласят, так сказать, альтернативные источники, было ли монголо-татарское иго на Руси на самом деле, или оно было специально придумано для какой-то определенной цели? Начнем с самого Чингисхана, личности до крайности интересной и даже, можно сказать занимательной. Кто был этот «предводитель команчей», талантливейший из всех существовавших правителей, лидеров и организаторов, переплюнувший, наверное, самого Адольфа Гитлера? Загадочное явление, но монгол по роду и племени, оказывается, был вполне европейской внешности! Историк-перс, современник монголо-татарских походов, по имени Рашидад-Дин, откровенно пишет в своих хрониках:

«Все детки из рода Чингиз-хана рождались с белокурыми волосами, а к тому же, еще и серыми глазами. Сам же Великий, обладал желто зеленым взглядом дикой пумы».

Получается, что никакой он и не монгол, великий монгол! На закуску есть и еще информация, причем вполне достоверная: В двенадцатом-тринадцатом веках, когда имело место нашествие, монгольские и татарские народы просто не имели письменности! Потому собственных источников они написать точно никак не могли чисто физически. Ну, не умели они писать, и все тут! Очень жаль, ведь нам бы их слова пригодились в установлении истины.

Письму эти народы научились спустя целых пять столетий, то есть гораздо позже, чем татаро-монгольское иго на Руси существовало, якобы, и даже это еще далеко не все. Если основательно покопаться в исторических сводках других народов, то упоминаний о черноглазых и черноволосых захватчиках огромных территории, от Китая до Чехии и Польши, ничего не написано. След утерян и отыскать его никак не возможно.

Монголо-татарское иго на Руси длилось, долго, но следов после себя не оставило

Когда русские путешественники, исследуя все новые и новые земли, устремили свои стопы на восток, к Уралу и в Сибирь, то на своем пути, непременно должны были бы встретить, хоть какие-то следы присутствия, некогда многомиллионного войска. Ведь татаро-монголы, по легенде, должны были «держать» и эти территории тоже. Более того, не было обнаружено никаких захоронений, более-менее напоминающих тюркские. Получается, у них за триста лет никто не умер? Казаки-путешественники не отыскали даже намека на города или сколько-нибудь «приличной» для своего времени инфраструктуры. А ведь именно тут должен был проходить тот самый тракт, по которому свозили дань со всей Руси. В народе, веками занимавшем эти земли, наблюдалась странная забывчивость – они ни сном, ни духом, не знали ни о каком иге.

Кроме полного «отсутствия присутствия», как сказал бы всеми любимый юморист Михаил Задорнов, можно отметить еще и элементарную невозможность существования, а тем более победоносного шествия армии в полмиллиона человек в те дремучие времена! По тем же самым свидетельствам, на которые опирается официальная история, получается, будто каждый кочевник имел в своем распоряжении как минимум две лошади, а порой даже и три-четыре. Представить этот табун в несколько миллионов лошадей трудно, а еще труднее придумать, чем же кормить такие сонмы голодных животных. За один день, эти несметные полчища копытных, должны были сожрать всю зелень в радиусе нескольких сотен километров и оставить после себя пейзаж, более всего напоминающий последствия ядерной атаки или нашествие зомби.

Может быть, под нападением и правлением монголов кто-то искусно замаскировал нечто другое, совершенно не имеющие отношения к бедным кочевым народам? Трудно себе представить, что они, привыкшие к жизни в достаточно теплой степи, спокойно себя чувствовали в лютые российские морозы, а ведь их не выдержали даже более стойкие и выносливые немцы, хотя были оснащены новейшей техникой и вооружением. Да и сам факт такого слаженного и четко работающего механизма управления, от кочевников ожидать довольно таки странно. Самое интересное, что совершенно дикие люди, порой, изображались на ранних картинах одетыми в доспехи и кольчуги, а при боевых действиях могли спокойно выкатить к вратам города таран. С представлением о татаро-монголах того времени, эти факты как-то совершенно не вяжутся.

Таких нестыковочек, крупных и мелких, можно отыскать, если покопаться, не на один том научного труда. Кому и для чего понадобилось фальсифицировать историю, «наводя напраслину» на бедных монголов и татар, даже не догадывающихся о чем-то подобном? Если быть честными, следует признаться, что о своем героическом прошлом эти народы узнали гораздо позже, и скорее всего, уже со слов европейцев. Забавно, не правда ли? Что же хотели спрятать от потомков, возлагая ответственность за разрушения и годы непосильной дани, на Чингисхана? Пока все это лишь теория и догадки, причем вовсе не факт, что объективная истина когда-нибудь будет выяснена.

Новое в блогах

Сообщество «Русский мир»

Когда русские впервые узнали, что были под монголо-татарским игом

Слово «иго» происходит от латинского iugum – ярмо. Кроме конкретного значения термина в скотоводстве, ярмо имело у римлян и значение символическое. Под iugum’ом заставляли проходить побеждённых пленных врагов в знак их покорности. Этому унизительному обряду римляне подвергали своих противников, но несколько раз такую позорную процедуру пришлось испытать на себе и самим римлянам.

Ян Длугош: «варварское иго над Московией»

О том, что Русь была под игом, впервые упомянул в 1479 году польский хронист, архиепископ львовский Ян Длугош. Он написал про московского великого князя Ивана Васильевича, что тот «свергнул варварское иго. Иго рабства, которое на всю Московию долго давило, он сбросил».

Запись вызывает некоторое недоумение. По нашим летописям, свержение монголо-татарского ига Иваном III Великим (стояние на реке Угре) произошло осенью 1480 года. Длугош умер в мае 1480 года. Как он мог узнать, что произошло после его смерти? Да, конфликт между Москвой и Золотой Ордой разгорался за несколько лет до того. И всё-таки в 1479 году рано было писать о свержении ига как о совершившемся факте. Ведь и Дмитрий Донской одно время тоже прекратил платить дань, однако Русь от ига не избавил.

Не есть ли эта запись Длугоша чья-то позднейшая вставка? Но тогда можно сомневаться, что и Длугош оценивал современную ему ситуацию в таких терминах, как чьё-то иго, довлеющее над Московией.

«Монголо-татарское иго»: не ранее 19 века

Термин «монголо-татарское иго» применительно к истории России впервые появился только в 1817 году в роскошном многотомном атласе всемирной истории, подготовленном в Лейпциге Христианом Крузе на грант саксонского королевского двора. Крузе стал лишь автором словосочетания, так как про «иго» на Руси с теми или иными предикатами уже было известно историкам.

Выпустивший в этом же году первые восемь томов своей «Истории государства Российского» Николай Карамзин ещё не использовал термин «монголо-татарское иго». Но описанное им укладывалось в это понятие. Так, в 4-м томе под 1245 годом он пишет про русских князей, что те «торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров». Далее, в этом и следующих двух томах у него встречаются также термины «иго Батыево», «иго татарское», «иго татар», «иго неверных» и неоднократно просто «иго» без всякого уточнения.

Хотя Карамзин отождествляет татар русских летописей и монголов (моголов, монгалов) зарубежных источников, однако нигде не использует двойное прилагательное «монголо-татарский» или «татаро-монгольский» применительно к чему бы то ни было.

Таким образом, затруднительно установить, когда точно в русскую историографию вошло понятие «монголо-татарское иго» в такой вот конкретной форме. Можно только утверждать, что Карамзин этого не делал, хотя и был близок к этому. Но само понятие того, что над Русью когда-то было чьё-то иго, уже не было новостью к тому времени.

Итак, остаётся установить, каким образом где-то на протяжении 16-18 вв., между трудами Длугоша и Карамзина, русские вообще узнали о том, что пребывали под игом, и узнали ли.

Матвей Меховский: татары не разоряли Московию

Младший современник Яна Длугоша, Матвей из Мехова, профессор Краковского университета, известен созданием многих ключевых штампов европейской историографии о России. В 1517 году он выпустил в свет свой «Трактат о двух Сарматиях».

Две Сарматии это Европейская и Азиатская, границу между которыми Матвей Меховский проводил, как и античные географы, по реке Дон. Матвей полемизировал с «современными очковтирателями», как он выразился, которые считали, что татары искони жили в степях Азиатской Сарматии. По утверждению Матвея, татары пришли туда только в 13 веке, завоевали Русь, вторгались в Польшу и Венгрию.

Очень важно свидетельство, что в начале 16 века в Европе было широко распространено мнение о том, что татары обитали в степях Восточной Европы издревле, а не пришли туда вместе с Чингисханом, которого, кстати, знать не знали ни Матвей Меховский, ни Даниил Буховский, о котором будет сказано дальше.

Матвей Меховский разделял Руссию и Московию. Руссия у него это земли нынешней Украины вокруг Киева. Именно Руссия подверглась нападению татар. Московия, хотя в ней и говорят по-славянски, не имеет отношения к Руссии. Это могущественное государство, и о том, что оно когда-то находилось в подчинении у татар, Матвей Меховский даже не упоминает. Напротив, в его время Москва распоряжалась Казанским ханством.

Даниил Буховский: «скифское иго»

Об «иге», некогда довлевшем над Русью, впервые после Длугоша упомянул, целое столетие спустя, австрийский посол в России, Принц Даниил из Бухова. Он побывал в Москве в 1578 году и после этого написал исторический труд «Начало и возвышение Московии».

Концепция Даниила не лишена интереса в части происхождения Руси. Так, он считает славян тем же народом, что и сарматы, а территорию России – исконным местом их обитания. Само же имя «Россия», по его мнению, происходит от «рассеяния», так как население этой страны очень редкое.

Далее он кратко пересказывает содержание русских летописей, с которыми, вероятно, был ознакомлен (скорее всего, с официальной Никоновской летописью, так как полемизирует с её «римской родословной» Рюриковичей). Он пишет, что после того, как Батый, татарский полководец, в 1237 году покорил Московию, «русские в течение многих лет были данниками татар и по их определению ставили себе князей».

Даниил лишь однажды употребил слово «иго». Он упомянул о нём, рассказывая о жене Ивана III, царевне Софье, как она «не переставала убеждать супруга свергнуть когда-либо это скифское иго».

Татищев и Ломоносов не знали про иго

Это всё зарубежные источники. Когда же понятие «иго» применительно к отношениям Руси и Золотой Орды впервые появляется в источниках русских?

Про «иго татарское» говорится в одной вставке конца 17 века в список «Сказания о Мамаевом побоище». Это понятие могло быть принесено из Украины, то есть той же Речи Посполитой, так как во 2-й половине 17 века в России работало много грамотных выходцев оттуда.

Высшим достижением русской историографии 18 века стала «История Российская» Василия Татищева. Там рассказано о вторжениях татарских ханов, об отношениях зависимости русских князей от Орды. Однако игом это ни разу не названо. Ломоносов тоже понятия не имел об «иге».

Таким образом, впервые о том, что Русь была именно под игом, русские впервые узнали только от Карамзина в начале 19 века, а в течение того же столетия постепенно утвердилась и мысль, что это иго было «монголо-татарским».

А была ли Орда? Пробелы и загадки в истории татаро-монгольского ига

Сегодня вслед за Львом Гумилевым многие российские историки доказывают: никакого «татаро-монгольского ига» не было.

Историки Татарстана добились своего: вопрос об отмене термина «татаро-монгольское иго», придуманного в XVI веке поляками, 1 ноября будет поставлен перед Президентом России. Но предложенный для нового учебника политкорректный заменитель лишь подслащивает пилюлю и может сработать на руку татарским националистам, вскормленным в 1990-х арабскими радикальными исламистами и Западом.

Суть спора

Российское историческое общество представило коллегам на обсуждение так называемый проект историко-культурного стандарта. 1 ноября он поступит на утверждение Президенту России. И вряд ли главе государства доложат, что среди его создателей нет сторонников версии Льва Гумилева и современных исследователей, которые считают саму идею «татаро-монгольского ига» выдумкой европейцев, всегда страшившихся «варварской» Руси и даже в XVII веке называвших всю ее территорию, включая давно покоренную Ермаком Сибирь, «Великой Тартарией».

В результате в курсе нашей отечественной истории, как и прежде, основанной на базе «академических» триллеров, созданных в XVIII веке немцами под руководством Герарда Миллера, который травил Михаила Ломоносова за жесткий протест такому подлогу, возможно, больше не будет термина «татаро-монгольское иго». Его заменят два словосочетания: «захват Руси Монгольской империей» и «система зависимости русских земель от ордынских ханов», чего и добивались историки Татарстана.

Эта «зависимость» весьма вдохновляет поддерживаемых Западом местных национал-сепаратистов, ратующих за отделение от России республики. Русские оттуда постепенно уезжают, но еще составляют половину населения, хотя во властной элите их уже раз-два и обчелся. И этнократическая элита не мешает внушать молодежи, будто русские в Татарстане — результат колонизации, начавшейся после распада Золотой Орды.

Поэтому националистам удобна смягченная для единого учебника прозападная версия враждебных отношений наших народов: унижение и порабощение Руси Ордой, затем русский реванш и унизительная для наших многовековых друзей и соратников в битвах за общую Отчизну колонизация «исконно татарских земель».

Загадочная икона Сергия РАДОНЕЖСКОГО со сценой Куликовской битвы.

Прозападная версия

Классическая, то есть признанная официальной наукой, версия «монголо-татарского нашествия на Русь», «монголо-татарского ига» и «освобождения от ордынской тирании» вкратце такова.

В начале XIII столетия в монгольских степях смелый племенной вождь Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и решил покорить весь мир. Завоевав ближайших соседей, а потом Китай, могучая татаро-монгольская орда поскакала на запад. Пройдя около пяти тысяч километров, монголы разгромили государство Хорезм, затем Грузию, в 1223 г. вышли к южным окраинам Руси и разбили войско русских князей в сражении на реке Калке. Зимой 1237 г. монголо-татары вторглись на Русь, сожгли и разорили множество русских городов. А в 1241 г. по завету Чингисхана пошли на Западную Европу — вторглись в Польшу, Чехию, Венгрию, достигли берегов Адриатического моря. И повернули назад, так как боялись оставлять у себя в тылу разоренную, но все еще опасную для них Русь. Началось татаро-монгольское иго.

. шедевр русского искусства середины XVII века *

КСТАТИ: Фрагмент этой иконы загнал историков в угол. Слева под флагом с ликом Христа русские войска, справа — «татаро-монголы». в точно таких же шлемах и доспехах с Иисусом на знамени! Советские ученые (с нерусскими фамилиями!) этот факт почему-то упорно замалчивали. А теперь казанские националисты, спонсируемые из Саудовской Аравии, внушают молодежи, будто на Куликовом поле русские бились с русскими. И не за целостность Руси даже, а. в рамках разборки ордынских ханов за контроль над Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром.

Огромная Монгольская империя, простиравшаяся от Пекина до Волги, зловещей тучей нависала над Русью. Монгольские ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение, то и дело нападали на Русь, чтобы грабить и разбойничать, собирали огромную дань, неоднократно убивали у себя в Золотой Орде русских князей, хотя со временем якобы среди монголов стало много христиан, и потому отдельные русские князья завязывали с ордынскими властелинами тесные отношения. С помощью татаро-монгольских отрядов такие князья удерживались на княжеском престоле и собирали дань для Золотой Орды. Окрепнув со временем, Русь стала показывать зубы. В 1380 г. великий князь московский Дмитрий Донской разбил на Куликовом поле ордынского хана Мамая, положив начало конца ига. А еще через столетие, в так называемом стоянии на Угре, сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли по разные стороны реки, после чего хан увел орду на Волгу. Эти события и считаются «концом татаро-монгольского ига».

Победу над фашизмом русские и татары всегда отмечали вместе

Вопросы без ответа

Сегодня спорят уже четыре лагеря толкователей тех далеких событий. Например, сторонники «православной» интерпретации делают акцент в битве на Куликовом поле на победе христианской Руси над степными иноверцами. Но не могут ответить на простые вопросы:

* Кем был Мамай? Если злой татарин, то почему в его войске служили ясы и аланы (то есть православные аланы и осетины Кавказа), черкасы (казаки), половцы и печенеги (славяне, народы Прикубанья), фряги (генуэзские наемники) и какие-то «бесермены»?

* Зачем Сергий Радонежский поначалу уговаривал князя Дмитрия уступить «татарским» требованиям, если целью Мамая было уничтожение христианской веры? Почему, прослышав о грозящей Руси беде, Дмитрию Донскому ни один из русских независимых владетельных князей не помог, а пришли на помощь только литвины? Быть может, это было некое дело, касающееся одного Дмитрия?

* Зачем Дмитрия сопровождают разбойники, а Мамая — бояре и князья? И почему он взывал к славянским и эллинским богам?

Но много неясного остается и в других интерпретациях прозападной версии русской истории:

* Почему Донской, победив Мамая, бежит от Тохтамыша, бросив Москву и семью? И, собрав войско, не преследует татар, а нападает на Рязань? Сторонники «либеральной гиперкритики» считают, что Донской всего лишь защищал татарского царя от самозванца и узурпатора Мамая. Но почему тогда Тохтамыш разрушил через два года Москву?

* Почему татары в Европе воевали только с некоторыми народами, а не захватывали всех подряд?

И сегодня живы ветераны, не понаслышке знающие, что мы — два братских народа

Разборка христиан

Популяризатор истории — писатель Александр Бушков считает, что бесконечный список подобных «детских» вопросов снимается тезисом Гумилева «ига не было». Религиозной войны тоже. Никакие татары к нам из монгольских степей не приходили, а были нашими заволжскими соседями, и отношения между «Русью» и «Ордой» — яркий пример симбиоза. Потому и православные храмы не разрушали, и священнослужители освобождались от дани.

Много свидетельств о том, как русские князья и «монгольские ханы» становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы, дружили. Отношения такого рода уникальны. Отчего-то ни в одной разбитой или захваченной ими стране татары так себя не вели. И эта поразительная разница в поведении и расхождение в датировках одних и тех же событий, описываемых в российских и зарубежных источниках, а также созвучие имен героев хроник привели современных исследователей к неожиданному выводу: Золотая Орда — это часть Руси, та, что находилась под властью владимиро-суздальских князей, потомков Всеволода Большое Гнездо — сына Ярослава и внука Александра.

И битва на Калке — вовсе не столкновение с другими неизвестными народами, а один из эпизодов междоусобной войны, которую вели меж собой христиане-русские, христиане-половцы и христиане-татары. Просто Ярослав Всеволодович и его сын Александр (будущий Невский) начали жесточайшую борьбу за господство над всеми русскими землями. Именно их армия-орда, в которой хватало татар, и послужила европейским фальсификаторам истории, окружавшим русский трон со времен Петра I, поводом для создания жуткой картины «азиатского нашествия». Но вот незадача. До него Ярослав княжил в крохотном городке, а после — великий князь, «старший над прочими». Александр до «ига» княжит в строптивом Новгороде, а тут получает Киев, после смерти отца становится великим князем владимирским и отправляет сына княжить в Новгороде. То есть приобретает огромное влияние на дела Руси.

При таком раскладе понятно, почему у «ордынцев» словно и нет других забот, кроме одной — поддерживать порядок на Руси. Выдавать ярлыки на княжение, взимать дань, карать набегами «ордынской конницы» тех, кто пробует выступать против установленного порядка и разжигать междоусобицу.

Авторы этой версии даже считают, что Ярослав и Александр были либо прототипами Чингисхана и Батыя в мифах об Орде, либо реально действовали под их именами, чтобы образумить Русь, погрязшую в бесконечных войнах, смутах и кровавой неразберихе.

Принять столь ошеломляющую версию очень непросто даже тем, кто сдавал ЕГЭ по слитым в Интернет ответам. В пользу ее говорит и тот факт, что царей Орды называли ханами или каганами, однако титул кагана носил и креститель Руси князь Владимир. А ханский — Ярослав Мудрый, скончавшийся в 1054 г., и его внук Олег Святославович (1053 — 1115 гг.).

Словом, ясно одно: нельзя исключать, что «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» это не борьба с пришлыми агрессорами. И тогда, безусловно, прав писатель Александр Прозоров: «Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев. А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги. »

Открытие генетиков

Но ведь то же самое официальные российские учебники и татарским детям внушают, мол, «русские — извечные враги». И замена термина «татаро-монгольское иго» на «систему зависимости русских земель от ордынских ханов» такого прискорбного положения вещей не отменит и вряд ли объяснит, почему большинство крымских татар, считающих себя цветом Золотой Орды, в Великую Отечественную войну переметнулось к фашистам, а татары других регионов героически бились с гитлеровцами. Может, с этими героями русские и впрямь одной крови? И права поговорка «Поскреби русского, найдешь татарина».

Оказывается, нет. Это доказывают результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном американском журнале «The American Journal of Human Genetics». Цитирую: «Несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов». То есть при многих смешанных русско-татарских браках никакой ощутимой примеси «ордынской крови» у русского народа не было и нет. А вот идентичность генотипов русских, украинцев и белорусов генетиками подтверждена.

О чем это говорит? Вопреки русофобским крикам «все давно перемешались, русских уже нет!» доказано, что русские были, есть и будут монолитной нацией с выраженным генотипом. Более того, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что земли Центральной и Южной России были заселены русичами как минимум в первых веках нашей эры или даже прежде Рождества Христова. А основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири.

То есть наши предки проживали практически на всей территории современной России. И нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие-то другие племена, которых русские якобы вытеснили или ассимилировали. Так что генетики поставили серьезную подножку всем русофобам и татарским националистам в частности. И косвенно подтвердили теорию Льва Гумилева.

Поэт Габдулла ТУКАЙ, сын муллы, уроженец Казанской губернии, в Татарстане считается символом народной татарской души. Высшая государственная премия республики в области искусства носит его имя. В его честь названы площади и улицы. Памятники поэту установлены в Казани, Москве и Санкт-Петербурге.

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО — при­ня­тое в ис­то­рио­гра­фии на­име­но­ва­ние во­ен­но-по­ли­тического гос­под­ства Мон­голь­ской им­пе­рии, Зо­ло­той Ор­ды, за­тем Боль­шой Ор­ды над русскими кня­же­ст­ва­ми в 1242–1472 годах.

Ус­та­но­ви­лось по­сле мон­го­ло-та­тар­ско­го на­ше­ст­вия, в хо­де ко­то­ро­го боль­шин­ст­во древнерусских кня­жеств бы­ли раз­гром­ле­ны (ис­клю­че­ние со­ста­ви­ли Смо­лен­ское, Пин­ское, Ту­ров­ское, Ви­теб­ское, По­лоц­кое кня­же­ст­ва и б. ч. Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки).

Яр­че все­го Монголо-татарское иго про­яви­лось в по­ли­тической сфе­ре.

В 1242 году в древне-русские кня­же­ст­ва впер­вые при­бы­ли по­слы, по­тре­бо­вав­шие от русских кня­зей явить­ся к ха­ну Ба­тыю с изъ­яв­ле­ни­ем по­кор­но­сти. Вплоть до XIV века в го­ро­да Ру­си по­сы­ла­лись хан­ские на­ме­ст­ни­ки — бас­ка­ки, ко­то­рые, опи­ра­ясь на во­оруженные от­ря­ды, сле­ди­ли, что­бы на­се­ле­ние со­хра­ня­ло по­кор­ность Чин­ги­си­дам. Кон­троль над про­цес­сом на­сле­до­ва­ния кня­жеств пе­ре­шёл к ор­дын­ским ха­нам, ко­то­рые в сво­их ин­те­ре­сах на­ру­ша­ли про­дол­жав­шие дей­ст­во­вать древне-русские юри­дические нор­мы на­сле­до­ва­ния.

Русские кня­зья долж­ны бы­ли по­лу­чать в Ор­де яр­лы­ки хан­ские — осо­бые гра­мо­ты на власть в сво­их вла­де­ни­ях. «Ор­дын­ские вы­ез­ды» русских кня­зей не­ред­ко со­про­во­ж­да­лись их уни­же­ния­ми при дво­рах ха­нов, в ря­де слу­ча­ев за­кан­чи­вались смер­тью. Тор­жественное воз­ве­де­ние об­ла­да­те­ля яр­лы­ка на кня­же­ский стол, в том числе по­са­же­ние на ве­ли­ко­кня­же­ский стол в Ус­пен­ском со­бо­ре г. Вла­ди­мир вла­ди­мир­ских кня­зей, имев­ших не­официальный ста­тус главных кня­зей Северо-Восточной Ру­си, про­ис­хо­ди­ло в при­сут­ст­вии ор­дын­ско­го по­сла, что сим­во­ли­зи­ро­ва­ло по­ли­тическое вер­хо­вен­ст­во хан­ской вла­сти.

Ор­дын­ские пра­ви­те­ли стре­ми­лись ре­гу­ли­ро­вать по­ли­тические от­но­ше­ния ме­ж­ду под­вла­ст­ны­ми им русским кня­же­ст­ва­ми, за­час­тую пе­ре­краи­вая по­ли­тическую кар­ту Ру­си, пре­пят­ст­вуя уси­ле­нию то­го или ино­го кня­зя, раз­жи­гая со­пер­ни­че­ст­во и рас­при ме­ж­ду русскими князь­я­ми и из­вле­кая из это­го пря­мые вы­го­ды для се­бя. Так, в конце 1240-х годов наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ный из русских кня­зей Алек­сандр Яро­сла­вич Нев­ский по­лу­чил от мон­го­лов пра­ва на опус­то­шён­ный Ки­ев, ко­то­рым он до тех пор не вла­дел, а по­ла­гав­ший­ся ему по на­след­ст­ву ме­нее ра­зо­рён­ный г. Вла­ди­мир был пе­ре­дан его млад­ше­му бра­ту Ан­д­рею Яро­сла­ви­чу.

По­сле Твер­ско­го вос­ста­ния 1327 года, важ­ную роль в ко­то­ром сыг­рал князь твер­ской и од­но­вре­мен­но великий князь вла­ди­мир­ский Алек­сандр Ми­хай­ло­вич, хан Уз­бек, что­бы ос­ла­бить власть великого князя вла­ди­мир­ско­го, раз­де­лил Вла­ди­мир­ское великое княжество на две час­ти. Опа­са­ясь уси­ле­ния московских кня­зей, Уз­бек в 1341 году пе­ре­дал Ниж­ний Нов­го­род суз­даль­ским князь­ям. В 1360 году яр­лык на великое кня­же­ние Вла­ди­мир­ское был ото­бран у московских кня­зей и пе­ре­дан князь­ям ни­же­го­род­ско­го до­ма; од­но­вре­мен­но бы­ла вос­ста­нов­ле­на са­мо­стоя­тель­ность Га­лиц­ко­го (Га­ли­ча Ко­ст­ром­ско­го) и Рос­тов­ско­го кня­жеств, ра­нее на­хо­див­ших­ся в за­ви­си­мо­сти от московских кня­зей.

В 1371 году Ма­май вы­дал яр­лык на Вла­ди­мир­ское великое княжество, ко­то­рым вла­дел московский князь Дмит­рий Ива­но­вич, великому князю твер­ско­му Ми­хаи­лу Алек­сан­д­ро­ви­чу, в том же го­ду вы­дал его вновь Дмит­рию Ива­но­ви­чу, не ото­брав при этом у Ми­хаи­ла Алек­сан­д­ро­ви­ча, а в 1375 году вто­рич­но вы­дал яр­лык Ми­хаи­лу. В 1370-1380-е годы московские вой­ска одер­жа­ли пер­вые по­бе­ды над ор­дын­ца­ми (бит­ва на р. Во­жа, 1378 год; Ку­ли­ков­ская бит­ва 1380 года), од­на­ко их зна­че­ние бы­ло ос­лаб­ле­но в ре­зуль­та­те Тох­та­мы­ша на­бе­га 1382 года.

В 1383 году хан Тох­та­мыш вер­нул Ми­хаи­лу Алек­сан­д­ро­ви­чу Ка­шин­ское кня­же­ст­во, ко­то­рое по мо­с­ков­ско-нов­го­род­ско-твер­ско­му до­го­во­ру 1375 году объ­яв­ля­лось не­за­ви­си­мым от Тве­ри. В 1411 и 1445 годы на не­про­дол­жительное вре­мя вос­ста­нав­ли­ва­лась по­ли­тическая са­мо­стоя­тель­ность Ни­же­го­род­ско­го кня­же­ст­ва (ещё в 1392 году при­сое­ди­нён­но­го с со­гла­сия ха­на Тох­та­мы­ша к Московскому княжеству). Со вре­ме­нем вы­да­ча яр­лы­ка на власть в том или ином кня­же­ст­ве ста­ла со­про­во­ж­дать­ся спо­ра­дическими тре­бо­ва­ния­ми со сто­ро­ны Ор­ды де­неж­ных вы­плат и цен­ных по­дар­ков ха­нам, хан­шам и их ок­ру­же­нию.

Тя­жё­лым бре­ме­нем для всех сло­ёв русского на­се­ле­ния бы­ли еже­год­ные пла­те­жи Ор­де — т. н. ор­дын­ский вы­ход­. В ре­зуль­та­те про­ве­дён­ных мон­го­ла­ми в 1250-1270-х годы в Северо-Восточной Ру­си и Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке пе­ре­пи­сей (см. «Чис­ло») взи­ма­ние ор­дын­ско­го вы­хо­да при­об­ре­ло по­все­ме­ст­ный и ре­гу­ляр­ный ха­рак­тер. Ино­гда с на­се­ле­ния русского кня­жеств до­пол­ни­тель­но взи­ма­лись экс­т­ра­ор­ди­нар­ные хан­ские «за­про­сы» — вне­оче­ред­ные пла­те­жи. Так, со­глас­но Ро­гож­ско­му ле­то­пис­цу, в 1384 году ка­ж­дая русская де­рев­ня (1-3 дво­ра) в хо­де экс­т­ра­ор­ди­нар­но­го сбо­ра вы­пла­ти­ла Ор­де по «пол­ти­не» (при­мер­ная стои­мость ок. 600 кг зер­на или 10 ба­ра­нов). Русские лю­ди так­же долж­ны бы­ли при­ни­мать, кор­мить и со­дер­жать мно­го­численных ор­дын­ских по­слов с их сви­та­ми, при­ез­жав­ших на Русь с во­енными, ди­пло­ма­тическими и тор­го­вы­ми це­ля­ми, а так­же по­слов, сле­див­ших за сбо­ром и от­прав­ле­ни­ем да­ни в Ор­ду.

Ещё од­ной тя­жё­лой по­вин­но­стью на­се­ле­ния русских кня­жеств бы­ла обя­зан­ность по­став­лять вои­нов в монгольские вой­ска, уча­ст­во­вать в их во­енных по­хо­дах. Во второй половине XIII века русские пол­ки дей­ст­во­ва­ли в во­енных опе­ра­ци­ях мон­го­лов про­тив Венг­рии, Поль­ши, на­ро­дов Северного Кав­ка­за, Ви­зан­тии. С конца XIII века на­се­ле­ние, по край­ней ме­ре, кня­жеств Северо-Восточной Ру­си уже не уча­ст­во­ва­ло в столь от­да­лён­ных по­хо­дах ор­дын­ских ха­нов.

Про­яв­ле­ние по­ли­тической са­мо­стоя­тель­но­сти, от­каз уп­ла­чи­вать мон­го­ло-та­та­рам дань вы­зы­ва­ли мно­го­численные ор­дын­ские на­бе­ги XIII-XV веков. Например, на кня­же­ст­ва Северо-Восточной Ру­си и Ря­зан­ское княжество за этот пе­ри­од их бы­ло со­вер­ше­но свыше 30. Ор­дын­цы в среднем один раз в 6-7 лет на­па­да­ли на русские зем­ли, дер­жа их на­се­ле­ние в по­сто­ян­ном на­пря­же­нии.

Не­смот­ря на ус­та­нов­ле­ние Монголо-татарского ига, свою роль со­хра­ни­ла Русская пра­вославная цер­ковь, т. к. монгольские за­ко­ны пред­пи­сы­ва­ли по­кро­ви­тель­ст­во­вать ре­лигиозным ин­сти­ту­там на за­воё­ван­ных тер­ри­то­ри­ях как «мо­леб­ни­кам» за монгольских ха­нов. Ие­рар­хи РПЦ и круп­ные цер­ков­ные дея­те­ли сыг­ра­ли важ­ную роль в под­дер­жа­нии куль­тур­ных тра­ди­ций русских зе­мель и кня­жеств в пе­ри­од Монголо-татрского ига, спо­соб­ст­во­ва­ли борь­бе с ним.

Монголо-татарское иго пе­ре­ста­ло су­ще­ст­во­вать по­сле то­го, как великий князь мо­с­ков­ский Иван III Ва­силь­е­вич пре­кра­тил вы­пла­чи­вать дань Боль­шой Ор­де (1472 год), а за­тем вос­пре­пят­ст­во­вал в ре­зуль­та­те Стоя­ния на Уг­ре 1480 году про­ры­ву войск ха­на Ах­ме­да к Мо­ск­ве и вос­ста­нов­ле­нию за­ви­си­мо­сти Ру­си.

Монголо-татарское иго име­ло не­га­тив­ные по­след­ст­вия для раз­ви­тия русских зе­мель. Во­енные опус­то­ше­ния, тя­жё­лый по­дат­ной пресс при­ве­ли к их за­тяж­но­му эко­но­мическому упад­ку. Рез­ко умень­ши­лась чис­лен­ность городского на­се­ле­ния, ис­чез­ли многие ви­ды ре­мё­сел. До конца XIII века на Ру­си не бы­ло по­строе­но ни од­но­го го­ро­да; рез­ко со­кра­ти­лись мас­шта­бы ка­мен­но­го строи­тель­ст­ва (до­стиг­ло до­мон­голь­ско­го уров­ня лишь в середине XIV века). На­се­ле­ние бы­ло вы­ну­ж­де­но ос­та­вить пло­до­род­ные степ­ные и ле­со­степ­ные зем­ли Южной Ру­си и уй­ти в лес­ные зо­ны Северо-Восточной Ру­си и заподные го­ри­стые ме­ст­но­сти Юго-Западной Ру­си (пре­ж­де все­го в Га­лиц­кое княжество). Пре­рва­лись хо­зяйственные и по­ли­тические свя­зи северных зе­мель с юж­ны­ми; на­ру­ши­лись внеш­не­по­ли­тические свя­зи Северо-Восточной Ру­си со стра­на­ми Ев­ро­пы.

Вме­сте с тем с рас­се­ле­ни­ем рос­то­во-суз­даль­ско-вла­ди­мир­ско­го цен­тра на его бо­лее безо­пас­ные северные, восточные и западные ок­раи­ны в Северо-Восточной Ру­си сфор­ми­ро­ва­лись но­вые кня­же­ст­ва — Бе­ло­зер­ское, Ко­ст­ром­ское, Га­лиц­ко-Дмит­ров­ское, Го­ро­дец­кое, Ни­же­го­род­ское, Твер­ское, Мо­с­ков­ское, ко­то­рые впо­след­ст­вии сыг­ра­ли важ­ную роль в раз­ви­тии Ру­си.