В чем заключается сущность цивилизационного подхода к истории россии?

В чем суть цивилизационного подхода к истории

Цивилизационный подход — в чем суть
- Плюсы и минусы, особенности
Основоположник цивилизационного подхода
Понимание специфики экономических процессов цивилизационного подхода
Цивилизационный подход к изучению истории России, основы
Цивилизационный подход к типологии государств

Цивилизационный подход — в чем суть

то же, что культуpa;
устаревшее название следующего за состоянием варварства периода развития общества;
уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры;
устойчивая развивающаяся система духовных и материальных основ единого общества, начиная с появления городов и государства, делающая его субъектом всемирной истории;
историческая общность нескольких стран или народов, самая крупная единица мирового исторического процесса.

Цивилизационный подход — это исследование закономерной смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде.

В XIX веке историки и философы полагали, что все человечество имеет единую историческую судьбу. В древности мир был расколот на тысячи первобытных народов. Постепенно многие из них объединились, образовали государства, изобрели письменность и стали переходить от простейших орудий труда ко все более сложной технике.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Ученые считали, что когда-нибудь в будущем расколотый мир станет единым, богатым и благоустроенным. Они были уверены, что у всех народов один и тот же путь развития, но некоторые ушли по нему уже очень далеко, другие отстали, а третьи только-только отправляются в дорогу. Этот путь состоит из нескольких стадий, последняя, высшая из них — цивилизация.

Слово произошло от латинского «civilis» — «гражданский», «государственный». Она наступает после стадий трехступенчатой периодизации развития общества, которые условно именовали «дикостью» и «варварством». Объединить и благоустроить мир могут лишь цивилизованные народы, т. е. обладающие государством, письменностью, сложной культурой и развитой техникой, способные поддерживать мирные международные отношения. Поэтому многие считали, а кто-то и до сих пор продолжает считать, что культура и цивилизация — различные названия одного и того же.

Во второй половине XIX и в ХХ веке большее распространение получила другая точка зрения. Признание важности устойчивых, неповторимых особенностей культуры, определяющей мысли, чувства и поведение людей, легло в основу исторического релятивизма. Суть этого подхода заключается в том, что каждая цивилизация проходит собственный путь социальной эволюции. Эту точку зрения наиболее последовательно выразили Николай Яковлевич Данилевский, Освальд Шпенглер и Арнольд Джозеф Тойнби.

По мнению английского историка и социолога Тойнби, человечество — это совокупность отдельных цивилизаций. Определяющим для каждой цивилизации являются устойчивые типы мышления и чувствования, выраженные прежде всего в религии. В отличие от Шпенглера, для Тойнби культура — не этап в развитии общества, а постоянное ядро цивилизации, всегда присутствующее в ней. Цивилизация возникает как удачный «ответ» на «внешние» или «внутренние вызовы», как реакция на некую неповторимую историческую ситуацию, будь то угрозы со стороны воинственных соседей, ограниченность географического пространства или бедность природных ресурсов.

Современные ученые предполагают, что у человечества множество путей развития и, возможно, все они направлены в разные стороны. Когда один или несколько народов, объединенных общей культурой, достигают высшей стадии, они находят свою дорогу, собственный неповторимый образ жизни. Эту общность, выбравшую свой исторический маршрут, чаще всего тоже именуют цивилизацией. История каждой такой цивилизации является самой крупной единицей измерения в истории человечества.

Плюсы и минусы, особенности

Несомненным достоинством подхода является то, что он позволяет учитывать не только классы и социальные группы, но и человеческие ценности, влияющие на их взаимодействие. Они оказывают большое влияние и на социально-экономическое развитие конкретного общества, и на его отношения с другими народами. Таким образом можно выявить и сформулировать нравственные нормы, объединяющие людей в одно общество. Это будет плюсом в случаях, когда для исследователя важнее понять сущность общества в целом, учесть духовные факторы, а не только экономические или политические.

Минусов у подхода больше.

Во-первых, чрезвычайно сложно провести грань между цивилизациями. Например, в Америке задолго до того, как ее открыл Колумб, возникло и пало несколько великих империй, внутри которых процветало искусство, развивались религиозные культы. Каждая из них многое унаследовала от предшественниц. Но их отделяли друг от друга огромные пространства дикой природы, а порой и столетия, и невозможно определить, одна это цивилизация или несколько разных.

Никто не может сказать, сколько цивилизаций на Земле. Например, А.Д. Тойнби в многотомном труде «Исследование истории» называет разное число цивилизаций: сначала 21, а затем только 13.

Шпенглер выделил восемь культур-цивилизаций:

египетскую, или культуру «молчания»;
культуру майя;
греко-римскую, или «аполлоновскую»;
византийскую, или «магическую»;
индийскую;
вавилонскую;
китайскую;
западноевропейскую, или «фаустовскую», рассудочную.

Во-вторых, «душу культуры», своеобразную программу развития социума, по мнению Шпенглера, в принципе невозможно сформулировать, можно зафиксировать лишь отдельные внешние проявления.

Например, для античной культуры характерны первичность трех измерений пространства с их четкой и однозначной геометрией, преобладание пластики в искусстве и геометрии в математике, «скульптурные» идеи Платона в философии. Европейская культура ориентируется на иное измерение реальности — время. Для нее характерны проблемы одиночества в этике, учение о бесконечности в физике и политический динамизм.

Очевидно, что существенным недостатком этой концепции является сложность и крайняя субъективность понимания, в чем суть той или иной цивилизации и ее отличие от других. Это позволило нацистам использовать теории Шпенглера для противопоставления прусской культуры всем остальным, несмотря на его возражения.

В-третьих, цивилизационный подход рассматривает личность как уникальную в уникальном обществе, и это противоречит диктату культуры во всех сферах жизни. Само изучение исторических фактов в этом подходе представляет собой что-то вроде коллекционирования. История — музей локальных цивилизаций, и пусть они проходят схожие стадии развития, трудно экстраполировать закономерности одной культуры на другую.

В-четвертых, цивилизационный подход недооценивает социально-экономические и политические факторы. Он в принципе не может заменить формационный подход, но может сочетаться с ним, расширяя и уточняя классификацию государств.

Основоположник цивилизационного подхода

Социолог Николай Яковлевич Данилевский первым противопоставил славянскую культуру западноевропейской, отказавшись от европоцентризма. В 1869 году он написал научный труд «Россия и Европа», где доказывал, что ни одна культура не может считаться более развитой, чем другие, хотя славяне во многих отношениях и обогнали европейцев в развитии. По мнению Данилевского, каждая из десяти выделенных им цивилизаций, которые он называл «культурно-историческими типами», имеет четыре основных характеристики:

религию;
культуру, включающую в себя науку, технику, искусство;
политику;
общественно-экономический уклад.

Понимание специфики экономических процессов цивилизационного подхода

В отличие от марксистского, формационного подхода, делящего экономические формации по типам производства, цивилизационный подход исследует экономическое развитие общества через человека, через его ценности и мотивации вести ту или иную экономическую деятельность. Такое отношение вполне коррелирует с понятием «человеческого капитала», используемом в современной экономической науке.

Цивилизационный подход к изучению истории России, основы

Россия всегда была более открыта внешнему миру, чем цивилизации Запада и Востока, но при этом творчески перерабатывала все традиции и ценности, пришедшие извне. Многие отечественные историки, мыслители и философы проводили многосторонний анализ истории России как целостности, неповторимой в своей исторической индивидуальности.

Во второй половине XIX века выделилось направление славянофилов, пытавшихся в своих трудах выявить особенности русской культуры. Большинство из них полагало, что существует некий «духовный фактор», определяющий историческое и цивилизационное развитие России, и считали ее единственной «самобытной» цивилизацией, которой желательно избавиться от всего заимствованного, «наносного». По их мнению, в основе разделения русской и западноевропейской цивилизаций лежал именно религиозный фактор. Также славянофилы пытались выделить критерии и виды цивилизаций.

Задолго до Н.Я. Данилевского и других мыслителей XIX века монахи-летописцы включали события на территории России в канву мировой истории, проводили сравнение Византии и Руси, восточного христианства и языческих традиций. Перу митрополита Иллариона, сподвижника великого князя Ярослава, принадлежит «Слово о законе и благодати» — первый памятник русской богословской, философской и исторической мысли. В нем митрополит утверждал идею независимости и полноправности Руси среди других европейских государств, используя в качестве аргументов библейские сюжеты.

Используя устные рассказы древних старцев, документы княжеского архива, жития святых, иноземные хроники и народные сказания, сам будучи очевидцем многих событий, Нестор создал монументальное историческое произведение «Повесть временных лет». С первых строк он начинает рассказывать о расселении народов, о разделении их на семьдесят два языка, и далее излагает события Библии, выводя из них происхождение славян. Таким образом историю славян и Руси Нестор вписал в историю всемирную, где славяне заняли свое место среди других народов.

Цивилизационный подход к типологии государств

Учитывая специфику цивилизационного подхода, представляется затруднительным в его рамках отделить общество от государства. В отличие от традиционной геополитики, для этого подхода дух, объединяющий общество, важнее территориального и национального единства.

Общества, согласно цивилизационному подходу, делятся на три типа:

примитивные общества;
локальные цивилизации;
вторичные цивилизации, возникшие на обломках локальных.

Каждая локальная цивилизация со временем или пропала, или переродилась в особенную. Примером особенной цивилизации может служить западноевропейская или арабская. Обе они объединили несколько стран с общей культурой. Позднее начала формироваться современная цивилизация с сохранением традиционной социокультурной базы, органически совмещенной с современными социально-политическими структурами, готовая совместно реагировать на глобальные вызовы, стоящие перед всем человечеством.

Сущность цивилизационного подхода к истории

Вы будете перенаправлены на Автор24

Цивилизационный подход – это совокупность разрозненных цивилизационных теорий, рассматривающих исторический процесс через призму становления, роста и упадка локальных цивилизаций.

Понятие цивилизации

Особенность цивилизационного подхода и его основная сложность состоит в том, что его базовые понятия остаются достаточно неопределенными, что в свою очередь становится почвой существования весьма разрозненных и разнообразных теорий, истолковывающих исторический процесс порой с прямо противоположных позиций.

Само понятие цивилизация устойчиво вошло в историко-философский обиход около двух с половиной веков назад, однако его однозначное определение до сих пор не сложилось. Можно выделить три основных подхода к определению цивилизации:

структурный,
идеологический,
идеалистический.

Согласно первому подходу, цивилизация его подлинно социальная структура общества, новая стадия его развития в сравнении с природно-детерминированной родоплеменной структурой общества, которая доминирует в до цивилизационный этап. Ее отличием является всеобщая связь индивидов, а также доминирование производственных процессов воспроизводства и преумножения материальных и духовных благ.

Второй подход в качестве критерия цивилизации указывает конфессиональное или идеологическое единство общества, спаянность его членов на уровне их идеалов и мировоззрения, общность целей, средств и подходов к осуществлению социального взаимодействия. Однако данный подход позволяет рассматривать в качестве цивилизации и группы ею явно не являющиеся (религиозные секты или преступные группировки).

Третий подход концентрирует внимание на духовном единстве членов цивилизованного общества, их специфическом ментальном отличии от других цивилизаций и психологическом ощущении принадлежности к данному сообществу. В данном подходе духовные параметры занимают доминирующее положение в ущерб материально-производственному развитию общества.

Готовые работы на аналогичную тему

Стадии развития цивилизационного подхода

Рассматривая историю становления цивилизационной мысли можно выделить ряд стадий, характеризующихся определенной направленностью и общими чертами для цивилизационных теорий данного периода. Всего можно выделить три этапа:

XVIII – сер. XIX века,
вторая половина XIX века,
XX век.

На первом этапе цивилизационный подход формировался под воздействием классической рационалистической философии, его ключевой чертой выступал прогрессистский оптимизм. Под цивилизацией понималась в первую очередь превосходная степень общественного развития и само понятие имело универсальный характер, объединяя все народы и общества, прошедшие путь от дикости к варварству, а затем к цивилизации. Теоретики данного периода предполагали, что все общества рано или поздно достигнут цивилизационного уровня, при этом национальные различия, менталитет и другие специфические черты отдельных этносов воспринимались как вторичные и несущественные.

На втором этапе происходит дальнейшее развитие основных идей цивилизационного подхода, упор делается на исследование факторов развития цивилизации, логичность и связанность исторического процесса. Детерминанты географического положения, ментальности, культуры начинают приобретать в умах исследователей все больший вес, а идея оптимистического прогноза прогрессивного развития человечества напротив ослабевает. Начинается процесс выделения локальных цивилизаций.

Наконец третий этап характеризуется полным отрицанием предыдущих концепций. Идея прогресса дискредитируется и отвергается, цивилизация окончательно ужимается до локально-исторических границ, а мировая цивилизация воспринимается как утопическое образование. История представляется временным пространством возникновения, развития и упадка локальных независимых друг от друга цивилизаций, которые в различные ее периоды вступают во взаимодействие друг с другом. В этот период появляются наиболее известные теории Тойнби, Шпенглера, Барга и др., а также представление о скором «закате» европейской цивилизации.

Цивилизационная теория Тойнби

Одной из наиболее известных является цивилизационная концепция А. Тойнби. Тойнби формулирует универсальный принцип вызова-ответа, в соответствии с которым осуществляется жизнедеятельность цивилизации. Под вызовом Тойнби понимал некое внешнее воздействие на общество, которое могло выражаться в условиях самой среды обитания, природных катаклизмах, деятельности других цивилизации или даже божественном вмешательстве. Путь развития цивилизации – это пусть поиска и реализации ответов на эти вызовы. При этом перед цивилизацией всегда стоит три варианта – отказ от поиска ответа, который влечет за собой ее гибель, формирование частичного ответа, следствием которого может стать стагнация или упадок развития и наконец, нахождение адекватного ответа, ведущего цивилизацию к новой ступени своего развития.

В структуре самого цивилизационного общества Тойнби выделял два пласта – элиту или творческое меньшинство и пассивное большинство. Поиск ответов – это прерогатива и функция элит. Именно творческое меньшинство способно решать внешние вызовы прикладывая к этому свой творческий потенциал. С помощью религии, меньшинство убеждает большинство в правильности своих действий и общество просто копирует выдвинутые ими стандарты. Однако по мере развития цивилизации элиты становятся все менее адаптивными и все более консервативными. В попытках сохранения своего положения они могут отказаться от формулирования новых ответов, особенно если те будут угрожать их авторитету.

С другой стороны, пассивное большинство также может отказаться следовать за элитами, если почувствует их слабость, либо если предлагаемые ими ответы будут идти в разрез устоявшимся традициям. Другие цивилизации также могут воздействовать на пассивное большинство своих соседей с целью их дестабилизации.

Согласно Тойнби все исторически существовавшие объединения людей можно разделить на примитивные общества, локальные цивилизации и вторичные цивилизации, возникшие на обломках локальных.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.

По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.

Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации. Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Г. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции.

Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций (критерии выделения цивилизаций различны), их неповторимый путь развития. Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь – она зарождается, развивается и гибнет.

Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций (формационная теория).

Формационный подход

Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии (общественно-экономические формации), которые сменяют друг друга через революцию.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений.

Главный критерий: способ производства.

Способ производства – это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений. При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения – формой (под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек). Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка.

В классическом (советском) понимании формационной теории принято выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции.

К. Маркс не настаивал на строгом закреплении данной «пятичленки», в некоторых работах рассматривался и отдельный азиатский способ производства. Однако в советской историографии «пятичленка» прочно закрепилась, хотя некоторые исследователи еще в СССР (Ю. М. Кобищанов, В. П. Илюшечкин) предлагали свои подходы (деление на 4 стадии).

Недостатками формационного подхода является абсолютизация т.н. «пятичленки», при том что в настоящий момент очевидно, что не все народы и страны проходили через все эти стадии. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.

С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.

Цивилизационный подход

В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурная сфера. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов – столько и трактовок этого понятия. И, следовательно, эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.

Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.

Например, Н.Я. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби – 21.

Каждая цивилизация проходит несколько стадий – зарождение, развитие, расцвет, угасание (в зависимости от автора концепции – другие стадии развития).

Критерии: духовные, культурные, религиозные, этнические , географические признаки и т.д. Единого критерия – нет.

Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т.ч. нет единого определения центрального термина концепции – «цивилизация»; история не рассматривается как единый закономерный процесс. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.

Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в 1990-х гг. они не стали «панацеей» для российской исторической науки. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах.

Теория постиндустриального общества

Теория индустриального общества возникает в 1940-х гг. Ее основоположником считается П. Друкер. В 1950-х гг. она становится популярной благодаря У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию.

Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную (или информационную). Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада (аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг). Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система.

Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода – линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ. Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности.

В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов. Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие – все теории имеют право на существование. История – явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон.

При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.

Раздел: Ш паргалка
Дата публикации: 13.11.2011 05:37:26 1

Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:

В ас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:

Оформление дипломной работы (ВКР) по ГОСТу (актуально на 2020-2021 гг.): требования, рекомендации, оформление

Методические рекомендации по подготовке и оформлению дипломной работы (ВКР). Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..

Читать

Оформление списка литературы по ГОСТу (актуально для 2020-2021 гг.)

Правила оформления списка литературы по последнему ГОСТу Р 7.0.100-2018. Примеры оформления библиографического списка для книг, статей, сайтов, видео, аудио, карт.

Читать

Введение и заключение для курсовой работы / диплома (ВКР) / реферата

Методические советы по написанию введения и заключения для реферата, курсовой и дипломной работы (ВКР). Актуальность, цель, задачи, научная новизна, методология, историография.

Читать

Оформление реферата по ГОСТу (актуально для 2020-2021): требования, оформление, образец, пошаговая инструкция

Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата. Требования ГОСТа, структура, пошаговая инструкция, типичные ошибки, образец оформления.

Читать

Курсовая работа: оформление по ГОСТу, требования, рекомендации (актуально на 2020-2021 гг.)

Методические рекомендации по подготовке и оформлению курсовой работы. Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..

Читать

Изучаем историю по фамилиям или «Раскопки» списочного состава

Познавательно для учащихся. Как появились фамилии, на разных примерах конкретизирована историческая информация, которую они несут.

Читать

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Чем они отличаются? Что и как преподавать в школе?.

Читать

Исторический факт и интерпретация

В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий. Это способствует распространению различного исторического мифотворчества. Поэтому важно разбираться в вышеуказанных понятиях..

Читать

Историческое развитие общества

Процесс исторического развития общества — является ли он закономерным или это цепь случайностей? Является ли он объективным или субъективным?.

Читать

Форматирование текста в Word: полезные функции и советы

Как форматировать документ в текстовом редакторе Microsoft Word. Обзор полезных функций и горячих клавиш программы. Как эффективно работать в Ворде..

Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала. На сайте используются файлы куки (cookie) для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта. Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта.

Цивилизационный подход

Цивилизационный подход, имеющий сегодня большую популярность в западной исторической науке, начал складываться еще в античности, однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в XIX в. В российской науке его сторонниками были Данилевский, Гумилев, в зарубежной науке наиболее яркими приверженцами этой методологии являются Тойнби, Шпенглер, Сорокин и другие.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения данного подхода, является цивилизация.

Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны.

Согласно цивилизационному подходу социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами. Английский историк Арнолд Тойнби пишет:

«Культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации»[30].

Суть цивилизационного подхода заключается в том, что история развития человечества рассматривается как смена одних цивилизаций другими, при этом у авторов цивилизационной парадигмы часто отсутствует понимание механизма этой смены. Чаще всего отрицается всемирная история: она превращается в конгломерат изолированных процессов развития локальных цивилизаций.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975)

Несмотря на то что цивилизационный подход сегодня стал довольно модной концепцией, он не лишен серьезных недостатков. За прошедшие два столетия сторонники цивилизационного подхода так и не выработали по-научному четкое определение термина «цивилизация».

Но самым серьезным недостатком цивилизационного подхода является отсутствие понимания о направленности движения человеческой цивилизации в своей совокупности, что было, безусловно, сильной стороной формационного подхода. Декларирование многовариантности исторического процесса не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными). Все это в комплексе приводит к тому, что в рамках цивилизационного подхода невозможен прогноз дальнейшего направления развития человечества. По сути цивилизационный подход «отвечает» на вопрос о том: «как было?», но не может ответить на вопрос: «как будет?».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

В чем сущность войны законов

В чем заключается суть цивилизационного подхода к истории рф? – история (область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом) рф

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в некий мере противоборствует методология цивилизационного подхода.

Цивилизационный подход в разъяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Но свое более полное развитие (это тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому) он получил только в конце XIX-XX вв.

В русской исторической науке его приверженцами были Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, П. А. Сорокин.

Сначало термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни людов опосля эры дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» — одичавший, лесной, твердый.

Различительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является возникновение городов, письменности, общественного расслоения общества, государственности.

В наиболее широком плане под цивилизацией почаще всего соображают высочайший уровень развития культуры общества.

Так, в эру Просвещения в Европе цивилизация (общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в) связывалась с улучшением характеров, законов, искусства, науки, философии.

Есть в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или другого общества, значащий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Но для цивилизационного подхода к историческому процессу наиболее значимое значение имеет осознание цивилизации как целостной публичной системы, включающей в себя разные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную компанию и т.д.), которые согласованы друг с ином и тесновато взаимосвязаны.

Каждый элемент этой системы несет на для себя печать своеобразия той или другой цивилизации. Это своеобразие очень стабильно. И желая под влиянием определенных наружных и внутренних действий в цивилизации происходят определенные конфигурации, их некоторая база, их внутреннее ядро остается постоянным.

Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби — 6 типов, О. Шпенглер — 8 типов.

Цивилизационный подход имеет ряд мощных сторон:

1) его принципы применимы к истории хоть какой страны или группы государств. Этот подход нацелен на познание истории общества, с учетом специфичности государств и регионов. Отсюда проистекает универсальность отданной методологии;

2) ориентация на учет специфичности подразумевает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

В итоге такового подхода история страны, люда, региона, рассматривается не сама по для себя, а в сопоставлении с историей остальных государств, людов, регионов (слово (термин, в отдельных науках), используемое для обозначения участка суши или воды, который можно отделить от другого участка (например, того, внутри которого он находится) по ряду определённых), цивилизаций.

Это дает возможность поглубже осознать исторические процессы, зафиксировать их индивидуальности;

4) выделение определенных аспектов развития цивилизации дозволяет историкам оценить уровень достижений тех или других государств, людов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности аспектов выделения типов цивилизации. Это выделение приверженцами отданного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить довольно общий нрав, а с иной, дозволяли бы обозначить специальные индивидуальности, соответствующие для почти всех обществ. В теории культурно-исторических типов Н. Я.

Данилевского цивилизации различаются типичным сочетанием 4 основополагающих частей: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического.

В одних цивилизациях давлеет экономическое начало, в остальных — политическое, а 3-их — религиозное, в 4-ых — культурное.

Лишь в Рф, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих частей.

Теория культурно-исторических типов (единица расчленения изучаемой реальности в типологии: В биологии под типом понимают несколько не связанных между собой вещей: Тип (биология) (лат. phylum) — один из высших рангов таксономической) Н. Я. Данилевского в некий мере подразумевает применение принципа детерминизма в виде преобладания, определяющей роли каких-либо частей системы цивилизации. Но нрав этого преобладания носит тяжело уловимый нрав.

Еще огромные трудности при анализе и оценке типов цивилизации появляются перед исследователем, когда основным элементом того или другого типа цивилизации рассматривается тип ментальности, склад ума. Ментальность, склад ума (от фр.

mentalite — мышление, психология) — это некоторый общий духовный настрой людей той или другой страны (территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко) или региона, базовые устойчивые структуры сознания, совокупа социально- психических установок и верований личности и общества.

Эти установки определяют мировосприятие человека, нрав ценностей и эталонов, образуют субъективный мир личности. Управляясь этими установками, человек действует во всех сферах собственной жизнедеятельности — творит историю.

Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, непременно, играют самую важную роль в истории, но их индикаторы нехорошо уловимы, расплывчаты.

Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития.

Истоки первых цивилизаций уходят в период существования раннеземледельческих обществ. Благодаря стройке превосходных по тем временам ирригационных сооружений, резко повысилась производительность сельского хозяйства.

В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло отделилось от сельского хозяйства. Возникли городка — особенный тип поселений, в которых обитатели, по последней мере, отчасти, были высвобождены от сельского хозяйства. Начали возводиться монументальные сооружения: храмы, усыпальницы, пирамиды и т.д., имеющие конкретно хозяйственное назначение.

Началась соц расслоение общества. В нем возникли различные социальные группы, различающиеся друг от друга по проф признакам, по соц статусу, по материальному положению, по размеру прав и привилегий. Сформировались страны — системы органов организации и управления жизнедеятельностью общества, защиты соц энтузиазмов одних групп и угнетения остальных.

Была сотворена письменность, благодаря которой люди могли зафиксировать в материальной форме заслуги собственной культуры: мысли, верования, традиции, законы и передать их потомству.

Суть (смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи) формационного и цивилизационного подхода к исследованию исторических фактов, явлений и событий

Предмет, способ и источники исследования Отечественной истории.

История — это наука о прошедшем людского общества (или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения), его развитии, закономерностях и изюминках эволюции в определенных формах, пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообщем служит исторический процесс, раскрывающийся в явлениях людской жизни, сведения о которых сохранились в исторических монументах и источниках.

Явления эти очень различны, касаются развития хозяйства, публичной жизни страны, деятельности исторических личностей. Предметом отеч.истории явл.закономерности политического и соц-экономического развития русского гос-ва и общ-ва. История Рф изучит определенные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах.

36. Предпосылки начала и суть « прохладной войны».

Предпосылки: Опосля
войны существенно укрепился авторитет
СССР, он стал играться ведомую роль
сделанной в 1945г. ООН. В 1945-1946гг. русские
юристы выступают на Нюрнбергском
процессе по воплощению Гитлеровских
правонарушителей, страна одолевшая фашизм,
СССР оказывала экономическую помощь
странам, вступившим на путь социализма.
Рост влияния СССР в послевоенном мире,
вызвал озабоченность западных держав,
потому они стали проводить силовую
политику к СССР. Создателем этого был
премьер министр Великобритании – Черчилль, его
речь а Южноамериканском городке Калтане.
Суть:

1.создание силового
кольца вокруг СССР

2.США расширили
сеть военных баз, резко уменьшили
торговые дела с СССР

3.СССР к Западу
стал проводить политику «стального
занавеса», это и было начало прохладной
войны 1946 – конец 80-х гг.

Прохладная война –
конфронтация 2-ух систем (множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство), основанным
на гонки вооружении на отношениях с
позиции силы, где основным аргументом
было орудие.

-1949г. Официально
НАТО (военный блок)

-1955г. Военный блок
социалистического лагеря «Варшавский
контракт»

США скинули на
Японские городка 6-7 августа 1945г. Бомбы.

В итоге
конфликта 1950-1953гг. в ходе корейской
войны, по 37 параллелям была разбита
Корея на северную и южную.

37. Хрущевская «оттепель» 1953-1964 гг.

5 марта 1953г. Погиб
Сталин. В итоге заговора, возглавившим
Хрущевым, Берия был арестован и осужден
за шпионаж и антисоветскую деятельность.
Правление Хрущева историки окрестили
«оттепель», создатель этого слова Илья
Эренбург.

1. 20 съезд КПСС в
феврале 1954г. Выразил способ сотрудничества
с иным публичным строем — «мирное
сосуществования».

2.СССР отрешился
от «экспорта революции»

3. расширение борьбы
за мир

Результаты: 1963г. СССР,
США, Великобритания о «запрещении ядерного
орудия в 3-х сферах»: вода, атмосфера,
космос. Вместе с тем 1955г. Создание ОВД.

1961г.возведение
берлинской стенки

1959-1960гг. посещение
Хрущевым Америку

На 20 съезде был
предан критике «культ личности Сталина»

Последствия:
начался процесс реабилитации заключенных,
1961г. На 22 съезде партии была принята 3
программа партии, программа построения
коммунизма, активировалась культурная
жизнь общества, раскрылись издания,
разрешились поездки за границу.

В целом политика
Хрущева была непоследовательной,
волюнтаристской, что привело к его
отставки в осеннюю пору 1964г.

38. «Застой» в жизни русского общества: предпосылки и суть социально-экономического и политического кризиса в 1964-1985гг.

Временем застоя
окрестили правление Брежнева.

Предпосылки: партийная
номенклатура с ее идеологической
концепцией, что партия является
управляющим звеном в развитии страны,
была не совместима с экономическими
преобразованиями, в рамках современной
концепции.

Косыгинские
экономические реформы, одобренные на
пленумах 1964г. (хозрасчет, конфигурации
системы планирования, стимулирования
труда). Но реформы не затронули
политической структуры, потому
Брежневский аппарат не подтверждал
их, и к середине 70-х годов реформы были
свернуты. Страна жила за счет нефти
баксов, появилась теневая экономика,
отставание сельского хозяйства,
урожайности, так как рабочие и фермеры
не были заинтригованы в итоге
собственного труда. 1982г. Была принята
«продовольственная программа». Таковым
образом, к концу 80-х годов сложился
механизм «торможения», страна шла к
стагнации, в этих критериях 24 съезд
1971г. КПСС приняли гибкую концепцию
«развитого социализма», усилилась
политическая димогогия, расталинизация
в 1977г., которая была закреплена в новейшей
конституции 1977г. Тоталитарная система
вступила в полосу глубочайшего кризиса,
которая сопровождалась нередкой сменой
политического управления.