Смерть царевича ивана
Причина смерти сына Ивана Грозного — что показала эксгумация
Смерть старшего взрослого сына царя Ивана IV – Ивана – стала роковой для династии Рюриковичей на московском престоле.
В исторической традиции прочно установилась версия, что царевич Иван был убит своим отцом в припадке гнева.
Илья Репин Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года. 1883—1885
Версия Карамзина
Придворный историограф Александра I Н.М. Карамзин изложил события смерти царевича таким образом. Шла Ливонская война. Польское войско вторглось в Россию и осадило Псков. Иван Грозный смалодушничал и начал вести с польским королём переговоры о мире, соглашаясь, в крайнем случае, отдать врагу и Псков. Царевич в присутствии бояр начал требовать у отца, чтобы тот не отдавал Пскова, а отправил его, царевича Ивана, с войском на выручку города. Иван Грозный в ярости нанёс сыну несколько ударов острым жезлом и пробил голову. Увидев сына, обливающегося кровью, царь в ужасе бросился перед ним на колени, но было уже поздно. Через несколько дней царевич скончался.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826)
Основой для рассказа Карамзина послужили глухие упоминания нескольких русских летописей о том, что царевич Иван принял смерть от руки отца, да более конкретное указание 1-й Псковской летописи о том, что Иван Грозный «поколол своего сына» за то, что тот стал ему говорить о «выручке города Пскова».
Версия Антония Поссевина и Иловайского
Однако современник Ивана Грозного, легат Римского папы Антоний Поссевин, выступавший посредником на переговорах между Россией и Польшей, описывал смерть царевича, со слов своих агентов в России, иначе. Беременная жена царевича лежала у себя в покоях в одном исподнем, не ожидая, что к ней кто-то войдёт. Но тут вдруг царь вздумал её проведать. Увидев невестку в неприличном виде, он начал её избивать. На защиту жены бросился царевич, и тут-то отец смертельно ранил его жезлом в голову. Избитая жена царевича разродилась выкидышем. Рассказ Поссевина считал наиболее правдоподобным другой русский историк – Дмитрий Иловайский.
Кадр из фильма «Царь» 2009г.
Многие современники ничего не говорят о ссоре между отцом и сыном и насильственной смерти последнего. Даже не все иностранцы подтверждали этот слух. Голландец Исаак Масса писал уклончиво, что Иван Грозный своего сына «умертвил или потерял». Жак Маржерет утверждал, что хотя между отцом и сыном была ссора, но царевич Иван умер не вскоре после неё, а значительно позднее, во время паломнической поездки – следовательно, не от удара жезлом.
Что показала эксгумация
Поставить точку в этих спорах могла бы эксгумация останков царевича. Она и была произведена в 1963 году под руководством знаменитого реконструктора черепов профессора Михаила Герасимова.
Однако исследовать череп царевича Ивана оказалось невозможно. Он сохранился очень плохо, и нельзя было сказать, имела ли место какая-то черепно-мозговая травма. Зато в костях царевича оказалось в десятки раз по сравнению с нормой превышено содержание тяжёлых металлов ртути и свинца, а также мышьяка. Это невольно наводило на мысль об отравлении.
Иоанн Грозный у тела убитого им сына. 1864. Шварц Вячеслав Григорьевич
Впрочем, если отравление было, то оно не обязательно успело проявиться. В костях многих покойников той поры обнаруживается сильно повышенное содержание ядовитых веществ. И это связано, как считают, с регулярным злоупотреблением некоторыми «лекарствами» и косметическими веществами. Многие люди 16 века в России и Западной Европе испытывали в связи с этим хроническое отравление, но это не означает, что они умирали именно от него, равно как не исключает и их насильственной смерти.
Между тем, в некоторых летописях есть указания на долгую болезнь царевича Ивана перед смертью. Так что причина его ухода из жизни до сих пор достоверно неизвестна.
Эксгумация рассказала, как на самом деле мог умереть сын Ивана Грозного
Еще со школьной скамьи всем известно, что царь Иоанн IV Грозный убил своего сына Иоанна. Сделал он это заостренным концом посоха и тут же к нему пришло раскаяние. Информацию эту мы почерпнули из школьных уроков истории и, разумеется, глядя на замечательную картину Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына», которая на самом деле называется «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Но было ли убийство? На этот вопрос попытались ответить ученые, опираясь на летописи и исследование останков несчастного царевича после эксгумации.
Смерть царевича Ивана нанесла решающий удар по многовековому правлению Рюриков и стала отсчетом новой эпохи, в которой после Смуты взошли на престол Романовы. Был ли мотив у Иоанна IV убивать своего сына? Легенда о роковом ударе посохом, нанесенном в припадке гнева, была рождена российским историком начала 19 века Николаем Карамзиным.
Придворный историограф императора Александра I в своем историческом труде описывал убийство как результат политических разногласий между отцом и сыном. Дело было в разгар Ливонской войны, когда поляки вторглись в Московское царство и осадили Псков.
Царь, проявив малодушие, решил начать переговоры с врагами и даже готов был пожертвовать Псковом, чтобы польский король отказался от дальнейшего наступления. Но царевич был молод, горяч и бесстрашен – в присутствии бояр он начал требовать, чтобы его отправили с войском на выручку осажденному городу и настаивал на продолжении войны.
Гневливый царь в приступе ярости несколько раз ударил посохом сына, при этом один удар пришелся в висок и оказался смертельным. Тут же Иоанн IV опомнился и бросился к упавшему на пол сыну, но исправить ничего уже не мог. Иоанн Иоаннович умер не сразу – его смерть, согласно Карамзину, была мучительной и агония затянулась на несколько дней.
Нужно сказать, что эту детективную историю Карамзин не выдумал, а взял из 1‑й Псковской летописи, которая упоминала о том, что Иоанн Грозный «поколол своего сына» в ходе спора о походе на выручку осажденному Пскову: «Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова». В общем, это и все – конфликт упоминается вскользь и не совсем ясно, что имел в виду автор и закончилось ли все смертью.
Интересно, но легат Римского папы Антоний Поссевин, современник тех трагических событий, также получил информацию об убийстве отцом сына от своих лазутчиков при московском дворе. Эта история была еще более красочной и уже с участием женщины.
Иезуиты писали в Рим, что беременная жена царевича вышла из своих покоев небрежно одетая и встретила в одной из палат царя. Тот, возмущенный неподобающим видом невестки, сделал ей замечание и отвесил пощечину, от которой женщина упала. От удара у нее произошел выкидыш и царевич обвинил в трагедии отца. Между ними произошел разговор на повышенных тонах,в конце которого государь вспылил и убил отпрыска.
Сведения о моменте убийства у разных авторов различаются. Карамзин подал все так, как будто Иоанн IV наносил удары в состоянии аффекта. Папские агенты утверждали, что во время ссоры у царя было время одуматься – когда он первый раз занес над головой сына посох, его якобы остановил Борис Годунов. Смертельным оказался следующий удар, который никто не сумел или не захотел предотвратить.
Из всех версий следует, что отец не хотел убивать сына и все произошло спонтанно. Подтверждает это и тот факт, что царевича Иоанна царь очень любил и считал единственным своим наследником. Младший сын, Федор, в качестве кандидатуры даже не рассматривался, так как сам Грозный считал, что он не от мира сего и говорил о нем так: «…постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рожденный». Ему и пришлось унаследовать ненадолго московский престол.
Но что говорят многочисленные летописи тех лет, которые велись во многих монастырях Московии? Только псковская, о которой мы уже говорили, дает намек, а остальные вообще никак не упоминают насильственную смерть царевича. Все они нейтрально оповещают: «Преставися Иоанн Иоаннович»
В 1885 году писатель и историк Константин Победоносцев был искренне возмущен новым полотном Ильи Репина и написал императору Александру III письмо. В нем он жаловался, что сюжет картины взят с потолка и из-за своей фантастичности она не должна быть представлена широкой публике.
Митрополит Иоанн также был противником насильственной версии смерти царевича и в своей книге «Самодержавие Духа» писал о смерти наследника престола от тяжкой болезни. Отдельно автор отмечал, что ни одного прямого упоминания убийства отцом сына в летописях не встречается.
Но что говорит современная наука, которая имеет все возможности поставить крест на этой легенде и рассказать, как обстояли дела на самом деле? В 1963 году в Кремле были вскрыты захоронения Рюриков и останки царевича Иоанна тщательно исследовали. К сожалению, череп царского сына почти полностью разрушился и установить, была ли черепно-мозговая травма, не удалось. Зато выяснилось, что в костях и волосах наследника содержалась ртуть, причем в количестве, превышающем норму в несколько раз.
Теперь все ясно, скажете вы – бедного царевича отравили плохие бояре, как это было с членами царской семьи уже не раз. Но однозначно это утверждать тоже нельзя – останки всех членов царской семьи содержали ртуть в повышенных количествах. Да что там говорить – для захоронений эпохи Средневековья это было вполне обычным делом и в странах Европы.
Ртуть считалась универсальным медицинским средством и ее добавляли в мази, пилюли и притирки. На основе этого опасного металла делали косметические средства, а также замешивали краски. Так что попасть в организм Иоанна ртуть могла не только в качестве яда.
Возможно, сын Иоанна Грозного и был отравлен и постепенно умирал от интоксикации, но это не мешало царю ускорить его смерть ударом посоха. В общем, несмотря на усилия ученых, тайна смерти Иоанна Иоанновича так и осталась нераскрытой и нам остается самим выбирать – верить Карамзину, папскому легату или версии с отравлением.
А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?
Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Действительно ли Иван Грозный убил своего сына, исторические доказательства
19 ноября 1582 г. стало роковым и одним из самых запутанных событием всей российской истории. В этот день погиб царевич Иван Иванович, сын царя Ивана Грозного.
Всего у Ивана IV было 3 дочери и 5 сыновей. Все дочери умерли в младенческом возрасте. А из сыновей до взрослого возраста смогли дожить только 2 сына: Фёдор Иванович и Иван Иванович. Сын Фёдор был младше на 3 года своего брата, обладал слабым здоровьем и умом. Он не мог взойти на российский престол. Поэтому именно Иван Иванович был главным наследником престола после смерти Грозного.
Картина Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», 1885 г.
Он был вторым сыном Грозного и Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевны (его старший брат Дмитрий умер до его рождения).
Вплоть до 27 лет Иван Иванович не обладал особой ролью в управлении государством. Он вёл обычную жизнь наследника престола:
- принимал участие в государственных совещаниях;
- смотрел за казнями;
- участвовал в военных экспедициях (иногда сопровождал отца в военных походах);
- принимал иностранные делегации (послов);
- разрешал споры бояр по второстепенным вопросам;
- даже был одним из претендентов на корону польскую.
Словом, он участвовал в любых действиях, которые должны были подготовить его к центральной власти.
Пытался он также найти себя и в других областях – известно, что он написал житие святого Антония Сийского.
Женился три раза:
- на Евдокии Сабуровой (в 1571 г., когда царевичу было 17 лет);
- на Феодосии Соловой (в 1574 г.);
- и на Елене Шереметьеве (в 1581 г.).
Благодаря оставшимся от дьяка Ивана Тимофеева записям известен факт немилости Грозного к двум первым жёнам царевича по причине того, что они не могут забеременеть. За это он их насильно отправил в монастырь.
Последняя жена была беременна в год гибели царевича Ивана. Но она не смогла выносить и родить ребёнка, потому что была избита во время беременности Иваном Грозным. Царевич заступился за неё и сам был тяжело ранен отцом. Он умер несколько дней спустя после безрезультатного лечения.
Царь Иван Грозный убил своего сына и наследника. Видимо, правитель так сильно ударил жену царевну Елену, что у неё случился выкидыш. Произошла ссора, которая переросла в драку: царь ударил сына в висок своей тростью с металлическим окладом. Четыре дня спустя, 19 ноября 1581 г., царевич умер.
После смерти сына Грозный не пришел уже в себя, хотя его жестокость не уменьшилась.
В качестве даты возникновения спора с отцом, сообщается 16 ноября, а смерти – 19 ноября, хотя можно встретить и другие даты.
Долгое время не возникало сомнений в версии об убийстве своего единственного наследника Иваном Грозным. Но эта версия, несмотря на убедительность, не обладает достаточными доказательствами.
Версия № 1: фатальное покровительство
Исторический источник
Папский легат Антонио Поссевино.
Суть версии
Иван Грозный увидел беременную жену своего сына в ненадлежащем виде. Елена, находясь в положении, лежала в покоях в нижнем белье. Царь впал в ярость, захотел “проучить” невестку, ударил Елену по лицу и избил с помощью посоха. В это время в покои влетел царевич Иван и стал обвинять своего отца за то, что тот первых двух жён без всякой причины, без вины отправил в монастырь, а теперь извивает третью жену, убивая нерождённого сына во чреве. На это грозный деспот убил сына, проломив ему череп.
Недостатки версии
Несмотря на хрестоматийность версии, она была выгодна для современников. Российский царь представлялся для всего мира как безжалостный сыноубийца, который несёт угрозу всему миру. Кроме того, этот кошмар на Руси мог в какой-то мере легитимизировать инквизицию в Западной Европе.
Версия № 2: политические разногласия
Исторический источник
«История» Николая Карамзина
Суть версии
Царевич желал в благородном порыве освободить Псков, и возродить честь Отечества. Иван Иванович прибежал к отцу и стал требовать, чтобы тот отправил его с войском в Псков для изгнания неприятеля. Тогда Грозный обвинил сына в мятеже, в участии в боярском перевороте. Он поднял на сына руку. Борис Годунов хотел сдержать Ивана Грозного. Но тот нанёс с помощью острого жезла несколько ран по сыну и ударил им его в голову.
Недостатки версии
По сути, это пересказ Карамзиным первоначальной версии Антонио Поссевино, только с новой трактовкой. Его литературное изложение вызывает не меньше сомнений в достоверности. Нет никаких других источников, подтверждающих эту версию. Хотя доля правды здесь может быть, т.к. в то время была очень напряжённая обстановка при царском дворе.
Версия № 3: отравление
Исторический источник
Вскрытие гробницы царевича Ивана в 1963 г. и медико-химические, медико-криминалистические исследования гробницы.
Суть версии
Останки царевича Ивана в 32 раза превышали нормальное содержание ртути, в несколько раз – свинца и мышьяка. Следовательно, он был отравлен.
Недостатки версии
В ходе экспертизы нельзя было доказать, что у царевича был проломлен череп. Известно, что мать Грозного и его 1-я жена умерли от отравления селемой. Учитывая это, версия с отравлением царевича Ивана очень вероятна. Но непонятно: кто мог это сделать?
Версия № 4: убийства не было
Исторический источник
Слова обер-прокурора Святейшего Синода Константина Победоносцева и других исторических деятелей.
Суть версии
Иван Грозный не убивал сына. Картину Репина называли фантастической. Благодаря этой картине почти никто даже не рассматривает альтернативную версию о невиновности царя.
Недостатки версии
Это лишь одна из версий. Хотя картина Репина у многих вызывала негодование. Так, в 1913 г. её ножом повредил старообрядец Абрам Болошов. А недавно инициативные активисты предложили министру культуры РФ убрать её из Третьяковской галереи.
Историческая фальсификация
Российские историки очень доверяли западным свидетельствам: немца Генриха Штадена, француза Жака, Маржаретта и др. Но тот же Генрих Штаден по возвращении в Германию предложил свой план завоевания Московии, согласно которому надо в первую очередь уничтожать православную веру, храмы, монастыри, а потом обращать жителей в рабство.
При этом российские историки, писатели, государственные деятели очень любят обличать всё плохое, и не замечать ничего хорошего в родной истории. Всё сделано ради одной цели: показать историю государства тёмной, варварской, невежественной и т.д.
Упокоение души
В результате преждевременной гибели своего сына Грозный очень изменился. Он стал «заложным покойником». По всем канонам его нельзя было даже отпевать. Чтобы хоть как-то облегчить вечные страдания, царь Иван в 1583 г. предложил ввести в богослужебную практику чтения «Синодика опальных» — «вечной» молитвы жертв Опричнины в Московской митрополии. Таким образом, он хотел спасти свою душу, и облегчить участь души своего сына взамен на облегчение посмертных мук жертв опричнины.
Анализ картины Репина «Иван Грозный убивает своего сына»
Сцена, изображённая на картине художника Репина, разворачивается в богато оборудованной и украшенной комнате, в царском дворце. На полу видны искусно вышитые ковры, на фоне видна декоративная печь-камин и вазы. Илья Репин представил Ивана Грозного и его сына в то время, когда царь нанёс Ивану Ивановичу смертельный удар посохом в голову. Он стоит на коленях на ковре, спускаю полусознательного сына, обнимая левой рукой его окровавленную голову. Выражение лица правителя выражает безумное отчаяние и запоздалое сожаление из-за совершённого преступления. На переднем плане видны брошенные скипетр, в дальнейшем – опрокинутый царский трон. В свою очередь, лицо царевича спокойное. Умирающий прощает убийцу.
В указанной сцене Репин был заинтересован главным образом психологическим аспектом событий, а не верным воспроизведением истории. Интерьер комнаты, в которой произошло убийство, был показано в соответствии с реалиями, но центральная точка композиции представляет собой ярко освещённый Иван и сын.
Цензура запрещала показ этой картины. Холст приобрел Павел Третьяков, которому было приказано не выставлять картину на всеобщее обозрение и не допустить её распространения каким-либо иным способом. Портрет царя-убийцы был признан нападением на институт монархии в России.
Один из критиков тогда заявлял, что изображение из-за лишнего ужаса не даёт зрителям эстетического удовольствия. Другой комментатор, оценивая психологический аспект произведения, считал, что она достигла максимальной силы слова: одна лишняя деталь – и всё стало бы карикатурой.
25 мая 2018 г. картина была серьёзно повреждена из-за пьяного посетителя, который разбил защитное стекло перед картиной, а её осколки в трех местах повредили холст. Часть осколков повредили историческую рамку.
Обстоятельства гибели царевича Ивана — сына Ивана Грозного
Что же произошло между отцом и сыном 9 ноября 1581 г. в Александровой слободе? Сохранился ряд рассказов об этом. Псковский летописец записывал, что царь «сына своего царевича Ивана того ради осном (посохом с острым железным наконечником) поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова». Среди поляков под Псковом ходили различные версии о гибели Ивана Ивановича. Две из них передает польский хронист Рейнгольд Гейденштейн. Согласно первой, в ответ на хвастовство отца своими богатствами сын заявил, что «предпочитает сокровищам царским доблесть, мужество, с которыми. мог бы опустошить мечом и огнем его владения и отнял бы большую часть царства». Согласно другой, «царевич слишком настойчиво стал требовать от отца войска, чтобы сразиться с королевскими войсками». Вторая версия близка к данным Псковского летописца. Так это было или иначе, но «немного спустя» после того, как царь ударил сына жезлом, «тот или от удара, или от сильной душевной боли впал в падучую болезнь, потом в лихорадку, от которой и умер».
В духе Р. Гейденштейна (со ссылкой на А. Поссевино) военачальник Батория Г. Фаренсбек писал 10 мая 1582 г., что Иван Иванович настаивал на посылке его к Пскову с войском в 40 тыс.
человек. Будучи раненым в ссоре с царем, он назвал его кровавой собакой. Царевич умер через четыре-пять дней. Одним из источников этих домыслов могли быть слухи, что в Гдове собирается 5-тысячная рать на помощь Пскову и ждет только царевича Ивана, чтобы ударить по войску Батория.
П. Одерборн в памфлете, выпущенном в 1585 г., приводит пространный, но не подтверждаемый другими источниками рассказ о событиях, связанных со смертью царевича Ивана. Якобы подданные Грозного, собравшись во Владимире, обратились к царю со словами: «Враг три года топчет нашу землю. Надо защищаться» — и просили дать им Ивана Ивановича в главнокомандующие. Но царь, выйдя на площадь, заявил, чтобы они избрали себе другого государя. Тогда народ стал упрашивать Ивана IV не отказываться от престола. Покарав мятежников, Грозный якобы сказал старшему сыну: «Ах ты, простофиля! Как ты осмелился на измену, на мятеж, на сопротивление!» Царевич, продолжает Одерборн, «испугался, опустил глаза, но хотел оправдаться. Отец приказал ему молчать и ударил его железным посохом в висок. Сын полумертвый свалился на пол». В версии Одерборна мотивы «псковской легенды» причудливо переплелись с рассказами об истории введения опричнины.
И. Масса передавал слух о том, что Иван Иванович («благородный молодой человек») благоволил к иноземцам, «в особенности немецкого происхождения». Как-то в Александровскую слободу явились «царедворцы, которым надлежало выступить в поход против появившихся летом крымских татар, и спросили царя, не соизволит ли он отпустить с ними в поход сына. полагая, что наведут большой страх на врагов, когда до них дойдет слух, что сам принц пошел в поле, к чему у него сверх того была великая охота». Царь «весьма разгневался» и так ударил сына посохом по голове, что тот через три дня скончался. Это дальнейшее развитие легенды об убийстве наследника за желание выступить в поход против неприятеля.
Совсем неожиданную версию приводит Д. Горсей. Царь якобы разъярился на царевича Ивана за сострадание к ливонским немцам, искавшим на Английском дворе спасение от народного гнева, «а также за то, что он приказал чиновнику дать разрешение какому-то дворянину на 5 или 6 ямских лошадей, послав его по своим делам» без его ведома. Кроме того, добавляет Горсей, «царь испытывал ревность, что его сын возвеличится, так как его подданные, как он думал, больше него любили царевича. В порыве гнева он дал ему пощечину (метнул в него острым концом копья), царевич не выдержал удара, заболел горячкой и умер через три дня».
Единственным, кто пытался как-то оправдать Грозного в происшедшем, был француз Маржерет (начало XVII в.). «Ходит слух, — писал он, — что старшего сына он убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла с насаженным четырехгранным стальным острием. и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье».
Русские источники рассказывают об этих событиях немногословно. Иногда они просто сообщают о смерти царевича, не говоря о ее причинах. В Хронографе редакции 1617 г. говорится, что «неции глаголаху, яко от отца своего ярости прияти ему болезнь, от болезни же и смерть».
Совсем иной рассказ приводит в своей «Московии» Поссевино. По его словам, царь, застав беременную жену царевича одетой лишь «в нижнее платье», пришел в гнев и стал бить женщину своим посохом. Царевич вступился за жену. В гневе он кричал отцу: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастыре, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Тогда отец и нанес сыну посохом роковой удар, а жена царевича «на следующую ночь выкинула мальчика». Рассказ Поссевино хорошо согласуется с тем, что нам известно о семейной жизни царевича по другим источникам. Первую жену царевича, Евдокию Сабурову, царь выбрал сам в 1571 году из числа невест, съехавшихся на смотрины перед его женитьбой на Марфе Собакиной. Евдокия Сабурова была пострижена в Покровский Суздальский монастырь 4 ноября 1571 г., пострижена на Белоозере, скорее всего после 12 ноября 1579 г. (последнее упоминание ее отца в источниках). В 1574 году новой женой царевича стала Феодосия, дочь рязанского сына боярского Петрово-Солового, а в 1581 году у Ивана Ивановича была уже третья жена — Елена, дочь погибшего в 1577 году под Таллином боярина Ивана Васильевича Шереметева.
В XVII веке автор известного сочинения о событиях Смуты — «Временника», дьяк Иван Тимофеев, записал, что царевич вступал в новые браки не потому, что его жены умирали, «но за гнев еже на нь, они свекром своим постризаеми суть», то есть невесток, вызвавших неудовольствие царя, по его приказу постригали в монахини. Такое деспотическое вмешательство в личную жизнь не могло не раздражать царевича. Относительно его смерти Иван Тимофеев отметил, что царевич умер, как рассказывают, «от рукобиения. отча. за еже отцевски в земных неподобство некое удержати хотя», то есть желая удержать отца от какого-то «неподобного» поступка. Таким образом, и для Ивана Тимофеева смерть царевича была связана с каким-то семейным скандалом.
Исследователи отдают обычно предпочтение рассказу Поссевино, но в действительности у нас нет серьезных оснований для того, чтобы предпочесть один из этих рассказов другим. Бесспорным остается лишь одно: царевич умер от удара посохом, который нанес ему отец.
Царь, по-видимому, и ранее бывал недоволен сыном. Перебежавший в Литву весной 1581 года Давыд Вельский рассказывал, что он «не любит старшего сына и часто бьет его палкой». Почему на этот раз гнев царя оказался особенно сильным, так что он перестал себя контролировать, становится понятным, если учесть, в каком положении царь оказался к осени 1581 года. Великий православный монарх, избранный Богом для утверждения православия во всем мире, был вынужден молча терпеть оскорбления, которые наносил ему безвестный выскочка, силою обстоятельств оказавшийся на польском троне, а также оказывать любезности католическому патеру, приехавшему из самого центра нечестивой латинской веры — Рима. Гнев и раздражение накапливались, тем более что царь не мог излить их на своих воевод, от преданности и мужества которых зависел исход войны, принявшей столь опасный для царя оборот. Прорвавшись, гнев этот обрушился на одного из близких, постоянно находившихся при царе людей, и таким человеком оказался его старший сын и наследник.
Первоначально инциденту, происшедшему 9 ноября, не придали никакого значения, но царевичу становилось все хуже и хуже, и 12-го числа царь был вынужден известить руководителей земской Думы, что он не может ехать в Москву, как они договаривались, так как его сын Иван «ныне конечно болен», «а нам докудова Бог помилует Ивана сына ехать отсюда невозможно». Дядя наследника, Никита Романович, выехал в Слободу с врачами и лекарствами, но царевичу ничего не помогло, и 19 ноября он умер.
Царь, разумеется, вовсе не хотел убивать сына, и то, что произошло, стало для него сильным потрясением. Поссевино, вскоре после этого побывавший в Москве, записал: «Каждую ночь князь под влиянием скорби (или угрызений совести) поднимался с постели и, хватаясь руками за стены спальни, издавал тяжкие стоны. Спальники с трудом могли уложить его на постель, разостланную на полу». Сообщение это находит подтверждение в важном отечественном источнике. Как записано во вкладной книге Троице-Сергиева монастыря, 6 января 1583 года, посетив обитель, царь призвал к себе троицких старцев Евстафия Головкина и Варсонофия Якимова, а также своего духовника Феодосия Вятку и просил их устроить в обители ежедневное поминовение по его сыне «вовеки и навеки, докуды обитель сия святая стоит». «И о том поминание о царевиче Иванне плакал и рыдал, и умолял царь и государь, шесть поклонов в землю челом положил со слезами и рыданием». Так через два года после гибели сына царь продолжал оплакивать его смерть. По душе царевича были даны огромные вклады в русские обители (только Троице-Сергиев монастырь получил 5 тысяч рублей), а когда был заключен мир, такие же огромные вклады были посланы в наиболее чтимые обители православного Востока — на Афон, в Иерусалим и на Синай.
По материалам:
Флоря Б. Н. Иван Грозный.
Зимин А. А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Смерть царевича Ивана
Сын Ивана Грозного царевич Иван (Иоан Иоаннович) родился в 1554 году, в первом браке царя с Анастасией Романовной Захарьиной-Юрьевой. С раннего возраста готовился к роли будущего царя, преемника Ивана Грозного. Царевич Иван сопровождал отца в некоторых военных походах, принимал участие в посольских приемах и многих торжественных мероприятиях государственного значения, участвовал в правлении наряду с царем. Иван Иванович даже рассматривался как кандидат на корону Польшу (после смерти последнего из Ягеллонов). Вступив на престол, он бы обеспечил примирение Речи Посполитой и Руси, сделав две страны надежными союзниками. Однако при этом, по свидетельствам современников, значимой политической роли в жизни страны царевич не играл.
Смерть царевича Ивана
О жизни, а в особенности о смерти царевича Ивана до нашего времени сохранилось не так много сведений, чтобы окончательно разделить факты и вымыслы. И в научных исторических кругах до сих пор идут споры, была ли смерть царевича насильственной или ее можно считать результатом естественных событий.
Версия первая
Всем известная картина Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван» иллюстрирует самую известную версию гибели царевича. Наследник престола, по мнению некоторых историков, был убит Грозным острием (навершием) посоха в висок. Считается, что царь ударил своего сына в припадке гнева, вызванным ссорой по некоторым – личным или политическим – причинам.
Как рассказывает монах-иезуит Антонино Поссевино, отправленный как представитель папы для урегулирования русско-польского конфликта, царь разгневался на жену царевича Ивана: «Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом».
Эта же версия подтверждается и Мазуринской летописью, где также упоминается и «осно» — посох. Версию убийства царевича Грозным поддержали и некоторые историки, в первую очередь Карамзин, основываясь на публикации которого Репин и написал свою знаменитую картину.
Версия вторая
По мнению некоторых историков, причинами ссоры между царем и его сыном были не личные, а политические разногласия. Якобы Иван Грозный не допускал царевича к власти: он боялся, что у простого народа царевич Иван будет пользоваться большей любовью, чем сам грозный царь.
Ссора же была вызвана несогласием царевича с ведением Ливонской войны. Иван Иванович раскритиковал необходимость заключения перемирия, по результатам которого Россия теряла значительные территории. Царь же был крайне рассержен поведением сына, что и привело к трагедии.
Критика
Однако далеко не все в версии убийства сына царем можно считать фактами. И главным опровержением выступают результаты экспертизы останков Ивана Грозного и царевича Ивана, проведенной в 1963 году. В отчете специалиста, исследовавшего скелет царя — М.М. Герасимова, указано, что позвоночник Ивана IV утратил подвижность из-за огромного количества остеофитов. Все тело оказалось блокировано – отложения на позвонках образовывали своего рода замки, причинявшие при движении сильные боли.
Исследование приводит к мысли, что последние годы перед смертью царь передвигался с большим трудом, большей частью же его должны были носить на носилках. Как при столь ограниченной подвижности Иван Грозный смог настолько сильно размахнуться посохом, чтобы пробить кости черепа? С таким количеством остеофитов ему даже вряд ли удалось бы поднять руку – сильные боли в позвоночнике при подобных заболеваниях не позволяют совершать резких движений.
К сожалению, череп царевича из-за временного разложения сохранился не полностью, а потому однозначно сказать, был ли он поврежден и присутствовали ли на нем след удара, в настоящий момент невозможно.
Вызывает сомнения и личность деятеля, сообщившего миру новость об убийстве царем сына. Иезуит Антонино Поссевино был направлен ко двору Грозного папой с целью склонить русского царя к унии православной и католической церкви. Среди прочих поручений папскому легату вменялось в обязанности не допустить союза между Стефаном Баторией и Иваном IV – Риму была выгодна Ливонская война, так она значительно ослабляла позиции России. Вполне вероятно, что версию об убийстве Поссевино выдвинул, чтобы показать жестокость царя варварской страны.
Еще одним, косвенным, опровержением версии убийства служит и тот факт, что ни одна из летописей того времени (за исключением Мазуринской, перевод которой оставляет сомнения) не содержит даже намеков на неестественные причины смерти царевича.
Однако экспертиза выявила и еще одну необычную деталь: в тканях останков содержалось огромное количество мышьяка, свинца и ртути. Предельно-допустимое количество ртути было превышено в 32 раза – и это невольно наводит на мысль об отравлении царевича. Впрочем, и версия с отравлением тоже не имеет каких-либо весомых подтверждений.
