Чем вызван церковный раскол середины xvii века?

Раскол в Русской православной церкви произошел в 17 веке, а начался он в Москве в 1650 годах. Он имеет тесную связь с реформами, проводимыми патриархом Никоном. Реформы были направлены на то, чтобы внести в богослужебные книги, печатавшиеся в Москве, и в часть обрядов изменения. Цель этих изменений – унификация с греческими канонами.

Чем вызван церковный раскол середины xvii века?

Церковный раскол: дата, причины и итоги события

  • 9 Декабря, 2019
  • События
  • Ольга Стрелкова

Раскол в Русской православной церкви произошел в 17 веке, а начался он в Москве в 1650 годах. Он имеет тесную связь с реформами, проводимыми патриархом Никоном. Реформы были направлены на то, чтобы внести в богослужебные книги, печатавшиеся в Москве, и в часть обрядов изменения. Цель этих изменений – унификация с греческими канонами.

Реформы церкви в 17 веке

Осуществление реформ происходило при участии царя Алексея Михайловича и при его поддержке. А также при поддержке некоторых других патриархов из православных. Реформирование было подтверждено постановлениями, принятыми рядом соборов. Они проходили в Москве в период с 1650 по 1680 годы.

У реформ появились противники, которые позже стали называться старообрядцами. Их на Московских соборах 1656 и 1666 года и на Большом Московском соборе, состоявшемся в 1667 году, предали анафеме. Она коснулась тех, кто придерживался крестного знамения двумя перстами.

Эти события положили начало старообрядческому расколу в русской церкви. Появились группы старообрядцев, которые впоследствии были разделены на многочисленные согласия. Вследствие церковного реформирования, повлекшего за собой раскол церкви на Руси в 17 веке, наступило и противостояние внутри русского народа. Последствия его окончательно не преодолены и по сей день.

Причины проведения реформы

Прежде чем приступить к рассмотрению церковного раскола 17 века, следует изучить причины проведения реформы. Обсуждать необходимость реформы церковной жизни начали в 1640 годы.

Тогда в столице была создана группа под названием «Кружок ревнителей благочестия». Участниками кружка являлись представители духовенства. Они выступили за то, чтобы церковные тексты и правила богослужения были унифицированы.

Но при этом в вопросе выбора образца, в соответствии с которым нужно было вносить изменения, не было единства. Одними в качестве эталона предлагались древнерусские церковные книги, а другими – греческие.

В конечном итоге победа была одержана теми, кто ратовал за приведение церковных обрядов и книг в соответствие с канонами Византии. У этого выбора существует несколько причин.

Обоснование выбора греческих канонов

Среди них находятся следующие:

  1. Российское государство стремилось к упрочению своего международного положения среди стран, принявших православие. Теория «Москва – Третий Рим», которую в 15 веке выдвинул псковский старец Филофей, имела популярность в правительственных кругах. После раскола Церкви, произошедшего в 1054 году, Константинополь являлся духовным центром православия. По мнению Филофея, после падения Византийской империи столица Руси приняла эстафету, став оплотом православной веры. Поэтому совершенно логичным было ориентироваться на греческие каноны в богослужении.
  2. После решения Переяславской рады в 1654 году к Российскому государству перешла часть Речи Посполитой, где проживало православное население. Там литургию проводили в соответствии с греческими канонами. Таким образом, унификация обрядов могла бы способствовать процессу объединения России с Малороссией.
  3. После Смутного времени прошло не так уж много лет, и периодически в стране наблюдались вспышки народных волнений. В связи с этим правительство в установлении однообразных правил церковной жизни видело важный инструмент для стабилизация внутриполитической обстановки и поддержании национального единства.

Для уяснения того, как проходил раскол русской православной церкви, следует рассмотреть основных участников процесса осуществления церковной реформы, приведшей к нему. Среди них выделяются царь Алексей Михайлович и патриарх Никон, которые были инициаторами церковной реформы 17-го века.

Алексей Михайлович Тишайший

Церковный раскол 17 века произошел в период правления Алексея Михайловича, который царствовал с 1645 по 1676 год. Это был правитель весьма активный, он внимательно вникал во все вопросы государственной жизни России.

Он позиционировал себя как истинно верующего, православного человека, и все церковные дела находились под его надзором. Несмотря на то что прозвище царя Алексея Михайловича было Тишайший, правил он в тревожное и неспокойное время, которое было омрачено множеством войн и прочих бедствий.

Патриарх Никон: влияние на царя

Церковный раскол в России неотделим от имени патриарха Никона. В миру он известен как Никита Минин. Годы его жизни – 1605-1681. Священнослужителем он стал по воле родителей и на этом поприще достиг больших высот. В 1643-м он получил значимую церковную должность, став игуменом в Кожеозерском монастыре, находившемся в Архангельской губернии.

В 1646 году Никон прибыл в Москву по делам монастыря, и его представили молодому в то время царю Алексею Михайловичу. Последнему было тогда 17 лет. Игумен настолько приглянулся юному государю, что он решил оставить его при дворе и назначил на должность архимандрита в Московский Новоспасский монастырь. Впоследствии, благодаря царскому расположению, Никон стал Новгородским митрополитом.

В 1651 году царь потребовал возвращения Никона в столицу, и с тех пор он стал влиять на Алексея Михайловича с еще большей силой. Пользуясь полным доверием правителя, церковник принимал активное участие в решении государственных дел.

Вершиной карьеры Никона было его восшествие на патриарший престол. Это произошло после ухода из жизни патриарха Иосифа в 1652 году. С этого момента и началась подготовка давно назревавшей церковной реформы.

Суть реформ патриарха Никона

Первое, на что была направлена деятельность новоявленного патриарха, — это редакция духовной литературы, которую нужно было согласовать с греческими канонами. Что касается даты церковного раскола, то ее относят к 1653 году, когда начали вводиться изменения в богослужебные каноны. Отсюда и пошло противостояние патриарха Никона и его приверженцев со сторонниками старых обрядов.

Далее рассмотрим суть реформ, приведших к расколу православной церкви. Она сводится к следующему:

  1. Двуперстное знамение заменено на троеперстное. Больше всего нареканий у противников реформ вызвало именно данное нововведение. Они считали, что совершаемое новым способом крестное знамение несет в себе неуважение к Всевышнему, так как из трех пальцев формировался так называемый кукиш Богу.
  2. Вместо «Исус» стали писать «Иисус».
  3. Число просфор при совершении литургии было сокращено.
  4. Во время богослужения нужно было совершать поясные поклоны, а не земные.
  5. При совершении крестного хода требовалось двигаться против солнца.
  6. Вместо двух «Аллилуйя» в церковном пении стали повторять этот возглас три раза.

Следует отметить, что именно реформы патриарха Никона привели к годам церковного раскола на Руси.

Жесткие методы и низложение Никона

В процессе церковного раскола значительная часть православных верующих отделилась от православной церкви и стала выступать против преобразований, внедряемых патриархом Никоном. Причиной во многом были жесткие методы Никона.

В 1660 году по велению Алексея Михайловича патриарх был низложен. Впоследствии он был лишен сана священника и сослан в Ферапонтов монастырь в Белозерске.

Отлучение старообрядцев от церкви

Но после отстранения Никона от патриаршества церковные реформы не были прекращены. В 1666 году церковным собором были утверждены новые обряды и изданы новые книги.

Они вменялись в качестве образцов всей православной церкви на Руси. По решению того же собора приверженцы старой веры были отлучены от церкви и приравнены к еретикам.

Причины раскола

Рассмотрим их более подробно.

  1. Способы осуществления церковных реформ были весьма жесткими. Они оттолкнули многих представителей духовенства и часть простого народа. Эти методы заключались в следующем: насильственно изымались церковные книги, иконы и другие святыни, несоответствующие греческим канонам. В дальнейшем их публично уничтожали.
  2. Резкость и непродуманность перехода к новым правилам богослужебных обрядов привела к тому, что у народа сформировалось убеждение, что им хотят навязать иную веру. Кроме того, те, кто отказывался принять нововведения, подвергались серьезным телесным наказаниям. А это не могло прибавить симпатий к патриарху и его окружению.
  3. Приходское духовенство имело очень низкий уровень образования, а порой священники были просто безграмотны в вопросах веры и поэтому не могли доходчиво объяснить прихожанам, в чем состоит суть изменений.
  4. Неточный перевод с греческого на русский язык отдельных текстов, которые, хотя и незначительно, но все же отличались от прежних старорусских. Наибольшее возмущение верующих вызвало то, что изменился смысл молитвы «Символ веры». Прежде о Царствии Божием говорилось в настоящем времени, а теперь – в будущем.
  5. В церковной среде не было единства по вопросам проведения реформ. Поэтому и противники нововведений появились и там, они стали духовными лидерами старообрядчества.

Далее следует сказать несколько слов о лидере раскола церкви на Руси – протопопе Аввакуме.

Лидер старообрядцев

Церковный раскол в России неотделим от имени протопопа Аввакума Петрова, возглавлявшего движение старообрядцев. За то, что он был не согласен с реформами церкви, его сослали в Сибирь, где он пробыл долгие одиннадцать лет.

Несмотря на множество перенесенных тягот и невзгод, Аввакум не был сломлен и не отказался от старой веры. По решению одного из церковных соборов его заточили в земляную тюрьму, а затем сожгли заживо.

Деятельность староверов

Таим образом, никоновские реформы были отвергнуты значительным числом верующих, протест которых вылился в религиозную войну. Старообрядцев подвергали гонениям, правительство преследовало их, и они искали спасения в отдаленных уголках Государства российского. В ответ на церковную политику староверы устраивали массовые самосожжения, которые называли гарями.

Историческая литература нередко характеризует церковный раскол как отправную точку массовых народных волнений, время от времени охватывавших русские земли в 17-18 веках. В действительности старообрядцы снискали мощную поддержку у простых людей, вокруг них собирались те, кто был недоволен существующими в стране порядками.

Итоги раскола

Кратко их можно охарактеризовать следующим образом.

  1. Церковный раскол 17 века перерос в национальную трагедию. Русский народ разделился на оставшихся в лоне православной церкви, совершавших богослужение по новым канонам, и старообрядцев, которые придерживались дореформенных правил.
  2. Вследствие раскола было разрушено духовное единство русского народа. В первый раз в истории страны возникла вражда на религиозной почве.
  3. Установился приоритет над церковной властью власти светской. Процесс реформ был инициирован царским правительством и происходил при его полной поддержке. Это явилось началом перехода управления церковными делами государственными институтами. Завершение этого процесса произошло уже при Петре Первом, который упразднил патриаршество.
  4. Международное положение Российского государства и его связь со странами православного мира заметно укрепились.
  5. Движение старообрядцев повлияло на развитие русского искусства, внеся в него свой вклад. Были созданы духовные центры, своя иконописная школа, сохранились древнерусские традиции написания книг и знаменного пения.

В заключение рассмотрим изменение взглядов РПЦ на старообрядчество.

Эволюция отношения РПЦ к старообрдцам

Как уже было сказано выше, соборы 1656- и 1666 годов осудили сторонников «старых обрядов», назвав эти обряды неправославными и еретическими. Это осуждение окончательно санкционировал Большой московский собор 1667 года. На нем были одобрены реформы, проведенные патриархом Никоном, а все, не принявшие соборные решения, были преданы анафеме как еретики и непокорные Церкви.

Однако начиная с 1800 года употребление старых обрядов стало в той или иной мере допускаться Святейшим Синодом. В 1971 году состоялся поместный собор с целью избрания патриарха. На нем был рассмотрен вопрос о старообрядцах и принято следующее решение.

Было утверждено постановление Синода 1929 года, касающееся признания старых русских обрядов наравне с новыми. В 1974-м году аналогичное решение было принято и Русской православной церковью за рубежом. Но несмотря на это, молитвенное общение между какой бы то ни было масштабной церковной юрисдикцией старообрядцев и новообрядцев возобновлено не было.

ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ XVII ВЕКА

Раскол Русской Православной церкви в 1650-1660-е годах в результате реформ патриарха Никона. Суть преобразований состояла в исправлении и унификации церковных книг и богослужебных обрядов в соответствии с современными им греческими канонами, что, в свою очередь диктовалось расширением связей с греческим Востоком.

Читайте также  Карта: война с буржуазно-момещичьей польшей и разгром войск врангеля 1920 года

Церковные реформы

В конце 1640-х годов в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочествия». В него вошли видные церковные деятели и светские лица: духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, протопоп Казанского собора на Красной площади Иван Неронов, архимандрит Новоспасского монастыря, будущий патриарх, Никон, окольничий Ф.М. Ртищев. Наиболее заметным из провинциальных «ревнителей» был протопоп Аввакум из Юрьевца Поволжского. Царь Алексей Михайлович явно благоволил кружку. Целью его программы стало введение богослужебного единообразия, исправление ошибок и разночтений в церковных книгах, а также упрочение нравственных устоев духовенства.

Первые попытки реформ были предприняты тогда же в 1640-е годы. Но к концу 40-х кружок потерял былое единомыслие. Одни «ревнители» (Иван Неронов, Аввакум) выступали за правку книг по древнерусским рукописям, другие (Вонифатьев, Никон, Ртищев), стояли за обращение к греческим образцам и уставам. По сути это был спор о месте России в православном мире. Никон полагал, что Россия для осуществления своей мировой миссии должна усвоить ценности греческой православной культуры. Аввакум считал, что Россия – Третий Рим не нуждается во внешних заимствованиях. В итоге победила точка зрения Никона, ставшего в 1652 году патриархом. Тогда же начал он свою реформу, призванную ликвидировать расхождения в обрядах восточной и Русской церквей. Это было важно еще и в связи с начавшейся борьбой с Речью Посполитой за присоединение Украины.

Изменения затронули обрядовую сторону богослужения: теперь вместо шестнадцати поклонов нужно было класть четыре; креститься не двумя, а тремя перстами (тех, кто отказывался это делать, с 1656 года отлучали от церкви); совершать крестные ходы не по солнцу, а против солнца; возглашать во время службы «аллилуйя» не дважды, а трижды и т.д. С 1654 года стали изыматься иконы, написанные на «фряжский», то есть иностранный манер.

Также началась масштабная «книжная справа». В церковный обиход был введен новый Служебник, в основу которого было положено греческое издание 1602 года. Это вызвало множество разночтений с русскими богослужебными книгами. Таким образом, исправление книг, совершавшееся по новогреческим образцам, на практике не учитывало не только древнерусскую рукописную традицию, но и древние греческие рукописи.

Подобные изменения воспринимались многими верующими как посягательство на чистоту православия и вызывали протест, что приводило к расколу церкви и общества.

Раскол

Официально раскол как религиозно-общественное движение существовал с принятия собором 1667 года решения об осуждении и отлучении приверженцев старых обрядов – старообрядцев – как людей, отказывавшихся повиноваться авторитету официальной церкви. Фактически же он появился с начала реформ Никона.

Историки по-разному определяют причины, содержание и значение этого явления. Одни рассматривают раскол как исключительно церковное движение, отстаивающее «старину», другие видят в нем сложное социокультурное явление в форме церковного протеста.

Старообрядцы включали представителей разных групп населения: белого и черного духовенства, боярства, посадских людей, стрельцов, казачества, крестьянства. По разным оценкам, в раскол ушло от одной четверти до одной трети населения.

Лидеры раскола

Крупнейшим представителем раннего старообрядчества был протопоп Аввакум Петров. Он стал практически первым противником никоновской реформы. В 1653 году он был отправлен в сибирскую ссылку, где претерпел жестокие лишения и страдания за веру. В 1664 году вернулся в Москву, но вскоре был вновь сослан на Север. На Церковном соборе 1666 года он и его сподвижники были расстрижены, преданы анафеме и сосланы в Пустозерск. Место ссылки стало идейным центром старообрядчества, откуда послания пустозерских старцев рассылались по всей России. В 1682 году Аввакум и его соузники были казнены через сожжение в срубе. Взгляды Аввакума нашли отражение в его произведениях: «Книге бесед», «Книге толкований и нравоучений», «Книге обличений», автобиографическом «Житии».

Во второй половине XVII века появился целый ряд ярких расколоучителей – Спиридон Потемкин, Иван Неронов, Лазарь, Епифаний, Никита Пустоясвят и др. Особое место среди них занимали женщины, в первую очередь боярыня Федосья Прокопьевна Морозова. Свой дом в Москве она сделала оплотом старообрядчества. В 1671 году она была заключена в земляную тюрьму, где умерла в 1675 году. Вместе с ней погибла ее сестра Е.П. Урусова и Мария Данилова.

Крупнейшим протестом против реформ стало Соловецкое восстание 1668-1676 годов. В Соловецкий монастырь стекались противники Никона, вместе с монахами в течение восьми лет сражавшиеся с царскими войсками.

Идеология раскола

Идеологической основой старообрядчества стали учение о «Третьем Риме» и «Повесть о Белом Клобуке», осужденная собором 1666-1667 годов. Так как реформа Никона уничтожила истинное православие, Третий Рим, то есть Москва, оказался на грани гибели, прихода Антихриста и конца света. Апокалиптические настроения занимали важное место в раннем старообрядчестве. Поднимался вопрос о дате конца света. Появилось несколько толкований о приходе Антихриста: по одним он уже пришел в мир в лице Никона, по другим Никон был только его предтечей, по третьим в мире уже существует «мысленный» Антихрист. Если же Третий Рим пал, а четвертому не бывать, то значит, священная история окончилась, мир оказался богооставленным, поэтому сторонникам старой веры должно уходить из мира, бежать в «пустыню». Местами, куда бежали раскольники, стали район Керженца Нижегородского края, Пошехонье, Поморье, Стародубье, Приуралье, Зауралье, Дон.

Важное значение придавали староверы сохранению незыблемости обрядов не только в их содержании, но и форме. Нововведения Никона, считали они, разрушали канон, а значит, и саму веру. Также раскольники не признавали священства русской церкви, которая, по их мнению, лишилась благодати. Но при этом старообрядцы не сомневались в божественности царской власти и надеялись на то, что царь образумится.

Староверы отстаивали традиционную систему культурных ценностей, противясь распространению светского образования и культуры. Так, например, Аввакум отрицал науки, крайне негативно отзывался о новых веяниях в живописи.

Таким образом, сохранение национальной традиции в духе старообрядчества было чревато для его приверженцев духовным консерватизмом и отрывом от культурного прогресса.

Практика самосожжений

Широкие эсхатологические настроения в среде староверов приводили многих к крайней форме отрицания мира, в котором воцарился Антихрист – а именно к уходу из него через самосожжение. Множество «гарей» совершалось в ответ на гонения властей. К концу XVII века таким образом погибли более 20 тысяч человек. Протопоп Аввакум считал «огненное крещение» путем к очищению и вечному блаженству. Некоторые расколоучители были против практики «гарей», как, например, инок Евфросин. Но в последние десятилетия XVII века возобладал взгляд Аввакума.

Раздел старообрядчества

В конце XVII века произошло разделение старообрядцев на поповцев, признававших институт священства и принимавших к себе раскаявшихся иереев православной церкви, и беспоповцев, отрицавших существующую церковную иерархию и сохранивших из таинств только крещение и исповедь. Два данных течения, в свою очередь, дали начало многим толкам и согласиям, определившим развитие старообрядчества в XVIII-XIX веках.

Раскол русской церкви в XVII веке – поистине трагическая страница истории нашей страны. Последствия раскола не изжиты до сих пор.

Церковный раскол XVII века

Раскол русской церкви, начавшийся в 1650, произошёл в результате проведённой реформы патриарха Никона. Направлена она были на изменение текстов богослужебных книг и некоторых обрядов. Все действия патриарха поддерживались царём Алексеем. Противники реформы стали называться старообрядцами. В последствие они стали формировать отдельные группы, которые предавались анафеме.

Основные предпосылки реформы

Пришедшие на Русь христианские обряды с течением времени претерпели большие изменения. Их отличия от общемировых стандартов в XVII веке стали проявляться наиболее отчётливо. Искажение проявлялось в написанных текстах. Причины заключались в следующем:

На протяжении веков церковные книги переписывались много раз. В итоге текст видоизменялся.

Крещение происходило двумя перстами, в то время как в других странах – тремя.

Многоголосье при ведении обрядов. Велись они одновременно священником, певчими, дьяком и прихожанами. В таком хоре разобрать слов было невозможно.

О наведении порядка в религиозной сфере первым заговорил царь Алексей.

Политические причины необходимости религиозной реформы

Причины проведения реформ в религии ещё носили и политический характер. Заключались они в следующем:

После падения Византии русское государство имело желание стать Третьим Римом. Для этого требовалась поддержка греческой церкви. С целью ускорения процесса следовало привести обряды к греческим нормам.

После слияния Украины с русским государства, которое при Петре I стало называться Россией, на новой территории литургии шли по греческим канонам. Церковная реформа способствовала процессу объединения этих стран.

В этот период времени постоянно проходили бунты и восстания. Приведение церковных правил к единообразию способствовало успокоению народных масс.

Несмотря на то, что некоторые церковники не хотели реформ, и за основу брали древнерусские книги, они были вынуждены уступить сторонникам проведения изменений.

Лидеры раскола

Проведение реформы оказывали яростное сопротивление старообрядцы. К их числу относились:

Аввакум. Являлся истинным вождём раскола. За это был сожжён на костре.

Рябушинский Михаил Яковлевич. Позже им было создано промышленное предприятие по переработке льна.

Фёдор Гучков. Перешёл в старообрядчество. Будучи крепостным, сумел выкупить себя и свою семью.

Жена Фёдора Морозова. Преследовалась властями и была уморена голодом в земляной яме.

Жена Урусов – ярая защитница старой веры.

Шибаев Сидор Мартынович. Предприниматель и нефтепромышленник.

Кузнецовы. Изготовитель фаянсовых изделий. Выделял деньги на строительство церквей.

Солдатёнковы. Род старообрядцев. Работали в сфере текстильной промышленности.

Мальцевы. Старообрядцы, занимающиеся выпечкой хлеба.

Огромные проблемы реформе создал Соловецкий монастырь. Только в результате предательства через несколько лет он был взят приступом.

В последствие движение старообрядцев разделилось на 2 течения:

  • беспоповцы;
  • поповцы.

Это были ярые сторонники старой веры. Организовывая общины, они понимали, что в случае подхода царских войск их ожидала смерть на костре. Чтобы не дать возможности этому случиться они сами организовывали самосожжение, но не сдавались властям.

Идеология раскола

Инициатором реформы выступал царь Алексей. Главным идеологом он поставил патриарха Никона. Основной идеологией изменений являлось приведение в соответствие церковных текстов и обрядов, какие существовали в других государствах. Это необходимо было сделать для того, чтобы обеспечить лучший контакт с другими странами в религиозном направлении.

Конечно, это встречало сопротивление со стороны ряда церковников, которые не хотели менять древнерусские обычаи. Раскол произошёл настолько глубокий, что старообрядцы стали подвергаться жестоким гонения.

Процесс реализации реформ

В середине XVII века стала отчётливо проявляться религиозная отсталость русского государства. Реформа церкви назревала. Это касалось не только укладов, требовалось внести изменения в религиозные тексты. Такая работа требовала продуманности действий, поскольку неосторожное касание веры ведёт к далеко идущим последствиям. Последующие события показали, что наступление на старые обычаи привело к недовольству народа. По стране прокатились волнения, которые сопровождались восстаниями.

Патриарх Никон

Проведение реформы церкви царь Алексей поручил патриарху Никону. Это был человек как нельзя лучше подходивший для такого дела. Родившись в простой крестьянской семье, он с детства уделял много внимания религии. Будучи от природы упрямым, уже в 19 лет стал священником в своём селе. Достигнув 30 летнего возраста, ему удалось перейти в Новоспасский монастырь, расположенный в Москве. Именно здесь его заметил царь. Имея одинаковые взгляды на многие вещи, они сблизились. Это стало залогом будущего возвышения Никона, который в последствие стал патриархом.

По характеру это человек отличался жестокостью и властностью. В сочетании с высокой грамотностью эти черты стали определяющими в проведении церковной реформы. Временами ему самому приходилось участвовать в подавлении бунтов и последующей расправе над зачинщиками мятежа.

Основные направления реформы

Коренные изменения в религии, проводимые патриархом Никоном, заключались в следующем:

Читайте также  Дворцовая-вотчинная система управления. система кормления

Крещение стало проводиться тремя пальцами. Раньше двумя.

Уменьшилась глубина поклонов. Они стали проводиться до пояса, а не до земли.

В религиозные книги были внесены изменения.

Только с этого времени было введён термин «православие».

Имя Бога стало писаться Иисус. Раньше было Исус.

Крёстный ход стал совершаться против движения часовой стрелки.

Фактически это были кардинальные изменения, которые стали причиной раскола церкви.

Процесс писания текстов

Шагом, который вызвал массу недовольств, было писание новых религиозных текстов. Для этого специально в Грецию был направлен Арсений Суханов. Возвратился он в 1655 году только с 7 первоисточниками. Это было очень мало.

Предварительно Никону удалось договориться с некоторыми церковниками о реформе на том основании, что все тексты будут соответствовать греческим рукописям древних лет.

Поскольку материала оказалось недостаточно, Никон пошёл на циничный шаг: с его стороны последовало заявление, что при написании текстов будет разрешено опираться на современные греческие и римские источники.

Это вызвало взрыв негодования и привело к массовым восстаниям.

Уничтожение ортодоксальной церкви

Под словом ортодоксальность, в переводе с греческого языка, понимается правильное мнение. Так называются поступки людей, которые проносят знания с древних времён в современность. Никон своими действиями уничтожил ортодоксальность религии. Делал это он следующим образом:

Помимо переписывания текстов полностью уничтожались старые книги. Причём запущенный процесс не был остановлен и после ухода Никона. Это продолжалось и при Петре I.

В соответствии с новыми веяниями шло и переписывание икон.

В некоторых случаях проводилось изменение ничем не обоснованных религиозных принципов. Примером может служить смена направления Крестного хода, вызвавшее недоумение у ряда церковников.

Непонятно зачем был введён термин «православие». Раньше употреблялось «непорочная вера», «христианская вера», «божья вера». В итоге смысл не менялся.

Раскол церкви во многом состоял в том, что часть священников отчётливо видели разницу между старой религией и новой.

Реакция народа на церковный раскол

Реформы, проводимые Никоном, оставили глубокий след в истории. Не прошли они бесследно и для населения. Часть граждан не воспринимали их с положительной стороны. Помимо прокатившихся по стране восстаний люди не хотели оставаться в таком государстве и покидали свои места. Некоторые уходили в леса, другие находили место жительства в иных странах.

В попытках вернуть людей шёл постоянный их розыск. Предпринимались варианты устрашения. Отличавшийся жестокостью Никон сам участвовал в расправах над беглыми. В этот период было уничтожено более тысячи человек.

Такие методы не остались без последствий. Народные возмущения были услышаны властью. В итоге в 1660 году по указанию царя Никон ушёл с патриаршего престола. В дальнейшем он лишился сана священника и был сослан в Феропонтов Белозерский монастырь.

Однако изменений в религиозной сфере не произошло. Реформы были продолжены:

  1. Новые книги и обряды, в 1666 году утверждены.
  2. Священники старой веры стали называться старообрядцами и приравниваться к еретикам.

Это превратилось в настоящую религиозную войну. Сторонники старой религии стали подвергаться преследованиям. Не имея возможности скрыться, они ютились на окраинах государства. Некоторые занимались самосожжением. В историю это вошло под названием «гари». Однако эти люди постоянно ощущали поддержку со стороны простого народа, недовольного существующими порядками.

Последствия церковного раскола

В борьбе со старообрядцами представители обновлённой религии обращались за помощью к представителям власти, которые их поддерживали. После смерти царя Алексея новые государи откровенно стояли на их стороне. Выразилось это в следующем:

  1. Царь Фёдор отправил на костёр вождя старообрядцев Аввакума.
  2. При Софье вышел закон запрещавший деятельность раскольников. Не подлежала распространению литература старообрядцев.
  3. Подобную политику проводил и Пётр I, продолжая гонения на представителей старой религии.

При этом струя старообрядческих ценностей продолжала прослеживаться. Это был дух старины, который отображал древнерусские традиции.

Историческое значение раскола

Фактически Никон был орудием в руках царя. Последнему необходимо было привести русскую церковь к международным канонам. И сделал он это с помощью патриарха. Исторически это имело как положительную, так и отрицательную стороны:

  1. Положительная. За счёт устранения обособленности религии усилилась церковная связь с разными государствами.
  2. Отрицательная. Было уничтожено огромное количество книг и икон древней Руси.

Вера – это очень серьёзный вопрос. Попытки властей вмешаться в религиозные настроения людей приводят к катастрофическим последствиям, разрешать которые приходится на протяжении нескольких столетий.

«Расколы и ереси». Проект Сергея Ходнева

Сравнительное изображение старообрядцев и официальной православной церкви. Неизвестный художник, 1880-е

Педантично выверить огромный корпус богослужебных текстов по греческим образцам, перевести почти все заново аккуратным подстрочником, попутно, правда, поменяв и более очевидные для всякого простеца вещи: вместо старого «Исус» — «Иисус», вместо двуперстного крестного знамения — троеперстная «щепоть», крестные ходы не «посолонь», а против часовой стрелки. Да, результат непривычен, но, казалось бы, в истории христианства бывали реформы куда радикальнее. И все же то, что из этой реформы получилось в России XVII века, вышло катастрофой — социальной, психологической, административной. Конфликт личных воль наложился на конфликт между волей государства и волей народа — и в результате разумная реформаторская инициатива взорвала самосознание русского Средневековья со всей его идилличной целостностью

справка

Русский раскол XVII века был спровоцирован проводимой при патриархе Никоне церковной реформой, задачей которой было исправление церковных книг и обрядов в соответствии с практикой греческих церквей. От официального православия отделились сторонники прежней богослужебной практики (старообрядцы), разделившиеся на множество толков и направлений. Они были осуждены Большим Московским собором 1666–1667 годов и подвергались разнообразным репрессиям вплоть до заката Российской империи. Церковное проклятие было официально снято со старообрядцев на Поместном соборе 1971 г.

По нескольку раз в год как по нотам разыгрывалось это представление на юго-западной границе Московского царства. Являлся обоз со смуглыми, смиренного вида людьми, которые на заставе жаловались: мы из восточных стран, греческой веры, я — игумен (архимандрит, епископ, иногда даже митрополит) такой-то, а это племянники мои («племянники» частенько были на самом деле вовсе даже купцами). Страждем мы под безбожными агарянами, одна у нас надежда — на благоутробие его пресветлого царского величества.

В Москву летела записанная со слов делегации слезная челобитная: царь-государь, смилуйся, пожалуй. Разматывались архивные столбцы, составлялась педантичная справка — сколько в аналогичных случаях отпущено приезжим в прошлом году, сколько в позапрошлом; наконец следовало окончательное распоряжение, и просителям отпускали щедрую милостыню в виде соболей и прочей пушнины. Изредка, правда, было иначе: если духовное лицо было уж очень высокопоставленное или сулило важные агентурные сведения, обоз пропускали в столицу и даже допускали «гречан» пред царские очи.

Такими в России в середине XVII века чаще всего видели греков. Имена городов, островов и земель, из которых те приехали, звучали здесь музыкой: казалось, что это должны быть гости не из провинций современной Оттоманской империи, но со страниц истории Вселенских соборов и житий великих святых — и все же в том, как их принимали, было нечто снисходительное. И еще одно: эти визиты, безусловно, для русского самолюбия были крайне лестными, но приезжие несколько смазывали картину тем, что иногда норовили благодетелей к чему-то побуждать, вольно или невольно ставя им дополнительные условия. Одолей турок, батюшка-царь, освободи нас, сделай Царьград православным городом — и вот тогда будешь второй Константин. Насаждай школы, печатни, книжную премудрость, все то, чего у нас на Востоке нету,— и вот тогда процветет вера Христова на твоей земле по-настоящему.

И наконец, самое главное. С оглядкой на них надо было теперь править наш русский обряд — хотя уж на этом-то они поначалу не настаивали вовсе, и вообще роль греков в истории русского раскола была в лучшем случае служебной: как царь-батюшка скажет, так тому и быть.

Что же рокового на самом-то деле в этой смене обряда, почему все стороны в поднявшейся смуте были готовы биться до последнего — и бились? Налицо, как водится, совершенно разные «потому что».

цитата

Вот собака, яко Никон, бл. ей сын, солгал! Обманул царя Алексея, треми персты креститися понудил: «Троица-де Бог наш, тремя персты и знаменимся»

Протопоп Аввакум, «Послание всем ищущим живота вечнаго», 1679

Вот Алексей Михайлович: после войн середины века, принесших ему титул самодержца «всея Великия и Малыя и Белыя России», после того как окрепшее государство начало по чуть-чуть, понемножку открываться, был убежден в двух вещах. Первое — нужна реформа, потому что нужно унифицировать благочестие, привести его к благолепному «вселенскому» знаменателю. Второе — конечная ответственность за эту реформу и вообще за спасение подданных лежит на нем, самодержце. В этом не было ни истерии, ни мании величия — такое вообще было не в характере царя; одна только честная сангвиническая убежденность, почти простодушная. С тем же простодушием государь выпросил с Афона в Москву «на время» голову Иоанна Златоуста и крест императора Константина Великого, а потом не стал возвращать и искренне недоумевал, почему монахи досадуют: ну мне же ведь нужнее, ну мы же им так щедро заплатили.

А вот — Никон, пленивший впечатлительного Алексея Михайловича и сделавшийся не просто патриархом, но вторым «великим государем», фактическим соправителем, которому во время интронизации царь, бояре и все люди поклялись слушать его во всем, «яко начальника и пастыря и отца краснейшего». Обольщение, правда, длилось недолго. В 1652 году став патриархом, в 1658-м Никон, почуяв охлаждение со стороны царя, оставил кафедру и уехал в Новоиерусалимский монастырь, любимое и программное свое создание. Двумя столетиями раньше подобные демарши со стороны тогдашнего московского митрополита Геронтия вынуждали Ивана III являться к владыке с повинной. В XVII веке такое уже не работало. Царь дулся, колебался, обдумывал компромиссные выходы, но в конце концов предал бывшего «собинного друга» невиданному суду вселенских патриархов с понятным исходом.

«Спор о вере». Неизвестный художник, XVIII век

Никона, по существу, волновали не столько обряды, сколько взлелеянный им самим идеал независимой и могущественной церкви во главе с правителем-первосвященником. Осуществления его в русской истории он не мог увидеть — а потому готов был искать прецеденты где угодно, и в его писаниях неслучайно встречаются почти дословные совпадения с постулатами Григория VII и Бонифация VIII о «двух мечах» и «диктате папы». Впрочем, говорил он, «вера и убеждения мои — греческие»; то, что отличало русские богослужебные книги и обряды от греческих, представлялось ему неприятной порчей, которую нужно искоренить не во имя подчинения грекам, а наоборот: с этими самыми «греческими убеждениями» доказать не только русской пастве, но и церквам Востока, где именно нынче восседает «пастырь и начальник и отец краснейший».

На тех, кто этих великих целей не понимал и не принимал, он гневался зверски, со всей силой бешеного своего темперамента. Но ровно так же он гневался на царя и вельмож, учредивших «беззаконный», «сатанинский» Монастырский приказ, ведавший от лица государства делами церковных владений.

цитата

Как не знать, что знаешь, не помнить того, что помнишь? И тут нельзя судить: это мудро, это я буду исполнять, а то — пустяки, необязательно: кто тебя поставил судить так?

(Михаил Кузмин, «Крылья»)

Были и те, о ком в разговорах о расколе нередко забывают — трудяги, занимавшиеся самим исправлением книг. Здесь чем дальше, тем более очевидно было, что отечественной учености для этой работы категорически мало. Приходилось звать ученых греков, но куда чаще — ученых малороссов, которые быстро вошли в моду. А заодно принесли в Москву умение читать не только по-гречески, но и «по латыням», партесное многоголосие киевского образца, искусство хитрой, красочной и риторичной проповеди (неслыханное дело: до того в храмах разве что читали поучения святых отцов по книгам), тяжелые эрудитские вирши. И вообще барочную эстетику со всеми ее контрастами и экзуберанциями, которая у них-то уже проникла в плоть и кровь, но на Руси выглядевшую как-то деланно, не то пугающей, не то манящей диковиной.

Читайте также  7 конгресс коминтерна

И наконец, были те, кого ославили раскольниками: вот уж кто должен интересоваться обрядом самым живым образом. И действительно: казалось бы, не только в замене двоеперстия троеперстием им мерещилось догматическое преступление, ересь,— даже исчезновение союза «а» из текста Символа веры («рожденна, не сотворенна» вместо старого «рожденна, а не сотворенна») выглядело предательством веры; умрем, говорили они, за единый «аз» — и умирали.

Противникам никоновской реформы очень хотелось выглядеть именно что простым и очевидным движением: не хотим нового, оставьте все как было. Но в самих перегибах, в надрыве, в дроблении, в панически обостренном эсхатологизме не так много простоты: все диалектически вписано — как это ни странно — в новоевропейскую сложность и растерянность середины XVII века; не автоматическое сохранение старого уклада, а скорее попытка пересоздать и переосмыслить его. Плюс драматический страх перед Антихристом, прокрадывающимся в мир со страниц «порченых» книг, и не менее драматический кризис доверия к государству, которое, как получается, этому Антихристу пособничает и примеряет на себя его личину. Иными словами, нехитрая рациональная суть обрядовой реформы и тут осталась затемненной и непонятой.

В силу самой своей противоречивости русский раскол обречен на то, чтобы в него вчитывали самые разные вещи — вернее, подчеркивали в нем отдельные компоненты в ущерб прочим. Темное, неразумное обрядоверие. Борьба за мистические устои национальной жизни. Бунт толпы «невегласов» против людей, учившихся в европейских университетах (как иные никоновские справщики). Социальное движение против феодального гнета и усиления абсолютизма. А еще пролог к петровским реформам: «старина» оказалась настолько скомпрометированной, что апеллировать к ней стало делом заведомо неблагонадежным. И еще много всего, так много, что можно понять расколовождей, считавших, что в конечном счете их страсти — великий, судьбоносный эпизод даже не одной отечественной, но мировой истории.

Но вплоть до манифеста 1905 года «Об укреплении начал веротерпимости» государственное ведомство православного исповедания, напротив, сводило все это к очень локальному пункту. Как известно, Большой Московский собор 1666–1667 годов, заседавший — невиданное дело — под председательством патриархов Александрийского и Антиохийского, осудил и раскольников, и патриарха Никона, причем за ворохом богословско-канонических обвинений все-таки проступала главная причина что того, что другого осуждения: противление светской власти. На тех же патриархов и Никон «лаялся», когда они снимали с него украшенный жемчугами патриарший куколь: да подавитесь, голодранцы, авось хватит жемчугу на вашу-то бедность. И протопоп Аввакум: да куда вы годитесь нас учить, магометанские подданные, у вас самих православие под турками пестро стало. И в моральном смысле правыми в этот момент, вообще-то, оказались оба. Это нелогично, так не бывает. Но государству, когда оно берется за духовные дела, еще не такие чудеса под силу.

Раскол Русской церкви — нужна ли была России церковная реформа патриарха Никона?

При царях Михаиле и Алексее Романовых в жизнь русских людей начинают проникать всевозможные европейские новшества. В первую очередь они коснулись военной, торговой и культурной сферы, однако несколько позднее проявились и в духовных аспектах — в виде церковной реформы патриарха Никона.

Тем не менее, простой народ в глубине души оставался таким же ревнителем старых обрядов, верований, как и его предки. Такое разногласие между правящими людьми и их подданными непременно должно было привести к расколу в обществе, что и продемонстрировали нам эти времена. Но давайте разберёмся, в чём заключались церковные преобразования. И были ли они нужны России?

Предпосылки и причины

Большинство историков отмечает, что к XVII веку в России сложилась уникальная ситуация. Многие богослужебные обряды значительно отличались от общемировых. В частности, несоответствие сильно проявлялось в сравнении с греческими обычаями, что и стояли у истоков христианских традиций, появившихся на Руси.

Заметно различие было и в иконах, церковных текстах, что имели множество несоответствий, ошибок, описок. Многие церковные книги к тому моменту уже переписывались несколько веков и, разумеется, имели обильное количество неточностей.

Непосредственно церковные обряды проводились по принципу “многоголосья”, в котором участвовали и священнослужитель, и дьяк, и сами прихожане. Как вы понимаете, в таком обилии голосов трудно было вообще понять, о чём речь. Особое внимание уделялось отдельной традиции: на Руси крестились двумя перстами, а во всём христианском мире — тремя.

Василий Перов «Никита Пустосвят. Спор о вере»

Что подтолкнуло к реформе царя?

Эти проблемы стали особенно заметны в период правления Алексея Михайловича, при котором духовенство возглавил патриарх Никон. По решению государя именно патриарх должен был провести ряд реформ, направленных на серьёзные изменения в церковной жизни. Что примечательно, сам Никон не пользовался авторитетом у священников и необходимого опыта не имел.

При упоминании церковной реформы мы редко задумываемся о том, что эти преобразования требовались не только духовенству. Прежде всего Алексей Михайлович преследовал политические цели.

Портрет патриарха Никона с клиром

Профессор Н. Ф. Каптерев в своей книге «Характер отношения России к православному Востоку» отмечает:

“Влияние Византии в православном мире основывалось именно на том, что она была для всех православных народов востока культурным центром. Ничего похожего на старую Византию не представляла в этом отношении Москва… Естественно поэтому, что первенство и главенство Москвы в православном мире могло быть только чисто внешнее и очень условное”.

Нельзя исключать, что царь видел в реформах возможность изменить это положение России, которая за счёт старых обрядов была отделена от остального христианского мира.

Тот же Н. Капретев указывает и ещё одну причину, по которой следовало провести преобразования в деятельности церквей. В то время к территории России присоединилась Малороссия, находившаяся в юрисдикции Константинопольской церкви. Каптерев пишет:

“В Москве православие малороссов, как и православие тогдашних греков, возбуждало сильное сомнение потому единственно, что церковно-обрядовая практика южноруссов сходилась с тогдашнею греческою и разнилась от московской”.

Суть церковной реформы

Казалось бы, проведение церковной реформы требовали сами обстоятельства и времена. Но всё было не так однозначно. Реализацию намеченных преобразований Никон начал в 1653-1655 годах. Основные направления реформы включали следующее:

  • Креститься следовало тремя пальцами вместо двух.
  • Совершение поклонов предполагало склонения до пояса (не до земли, как прежде), а шестнадцать поклонов было заменено четырьмя.
  • Были значительно изменены книги и иконы (в соответствии с греческими).
  • Появилось понятие “православие”.
  • Имя бога писалось как “Иисус” (в отличие от прежнего варианта “Исус”).
  • Изменилась форма христианского креста и обряды церковной службы.
  • Крёстный ход должен был идти по солнцу, а не против него.
  • Также были внесены коррективы в исполнение церковных гимнов и особенности совершения обрядов.

Алексей Кившенко «Церковный cобор. 1654 год. Начало раскола»

Катастрофические изменения

Возможно, сегодня многим людям эти изменения показались бы несущественными, но только вдумайтесь: церковная реформа не просто требовала новых принципов поведения церемоний, а в корне меняла многовековой уклад. Значительная часть церковных обрядов соблюдалась на протяжении столетий, в них народ видел единство с предками.

Теперь же старые обычаи были поруганы и отвергнуты Никоном, решившим, что следует жить и служить Богу по-новому. Многие верующие восприняли реформу как посягательство на чистоту русского православия, а насаждаемые новые обряды отвергались немалым числом людей. Раскол произошёл как в церковной среде, так и в обществе.

Несмотря на сопротивление народа, патриарх не собирался сдаваться. Напротив, все иконы и книги, не соответствующие греческим канонам, уничтожались. В обществе проявился раскол, создавший две противоборствующих стороны — старообрядцев и “никонян”, как называл приверженцев реформ протопоп Аввакум, ставший главным противником Никона.

С. Д. Милорадович «Путешествие Аввакума по Сибири»

Последствия

Как простым народом, так и многими представителями духовенства эти преобразования были восприняты негативно. Деятельность Никона подверглась жёсткой критике, однако реформы не были отменены.

Немало приверженцев старообрядчества было казнено, отправлено в ссылку. Наиболее яркими личностями того времени стали протопоп Аввакум и боярыня Феодосия Морозова. Первый был заключён в тюрьму, а после сожжён на костре. Морозову также подвергли гонениям, после чего арестовали и уморили голодом.

В. И. Суриков «Боярыня Морозова»

Несмотря на все усилия сохранить власть, гнев царя не миновал и патриарха. Итогом необдуманных реформ и самоуверенности стала ссылка в отдалённый монастырь. Кроме того, Никон был лишён сана патриарха и низведен до простого монаха.

Раскол Русской церкви стал настоящей катастрофой для духовенства в России. В эту пору было уничтожено единение русского народа, с давних времён сплочённого единой верой, принятой от предков. Реформы патриарха Никона привели к доселе невиданному для России явлению — противостоянию на религиозной почве. Одним из последствий стало выделение социальной разобщённости, что наблюдалась в обществе.

С. Д. Милорадович «Суд над патриархом Никоном»

Оценивая церковную реформу, Екатерина II в своих записях «О Старообрядчестве» указывает собственное отношение к Никону:

“Никон — личность возбуждающая во мне отвращение. Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа”.

Как считает церковный историк Б. Кутузов, церковная реформа имела под собой масштабную цель — создание новой Византийской империи за счёт России. Если бы тот замысел был реализован, Алексей Михайлович смог бы провозгласить себя наследником византийских императоров, а Никон стал бы во главе всего христианского мира.

Вот только итогом новшеств стал раскол в церкви, гонения и бедствия людей, многочисленные казни и попытки силой убедить народ в правильности проведенных реформ.

Сергей Милорадович «Чёрный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году»

Раскол русской церкви, без сомнения, стал одним из самых трагических событий истории страны, результатом недобросовестной работы духовенства и культурной ущербности церковной власти. Несмотря на это, старообрядческое движение сумело породить собственное искусство, объединяя людей, разделявших взгляды “раскольников”. Увы, несмотря на все усилия царя и его последователей, добиться прежнего духовного единства в обществе было уже невозможно.

И всё-таки: нужна ли была России церковная реформа Никона? Любая из сторон, отвечая на этот вопрос, найдёт свои аргументы. С одной стороны, преобразования имели и благие цели (например, исправление ошибок в церковных книгах), однако в большинстве своём являлись навязыванием русским людям чуждых им церковных принципов.

Более того, итоги столь неразумно проведенных реформ показывают, что не менее важным аспектом была техника их реализации. Радикальные меры Никона, отсутствие опыта в подобного рода деятельности стали катастрофическими для России того времени.

Ольга Уварова/ автор статьи

Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с историей и биографией исторических личностей. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Ольга Уварова.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Sogetsu-Mf.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: