Культура постсоветской россии

Постсоветская культура

Вы будете перенаправлены на Автор24

Общие замечания

Постсоветскую культуру характеризовать следует, охватывая период 1985-1991 годов, вошедший в историю как период «перестройки и гласности». Говоря о постсоветской культуре, нельзя не учитывать такие исторические события, как развал Советского Союза и социалистического лагеря, либерализация экономики, появившиеся признаки свободы слова, а главное компартия перестала быть политическим монополистом.

Кроме того, разрушилась привычная плановая экономика, а народ стал стремительно нищать. Приход к власти Б. Ельцина оказал значительное влияние на культурную ситуацию в стране: из вынужденной эмиграции вернулись такие знаменитости, как М.Л. Ростропович, Г. Вишневская (музыканты), А. Солженицын и Т. Войнович (писатели), Э. Неизвестный (художник). В то же время Россию покинули тысячи профессионалов, в основном в технической сфере, что было связано с огромным сокращением финансирования науки.

То, что наших ученых принимали самые известные зарубежные научные центры, говорит о том, что советская наука в предшествующие годы была на передовых рубежах.

Некоторые особенности постсоветской культуры

Высокая адаптивность русской культуры проявилась в том, что, например, вопреки сокращению финансирования культуры, в лихие 90-е годы появляется около 10 тысяч частных издательств, которые буквально в кратчайшие сроки опубликовали практически все книги, которые были запрещены в СССР и которые можно было «достать» только в «самиздате». Появилось много так называемых толстых журналов, которые публиковали интересные аналитические работы.

Вернулась и религиозная культура. Это проявлялось не только в количестве верующих, к слову именно это можно отнести к моде, но и, главное, в реставрации и восстановлении церквей, соборов и монастырей. Стали появляться и православные вузы. А вот живопись, архитектура и литература 90-х не отмечена яркими талантами.

Готовые работы на аналогичную тему

Как-то, положительно или отрицательно, характеризовать культуру России 90-х невозможно – слишком мало прошло времени. Сейчас можно только обозначить культурные реалии того времени.

Итак, после распада СССР единая культура распалась на 15 национальных культур, которые «открестились» как от общей советской культуры, так и культурных традиций друг друга. Все это привело к социокультурной напряженности, зачастую выражавшейся в военных конфликтах.

И все-таки так просто не могут быть порваны связующие культуру нити, но только они преломились своеобразно.

В первую очередь на культуру повлияло исчезновение единой культурной политики, т.е. культура лишилась гарантированного заказчика и вышла из-под диктата государства. Нужно было выбрать новый путь развития, и этот выбор вызвал жаркие дискуссии.

С одной стороны, появились возможности для развития духовной культуры после падения идеологических барьеров, а с другой – экономический кризис обусловил коммерциализацию культуры, что привело к утрате ее национальных особенностей и американизации многих отраслей культуры.

Можно говорить о том, что современный этап развития российской культуры является переходный. Россия всего за один век переживает дважды культурную революцию, т.е. не успевшие сформироваться одни культурные ценности, отвергаются и начинают нарождаться новые.

На современном этапе в российской культуре проявляются взаимоисключающие тенденции:

подчинение российской культуры стандартам западной;
прогрессивные, основанные на идеях патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, которые всегда исповедовались народами России.

Борьба между ними определяет развитие культуры России в третьем тысячелетии.

Сегодняшняя культура России – это очень сложное неоднозначное явление. С одной стороны, она определяет направления мирового социокультурного процесса, с другой – находится под влиянием культуры Запада в широком смысле этого слова.

Культура России в постсоветский период

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого Президента СССР М.С Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на все народном референдуме в 1993 году, и приход к власти Б.Н.Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись М.Л.Ростроповия, Г.Вишневская, писатели А.Солженицын и Т.Войнович, художник Э.Неизвестный… Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тысяч. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а Россия – только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году – меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи, процесс литья стали, магнитная сварка, искусственна почка, ткано, отражающая излучение, холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90 годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Культура России в ее становлении и развитии – аспект исторической динамики русской культуры, охватывающий период примерно с VIII в. и по настоящее время.

Культура России в современной культуре – актуалистический и прогностический аспект рассмотрения культуры вообще с акцентуацией внимания на русской ее составляющей, на роли и месте России именно в современной культуре.

Культура в постсоветский период

Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни — централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк — от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за «приобщение к общечеловеческим ценностям».

Духовная сфера переживает в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страну на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого «свободного» развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, — росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

Большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России.

Борьба между этими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Таким образом, культура России новейшего времени — сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой стороны, оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.

Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 года); советский (до 1985 года) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.

Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX веков дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений. Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено.

Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития. На рубеже тысячелетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия — страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Культура постсоветской России (1991–2011)

В сфере образования наряду с традиционными формами получили распространение специализированные учебные заведения, гимназии, лицеи. Стали внедряться платные начала, особенно при получении высшего образования.

Наибольшее воздействие на общественное сознание оказывало телевидение, в деятельности которого развлекательная функция (телевизионные сериалы, концерты, игры и пр.) явно возобладала над просветительной и информационной функциями. Печать, радио, театр, живопись оказались в тени телевидения.

Крупные архитектурно-строительные проекты в основном реализовывались в Москве (восстановление храма Христа Спасителя; возведение офисных зданий банков, крупных компаний; сооружение Московской кольцевой автомобильной дороги), в Санкт-Петербурге (новый Ледовый дворец спорта) и некоторых других регионах.

Российским гражданам стали доступны выступления выдающихся представителей зарубежного искусства, новинки литературы и кинематографа. В то же время многие выдающиеся деятели отечественного искусства, спортсмены, представители различных групп интеллигенции стали работать на Западе, реже – в других регионах мира.

Культура постсоветской России. Особенности и перспективы развития. — Реферат

1 Традиции народности в культуре постсоветской России 4

2 Литературные клубы и объединения в постсоветской России 16

2.1 Петербург и другие города 17

2.2 Литературные клубы Москвы 19

2.1.1 «Вечера в музее Сидура» 20

2.1.2 «Классики 21 века» 21

2.1.3 Георгиевский клуб 21

2.1.4 Эссе-клуб 22

2.1.5 «Авторник» 23

2.1.6 Крымский клуб 23

2.1.7 Клуб литературного перформанса и салон «Премьера» 25

2.3 «Кризис клуба», поиск новых форм 26

Список использованной литературы 33

С началом 90-х гг. Россия вступает в новую эпоху своей истории. В стране проходит полоса резких и быстрых социальных, экономических и политических сдвигов, совершенно изменивших весь контекст, в котором стояла до того проблема народности искусства начиная с организационно-финансовых и кончая идеологическими ее аспектами. Серьезно изменился общественный климат: идеологические ограничения советского времени были сняты, однако культуроцентристские ориентации позднесоветской эпохи чрезвычайно быстро трансформировались в культ экономики и «экономического» человека. Узко понятый экономический рационализм стал вытеснять далеко на периферию внимания все то, что не укладывается в рамки стандартизированного индустриального потребления.

1 Традиции народности в культуре постсоветской России

Впервые за все время своего существования российское общество оказалось без идеи служения (царю и Отечеству, прогрессу, революции и т.п.), задающей ему некий обобщенный и вместе с тем относительно единый смысловой вектор. Показательно, что когда обеспокоенный разложением социальных ценностей Президент РФ высказался в пользу формирования новой национальной идеи, это, в сущности говоря, ни к чему не привело. В такого рода ситуации оказалось невозможным сформулировать сколько-нибудь разумный критерий применительно к творческой деятельности профессиональной интеллигенции, потому что такие критерии всегда были неидеологическими. Какой могла бы быть народность современной литературы, изобразительного искусства, кинематографа, совершенно не ясно. Остается история, историческая память, исторические формы народности (например, народность Пушкина или передвижников). Остается также традиция народной культуры и осуществляемое в рамках этой традиции живое творчество. Благодаря прямой многовековой преемственности эта народность обладает достоинством бесспорности и может быть выражена на языке культуры без каких-либо идеологических опосредований.

Другое дело — нужна ли она в условиях всеобщей глобализации и найдется ли ей место в обществе, создаваемом под «экономического человека» с его специфическим («экономическим») рационализмом и столь же специфическим эгоизмом?

Интересно, с этой точки зрения, мнение зарубежных экспертов. Если первый этап становления «информационного общества» и глобальной экономики (70-е — 80-е гг. XX в.) характеризовало убеждение в постепенном «снятии» национальных границ, вера в «мультикультурное общество» и грядущую универсальную «глобальную культуру», то начиная с середины 90-х гг. все громче звучат иные ноты и мотивы. Нации и народы не исчезают и не сливаются. Национальное самосознание народов не утрачивается, а лишь приобретает новые формы, тогда как перспективы «глобальной культуры оказываются очень неясными в силу ее недостаточной содержательности» .

Разумеется, перестройка общественной жизни в России по модулю сугубо экономической полезности серьезно ударила по устоям народного бытия, по всей сфере народного творчества и механизмам воспроизводства его социологической среды. Многие проекты в области народной культуры, в особенности крупные и широкомасштабные, в одночасье лишились государственной поддержки. Идея народности, на которую не мог не упасть определенный отблеск советского официоза, автоматически попадает в жернова мощной идеологической ломки, очередной попытки разрушить и начать «все заново», которыми отличается российская история последнего столетия. Идеология приобщения к «нормальным», «цивилизованным» странам в такой ее интерпретации предполагала отказ от своеобычности и потому отнюдь не стимулировала обращения к национально-народным традициям. Значительный перевес получила поп-культура Запада, взятая к тому же в самых примитивных своих вариантах.

О том, что это было не «перегибом», а сознательной линией, говорят многие публикации тех лет, объясняющие, зачем и почему России нужен коренной перелом в культурной политике. Например, А.И. Ракитов, возглавлявший в начале 90-х гг. информационное управление Администрации Президента, прямо писал о том, что восприятие нашей страной рыночных моделей информационно-технической цивилизации «развитых стран» является взломом ядра русской культуры.

В дополнение к общественным катаклизмам начала 90-х гг. следует упомянуть еще один, не связанный с «громкими» общественными событиями, но наложившийся на них факт, ставший определенным естественным рубежом в культурно-историческом развитии и существенно повлиявший на контекст бытования народной культуры. Речь идет о том, что к настоящему времени практически полностью уходят из жизни носители народно-фольклорных традиций, усвоившие их еще в старой дореволюционной деревне, которой не коснулись веяния стремительной урбанизации, идеологического насилия и ломки векового хозяйственного уклада .

И дело не только в том, что отныне огромный пласт традиционного народного искусства сохраняется не в непосредственной форме, а лишь в репродуктивной (запись, воспроизведение на основании изучения и т.д.). Проблема заключается в том, что исчезает определенный канал влияния культурной истории, уходит особая форма эстетического общения поколений, растворяется невидимая аура, всегда окружающая очаги живой исторической памяти.

В период ломки сложившихся стереотипов, негативных тенденций отрицания всего и вся, ослабления вертикальных связей под сомнение было поставлено само существование институциональной системы народного искусства, и прежде всего научно-методических центров народного творчества и культурно-просветительской работы. Однако эта система, несмотря ни на что, выжила и сумела приспособиться к новым условиям. Возникли новые формы организации ее деятельности: Дома ремесел, Национальные культурные центры и ряд др. В 1992 г. была создана Ассоциация центров народного творчества (АСЦЕНТ). Перестройка с вертикальных связей на горизонтальные позволила при всей скудости ресурсов поддержать наиболее значительные явления народного искусства и художественной самодеятельности, сохранить необходимое для данной работы общее информационное поле. Особую роль в этом плане сыграл ряд периодических изданий АСЦЕНТ, в частности газеты «Белая горница», «Истоки. Талант. Вдохновение», специальный клубный выпуск «Рампа» и др.

2 Литературные клубы и объединения в постсоветской России

С начала 1990-х в Москве и иных крупных городах литературные клубы и салоны стали ведущей формой организации нового литературного сообщества. Значительное влияние на его формирование оказала выходившая в 1990–1993 и объединявшая едва ли не все многообразие литературных групп и направлений московская газета «Гуманитарный Фонд». В 1990 начало издание литературы андерграунда и самиздата (См. также САМИЗДАТ) Литературно-издательское агентство Руслана Элинина. В 1993–1995 ежегодно проводился литературно-культурологический фестиваль в Крыму «Боспорский форум современной культуры». Постепенно складывавшееся в ходе праздничных и деловых контактов сообщество осознавало себя лидером общероссийского литературного процесса, и к середине 1990-х определилось по ряду важных позиций .

В круг вошли и активно в нем действовали такие разные и по практикуемым эстетикам, и по возрасту авторы, как «шестидесятники» Василий Аксенов, Андрей Битов, Андрей Сергеев, представители «московского концептуализма» – Всеволод Некрасов, Дмитрий Пригов, Лев Рубинштейн; «иронисты» (определение условное) Евгений Бунимович, Сергей Гандлевский, Игорь Иртеньев, Нина Искренко, Тимур Кибиров; «метареалисты» Александр Еременко, Иван Жданов и представители более молодого поколения, проявившегося в конце 1980-х – начале 90-х – Дмитрий Воденников, Юлий Гуголев, Данила Давыдов, Григорий Дашевский, Николай Звягинцев, Виктор Куллэ, Михаил Лаптев, Станислав Львовский, Мария Максимова, Андрей Поляков, Елена Фанайлова и мн. др.

Потребности сложившегося нового литературного сообщества во многом совпали с интересами муниципальных культурных центров и государственных библиотек, оказавшихся не у дел в ходе «перестройки» и начавших предоставлять литераторам свои площадки для выступлений

После 1991 г. в культурной и духовной жизни общества происходили сложные противоречивые процессы. Исчез идеологический диктат КПСС, против которого долго боролась интеллигенция. Но значительная часть самой интеллигенции оказалась на обочине жизни.

Стремление нового руководства страны ввести рыночные отношения во все сферы жизни выразилось в резком сокращении финансирования образования, науки, музеев, театров и других учреждений в сфере культуры. Многие специалисты были вынуждены сменить работу, покинуть страну, заняться самообеспечением, натуральным хозяйством. Социальная деградация населения, деинтеллектуализация приобрела значительный размах.

Доминирующее место в духовной жизни заняли средства массовой информации, особенно телевидение. Пропаганда преимуществ рыночных отношений, оправданности любых, прежде всего легких, способов обогащения, обеспечение народу «зрелищ» стали основным содержанием работы большинства телевизионных каналов. Резко усилилось влияние западной культуры, западных стереотипов поведения.

Возникло множество новых газет, журналов, особенно иллюстрированных, а также различных издательств. Книжный рынок оказался заполненным разнообразной литературой, среди которой заметное место заняли детективы, любовные романы, литература для детей, учебные издания.

В сфере народного образования появились гимназии, лицеи, частные школы, включая религиозные. Обязательной стала девятилетняя школа. Затянулось обсуждение о переходе на двенадцатилетку. В вузах наряду с бюджетным широкое распространение получило платное высшее образование. Резко увеличилось количество обучающихся по таким специальностям, как экономика, юриспруденция, иностранные языки. В образовании на различных ступенях появилось множество альтернативных программ обучения, учебников, но были введены Государственные стандарты. Активно внедрялись компьютерные технологии.

Сферу искусства охватила коммерциализация, появился российский шоу-бизнес. В различных сферах и жанрах культуры появились абсолютные монополисты. Отечественная кинопродукция почти полностью была вытеснена западным, прежде всего американским, кино. 1990-е гг. не были отмечены сколько-нибудь крупными достижениями российской культуры, если не считать Нобелевскую премию физика Ж. И. Алферова.

1. Бердяев Н. Человек и машина: Проблема социологии и метафизики техники //Вопросы философии. 2009.- №2.

2. Библер В. Культура. Диалог культур //Вопросы философии. 2005.- №6.

3. Гуревич П. Философия и культура. — М: Просвещение, 2004.

4. Дмитриев А.Г. История культуры России. Курс лекций для негуманитарных специальностей. – М: Культура, 2003

5. Культурология XX век: Антология. М.: Просвещение, 2005

6. Дмитрий Кузьмин. Литературная жизнь: клубы и салоны. // Арион. 2008.-№8.

7. Дмитрий Кузьмин. О закрытии Георгиевского клуба. // Литературная жизнь Москвы, декабрь 2001

8. Игорь Сидихин Комментарии к круглому столу. Литературная жизнь Москвы: проблемы и перспективы // «Литературная жизнь Москвы», 1 марта 1998.

9. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М: Просвещение, 2002.