Развитие крепостнических отношений - Sogetsu-Mf.ru

Развитие крепостнических отношений

Становление крепостного права в России происходило в 14-17 веках, в результате чего крестьяне оказались в полной зависимости от помещиков (бояр)

Развитие крепостнических отношений

Становление крепостного права в России

Не надо думать, что человек, поступающий в соответствии со своими убеждениями, уже порядочный человек. Надо проверить, а порядочны ли его убеждения.

На протяжении 15-17 веков в России сформировалось система крепостного права, которая определила положение крестьян в обществе империи на долгие годы вперед, вплоть до отмены крепостного права в 1861 году. Этот процесс не связан с каким-то отдельным указам, а проходил в несколько этапов, затронув правление нескольких царей, включая первых из династии Романовых. Вообще становление крепостного права в России вестма любопытна тема, в которой много д.юопытных сторон. Но сегодня мы будем говорить о том, как именно происходило закрепощение крестьян.

Крестьянство в 10-14 веках

В Руси, а также во время ее распада крестьянство состояло из свободных (смерды) и зависимых крестьян. Свободных крестьян на Руси было больше всего. Они не владели собственностью, однако могли выступать арендаторами. За получение земли от феодала, крестьяне должны были отрабатывать. Форм отработки было несколько:

  • натуральный оброк (отдавали часть выращенного урожая)
  • денежный оброк (деньги от продажи выращенного товара).
  • Самой распространенной формой отработки была барщина — количество дней, которые нужно отработать на земле «барина».

Главной особенностью положения крестьян в этот период была личная свобода, то есть крестьяне самостоятельно могли выбирать боярина, у которого арендовали землю. В случае, если их не устраивали условия аренды, они могли поменять арендодателя, или просто уйти от него в поисках другого «хозяина». Фактически это было латентное становление крепостного права а России.

Становление крепостного права

Ключевые изменения происходили в Московском царстве на протяжении конца 14 — середины 17 веков путем принятия новых нормативных документов, которые ограничивали свободу крестьянства, постепенно ограничивая возможности для смены барина.

Судебник Ивана 3

В 1497 году правитель Московского царства Иван 3 утвердил новый Судебник. В нем было ограничено понятие «право перехода крестьян». Теперь крестьяне могли переходить к другому земельному собственнику только неделю до 26 ноября и неделю после этой даты.

Дело в том, что 26 ноября – это Юрьев день, или день Святого Георгия, и именно в это время завершались сельскохозяйственные работы, а значит, крестьянин после выполнения долга перед хозяином земли мог переходить к другому. Для того, чтобы уйти крестьянину нужно было заплатить «пожилое», то есть арендную плату. Главная причина, почему ввели ограничения на крестьянский переход только в вышеуказанное время, заключается в том, что бояре пытались обезопасить себя от возможного ущерба в случае неожиданного ухода крестьян, когда землю будет некому обрабатывать. А так, вне зависимости от условий, которые барин утвердил, нужно отрабатывать вплоть до 26 ноября.

Судебник Ивана 4

В 1550 году Иван Грозный принял новый Судебник. В нем сохранялось понятие «Юрьев дней» в отношении права перехода крестьян, однако существенно увеличивался размер «пожилого». Фактически ничего кординального в этом документе, что б отличало его от Судебника Ивана 3, не было. Но было еще большее ужесточение условий, поскольку выплачивать стоимость перехода могли себе позволить далеко не все крестьяне. Формально они еще оставались свбодными, но фактически многие из них уже попали в зависимость.

Указ «О заповедных летах»

В 1581 году Иван Грозный подписывает указ «О заповедных летах». Дело в том, что царем было принято решение в течении 1581-1590 годов проверить состояние хозяйства в некоторых районах России. Для этого Иван 4 запретил на момент проведения переписи и других проверок переход крестьян накануне и после Юрьева дня.

После окончания проверок право перехода должны были вернуть, однако, по мнению многих историков, Борис Годунов в 1592 году попытался утвердить запрет на переход. Однако его указ не сохранился (а возможно его и не было), однако известно, что право на переход к концу 16 столетия было полностью ограничено.

Указ «Об урочных летах»

Федор Иванович в 1597 году принял закон «Об урочных летах». В нем впервые в России вводилось право помещика искать беглого крестьянина. Урочные лета – это срок, в течение которого собственник земли может искать своих крестьян, то есть помещик мог подать через суд иск на поиск беглого крестьянина. По указу 1597 года этот срок составлял 5 лет.

Указ Василия Шуйского

Через 10 лет после введения понятия «урочные лета», царь Василий Шуйский принял новый указ, в котором срок поиска крестьян увеличивался до 15 лет. Однако, по мнению некоторых исследователей, из-за восстания Ивана Болотникова 1606-1607 этот срок вступил в силу только спустя несколько лет после его подавления.

В период царствования Михаила, первого царя из династии Романовых, срок поиска беглых крестьян все еще составлял 5 лет.

Соборное уложение

Царь Алексей Михайлович в 1649 году утвердил Соборное уложение. Одним из пунктов в этом нормативном акте было положение об «урочных летах», которые полностью отменялись. Помещик получал бессрочное право искать своих беглых крестьян. После этого становление крепостного права в России было полностью завершено.

Последствия закрепощения крестьян

Кроме этого документа, в течении 18-го начала 19 веков были приняты новые законы и положения, которые усложняли положение крепостного крестьянства, давая дополнительные права помещикам. Например, в период правления Петра помещики получили официальное право покупать и продавать своих крепостных. В годы правления Екатерины помещики получили право отправлять непокорных крестьян в Сибирь или на каторгу.

Справедливости ради стоит отметить, что крепостное право в Росиси окончательно сформировалось при Петре 1. Но все это было в более мягких и цивилизованных формах, чем крепостничество и феодализм, которые проходили в Европе. В любом случае крепостничество в России это прямое следствие Смуты, в ходе которой в стране царило беззаконие и борьбе боярских группировок за власть.

Развитие феодально — крепостнических отношений

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Сельское хозяйство и промыслы

Феодальное землевладение

В центре — «Замосковном крае» — земля находилась в основном в вотчинных владениях светских и духовных феодалов, а также в условном держании их слуг, феодальные вотчины имели более или менее широкие податные и судебные льготы — иммунитет, Оформлявшийся великокняжеской (или княжеской) грамотой, но выраставший в действительности на базе земельной собственности и бывший в средние века ее атрибутом, необходимым следствием, феодальный иммунитет давал возможность феодалам привлекать население в свои деревенские и городские владения и, пользуясь широкими судебно-ад-министративными правами, удерживать его в зависимости от себя.
Сохраняя за крупными феодалами иммунитетные права, великокняжеская власть в то же время использовала практику выдачи и подтверждения прежде выданных грамот в своих политических и экономических интересах. Государственная власть запрещала прием в феодальные вотчины тяглых людей из великокняжеских (или княжеских) владений, изымала из ведения вотчинников суд по особо важным преступлениям, ограничивала податный иммунитет или, наоборот, в отдельных случаях расширяла его. Лавируя между группировками светских и духовных феодалов, государственная власть привлекала их на сзою сторону сохранением и расширением иммунитетных привилегий или, наоборот, пыталась подорвать их могущество сокращением иммунитетов.
На протяжении XVI в. произошло заметное усиление удельного веса дворянского условного землевладения в общей структуре феодальной земельной собственности. При тогдашнем уровне развития товарно-денежных отношений правительство не располагало достаточными денежными средствами, чтобы подобно некоторым западноевропейским государствам содержать наемную армию. Между тем потребность в военной силе вследствие сложного международного поло жения страны была весьма велика. Используя возникшую в ходе развития феодальной земельной собственности форму условного держания, правительство пошло по пути создания государственной поместной системы. Военные слуги государства — дворяне «испомещались» на земле, за счет которой они главным образом и должны были обеспечивать себя всем необходимым для несения военной и другой государственной службы. Правда, устанавливалось и денежное жалованье, но оно выплачивалось нерегулярно ввиду тяжелого финансового положения государства и не могло полностью обеспечивать служилого человека. Земля давалась дворянам на праве условного держания. В. И. Ленин отмечал, что «в России в эпоху процветания поместной системы земля не могла переходить по наследству (так как она считалась только условной собственностью)» и что «объяснения этому нужно искать в особенностях тогдашней общественной организации» 1 .
В поместную раздачу земли пошли земли, отобранные у бояр в Новгородско-Псковской земле и Тверском княжестве. С дворянами Московского великого князя частью слились дворяне других великих и удельных князей, владения которых были включены в состав единого государства. В то же время условное держание сохранялось и развивалось в крупных феодальных владениях, где также имелся свой контингент военных и других слуг.
Дворянское землевладение росло также за счет черносошных крестьянских земель. К концу XVI в. черносошных земель в центре страны почти не осталось. Развитие поместной системы самым тяжелым образом сказывалось на положении оказавшихся в дворянских поместьях крестьян. Дворяне-помещики подвергали их сильнейшей эксплуатации, чтобы обеспечить себе возможность являться на периодические смотры «конно, людно и оружно» и тем самым сохранить свою государеву службу и связанное с ней владение населенными землями. Дворянство стало главной движущей силой развернувшегося в XVI в. процесса наступления на крестьянство.
Характерной особенностью социально-экономического развития средневековой России стало своеобразное территориальное разделение разных форм феодального землевладения. В старинных центральных густозаселенных районах сложилось устойчивое поместно-вотчинное землевладение различных категорий светских и духовных феодалов. На обширных, слабо заселенных окраинах сохранялись различные формы общинного крестьянского землевладения, постепенно включаемого в сферу эксплуатации со стороны феодального государства. Общим для центра и окраин являлось сравнительно слабое развитие городов, что предопределяло консервацию именно феодальной общественной структуры и не давало возможности для создания таких общественно-экономических условий, в которых могли бы интенсивно развиваться раннебуржуазные отношения.

Развитие крепостничества

Шестнадцатый век ознаменовался наступлением феодальных землевладельцев и феодального государства на крестьян и горожан. Из-за роста повинностей и притеснений со стороны властей крестьяне все чаще уходили от своих владельцев, а горожане покидали свои посады и слободы. Бегство от Феодалов стало в России едва ли не самой распространенной формой проявления недовольства. Силой, которая могла бы обеспечить прикрепление трудового населения к земле, государственная власть тогда еще не обладала. Да и «украинные» помещики нуждались в притоке рабочих рук из центра. Поэтому рост поместного и вотчинного земле-
владения светских и духовных феодалов сопровождался вовлечением новых масс крестьян и отчасти горожан в отношении личной зависимости от феодалов. Передвижка населения приводила к тому, что на новых землях люди в конечном счете снова попадали в феодальную зависимость. Характеризуя социально-экономические отношения «в средние века, в эпоху московского царства», В. И. Ленин отмечал, что «государство основывалось на союзах совсем не родовых, а местных: помещики и монастыри принимали к себе крестьян из различных мест, и общины, составлявшиеся таким образом, были чисто территориальными союзами» 2 . Таким образом, В. И. Ленин указал на основной факт общественных отношений в средневековом Российском (Московском) государстве, заключавшийся в вовлечении в Сферу крепостной зависимости новых масс крестьянства.
Развитие крепостничества в Российском государстве было тесно связано со складыванием поместной системы и возрастанием роли государства как феодального эксплуататора массы тяглого населения. «Не хрупким и не случайно созданным было крепостное право и крепостническое поместное сословие в России, — писал В. И. Ленин, — а гораздо более «крепким», твердым, могучим, всесильным, «чем где бы то ни было в цивилизованном мире» 3 .
Экономической основой крепостничества являлась феодальная собственность на землю во всех ее формах — поместной, вотчинной, а также государственной. Общая тенденция социально-экономического развития на протяжении XVI в. характеризовалась нарастанием именно крепостнических порядков в стране. Наличие сравнительно свободного землевладения черносошных крестьян на окраинах и вольных казачьих общин, появившихся к концу столетия, принципиально не меняет этой общей тенденции как потому, что указанные особенности были свойственны малонаселенным районам, где жило явно незначительное по сравнению с центром страны население, так и потому, что с течением времени это население подвергалось все более усиливающемуся нажиму со стороны государства и в части выполнения определенных повинностей, и в части контроля за элементами местного самоуправления.

Читайте также  Российская экономика в начале xx века

Феодальная эксплуатация

Крестьяне в XVI в. делились на владельческих, принадлежавших различным светским и духовным феодалам, дворцовых, находившихся во владении дворцового ведомства московских царей, и государственных — «черносошных», живших волостными общинами на землях, не принадлежавших какому-либо владельцу, но обязанных выполнять определенные повинности в пользу государства. Аналогичным было деление на категории городского трудящегося населения. Часть его жила на «белой» земле, принадлежавшей феодалам в городах, и находилась в феодальной зависимости от землевладельцев. Часть жила (в Москве) в дворцовых слободах, управлялась дворцовым ведомством и работала по его заказам. И, наконец, часть образовывала «черные» посадские слободы и сотни.
Все население должно было нести «тягло» в пользу государства (служилые люди и духовенство от тягла были освобождены). «Тягло» представляло собой комплекс варьировавшихся натуральных и денежных повинностей. За выполнение тягла частновладельческими крестьянами несли ответственность феодалы, в черносошных волостях и на посадах тягло разверстывали в соответствии с платежеспособностью «лучших», «середних» и «молодших» людей выборные старосты и сотские.
На владельческих землях население подвергалось различным видам феодальной эксплуатации. Точные данные о соотношении барщинных и оброчных ее форм не установлены, однако большинство имеющихся данных свидетельствует о том, что в XVI в. происходило усиление барщинных повинностей, что было связано в первую очередь с развитием поместной системы. Когда в Новгородскую землю в конце XV в. вместо изгнанных местных бояр на их земли явились московские помещики, совершился переход от уже существовавших тогда денежных оброков к барщинной эксплуатации крестьян. В Судебнике 1550 г. появилось особое указание на «боярское дело», которого не было в предшествующем Судебнике. По-прежнему большой удельный вес имели натуральные и денежные оброки, а нередко разные виды эксплуатации сочетались и переплетались между собой. Монастыри собирали пошлины за пользование принадлежавшими им в большинстве случаев мельницами и речными переправами. Большое количество разных пошлин уплачивалось во время торговых поездок. В пользу государства выполнялись натуральные повинности (городовое дело), собирались разнообразные налоги и оброки.
Возрастание феодальной эксплуатации тяжело сказывалось на крестьянском хозяйстве, подрывало его, сужало возможности развития его производительных сил. Крепостнические порядки проникали и на черные земли крестьян и посадских людей, в среде которых происходило имущественное расслоение. Богатые черносошные крестьяне — «лучшие люди» — захватывали власть в волостной общине, подобно тому как в городских слободах и сотнях зажиточные «большие люди» становились старостами и сотниками. Повсюду, и в деревне и в городе, богатые люди ставили в зависимость от себя разоренных феодальной эксплуатацией людей. Совершенно обедневшие люди составили категорию «бобылей», которые уже не могли нести тягло и жили случайным заработком.
С середины XV в. распространилось кабальное холопство — временная утрата свободы за выданное землевладельцем или другим богатым человеком «серебро» — денежной ссуды до уплаты долга с процентами. Добровольное вступление в холопское состояние, сопряженное с утратой личной свободы, было крайним, но распространенным средством избежать разорительного государственного тягла, что свидетельствует о тяжести положения народных масс под гнетом государственной эксплуатации. Пока долг не был уплачен, кабального холопа можно было продать и купить, как и всякого другого холопа. Дети, родившиеся в кабальном холопстве, также становились кабальными холопами. На практике уйти из холопства можно было, лишь перейдя к другому феодалу, который мог уплатить прежнему владельцу долг с процентами. Кабальные холопы широко использовались в хозяйстве. «Деловые» холопы обрабатывали господскую пашню и выполняли разную работу в господском доме. «Служилые» холопы ходили со своим господином на войну они нередко наделялись землей и вели на ней свое хозяйство, оставаясь в полной личной зависимости от господина. Холопы не участвовали в несении тягла. На протяжении XVI в. определилась тенденция сближения фактического положения владельческих крестьян и холопов; в конце XVI в. этот процесс был юридически оформлен. Для миллионов крестьян XVI век стал проклятым временем, когда сложилась горькая пословица: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», — приходил Юрьев день, а традиционного «выхода» уже не было. Наступала длительная, тяжкая эпоха господства крепостничества, которое во многих отношениях было не легче иноземного ига.

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 151.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 153.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 16.

Б.А. Рыбаков — «История СССР с древнейших времен до конца XVIII века». — М., «Высшая школа», 1975.

РАЗВИТИЕ КРЕПОСТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Вне всякого сомнения географическое положение России — отсутствие естественных границ на просторах Восточно-Европейской равнины — обусловило широту пространств этого государства. Также нет сомнений, что в XVII столетии Росбия являлась величайшей в мире по своей территории страной.

полей и Русского государства. Это Проявилось в уходе духовной энергии россиян внутрь, в созерцание, и в отсутствии у русских искусства форм, и в «отступательной» тактике в войнах, когда ратные люди уповали на то, что Мать-земля их сама собой спасет, утопив в своей безмерности неприятелей, и в очень слабо выраженной самодеятельности и активности русского человека.

Таким образом, мы видим, что пространство из географического .фактора переходит в психологию, превращаясь из чисто внешнего фактора в судьбу народа. Россия XVII века дает нам примеры этого.

Если в XVII в. на Западе укрепляются города, развивается крупнотоварная промышленность, процветает торговля, буржуазия организуется как класс, крепнут местные и городские свободы, уже существует суд присяжных — зародыш разделения властей, а королевской власти противостоят в социальном отношении — города, в политическом — парламенты, то основой экономики России во второй половине XVII в. остается крепостное хозяйство. Именно этот фактор не давал состояться объединению государства по западноевропейскому образцу. Россия объединилась не в силу товарных отношений и торговых уз, связывающих разные земли, а в силу внешнеполитических условий (борьба с татарами, польским и литовским натиском).

Сильное деспотическое государство в условиях неразвитости товарно-денежных отношений способствовало закрепощению крестьян, насильственному прикреплению их к земле. Тогда как на Западе господствует денежная рента (оброк) лично-свободных крестьян, в России преобладает барщина, чисто внеэкономическое принуждение лично-зависимых крепостных.

B то время как на Западе развивается местное самоуправление, в России получает развитие бюрократическая сверхцентрализация.

Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую на Западе составляло «третье сословие», с лихвой взяло на себя само Российское государство, при этой оно примерно во столько же раз было во власти неограниченнее западных, во сколько российская буржуазность уступала европейской.

B этом весь характер российского абсолютизма с самого момента его зарождения. Чтобы еще глубже t пойять российскую государственность XVII в., уместно привести высказывания историка Ахиезера А.

Русскую историю А. С. Ахиезер объясняет «инверсией». Инверсия — это бросание из одной крайности ‘ в другую. Буквально — обращение в противоположность. Согласно инверсионной логике исключительно доброе становится безусловно злым, хорошее — пло- . ‘ хим, друг превращается во врага, вожди — в предателей и т. п. Полюса меняются — каждая эпоха стремится писать историю «с чистого листа», стирая предыдущие письмена, но это все один и тот же сюжет s * в разных сценариях. Инверсия преобладает, по мысли автора, в русской истории, в отличие от западной, ^ i где оказалась возможной логика медиации, т. e. co- 7f- циальное творчество, взаимопроникновение оппози- ‘-;;’t- ций, существование через друг друга.

>■ Только медиация, т. e. поиск срединного пути, может, по мнению автора, вывести общество из «инверсионной ловушки», когда правильность нового решения обосновывается, главным образом, противоположностью старому.

Каковы же два полюса русской истории, между которыми раскручивается спираль инверсии? Согласно теории А. С. Ахиезера, это изначально двойственный вечевой идеал, несущий в себе начала соборного согласия и авторитаризма. Род и община, столь значимые и долговечные в русской жизни, давали возможность такого разделения на власть схода, крестьянского «мира» (cp.: »всем миром решили»), и власть первого лица, старейшины, князя. Между этими полюсами соборности и авторитаризма разыгрывается драма русской истории.

Ученый усматривает в ней цикличность. Он определяет ее как «глобальный модифицированный инверсионный цикл», где инверсия воплощается в социальных процессах, в конкретных исторических событиях. Глобальный цикл распадается на модификации — этапы. Такую модификацию можно объяснить и как цикл движения от догосударственного состояния к авторитарной государственности в крайних тоталитарных формах и обратно, в инверсиях — к отрица-

нию государства, к вечевому соборному локализму. Исчерпьгоаясь, локализм снова отбрасывается к деспотии все разраставшегося государства. И каждый раз массы вдохновлялись очередным нравственным идеалом — модификацией вечевой нравственности.

И если проследить за их сменой, то со времен Киевской Руси ценилось соборное согласие, прообразом которого было собрание членов сельского мира. Оно выродилось в кровавые междоусобицы, разрушившие единое русское государственное пространство. Ho вот уже в Московской Руси вплоть до смутного времени царит ранний авторитарный идеал.

Читайте также  П. я. чаадаев и его философическое письмо

Вместе с тем надстройку в виде идеологической и государственной организации обуславливает в первую очередь экономическая база, принципы и модели хозяйствования, широко распространенные в то время. Как уже говорилось, основу хозяйствования составляло примитивное сельское производство. Однако наряду с ним в экономической жизни страны обнаруживается новое явление. Важнейшим было складывание всероссийского рынка. B России этого времени развиваются мелкое товарное производство и денежное обращение, появляются мануфактуры. Экономическая разобщенность отдельных областей России начинают отходить в прошлое. Образование всероссийского рынка было одной из предпосылок развития русской народности в нацию. Следует указать, что влияние географического фактора определило особенности формировавшегося всероссийского рынка.

Дальнейший процесс структуризации феодальноабсолютистской (самодержавной) монархии привел к тому, что земские соборы, неоднократно сооирав- ншеся в первой половине столетия, к концу века окончательно прекратили свою деятельность. Возросло значение московских приказов как центральных учреждений с их бюрократией в лице дьяков и подьячих. B своей внутренней политике самодержавие опиралось на дворянство, которое становится замкнутым сословием. Происходит дальнейшее укрепление прав дворянства на землю, распространяется помещичье землевладение в новых районах. чСоборное уложение» 1649 г. юридически оформило крепостное право.

Усиление крепостнического гнета встретило ожесточенное сопротивление закабаленных крестьян и низов городского населения. Это привело к целому ряду мощных крестьянских и городских восстаний (1648, 1650, 1662, 1670—1671 гг.). Напряженные общественные отношения нашли свое отражение и в крупнейшем религиозном движении в России XVII в.— расколе православной русской церкви.

Относительно быстрый экономический рост России в XVlI столетии содействовал дальнейшему освоению обширных пространств Восточной Европы -и Сибири. B поисках руд, в целях освоения новых сырьевых баз в XVII в. происходит продвижение русских людей на малозаселенные территории Нижнего Дона, Северного Кавказа, Среднего и Нижнего Поволжья. Сибирь в то время становится объектом пристального внимания для русских промышленников и правительства.

Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. по разному оценивается историками. Традиционно считают, что родственные русский и украинский народы добровольно объединились в едином государстве. Подобное объединение содействовало развитию производительных сил и культурному подъему обоих народов, а также политическому усилению России. Однако это привело к некоторой зависимости судьбы украинского народа от московской самодержавной политики.

Россия XVII в. выступает в международных отношениях, прежде всего европейских, как великая держава, простирающаяся от Днепра на западе до Тихого океана на востоке.

Историкам, стоящим на славянофильских позициях, XVII в. представляется «органической» эпохой русской истории. Однако сами люди, жившие в ту эпоху, называли его «бунташным». Начался он страшным голодом 1601—1602 гг. и Смутой 1605—1612 гг. с ее невиданными доселе лицами и идеями, с заговорами, бунтами, самозванцами, русскими предателями и иностранными интервентами.

Земской собор 1613 г. избирает на царство Михаила и устанавливает новую династию Романовых. 1648 г.— восстание в Москве и ряде других городов, . 1650 г.— восстание в Пскове и Новгороде, 1654 г.—

Чумной бунт, 1662 г.— Медный бунт; в эти же годы реформы Никона и начало раскола, под знаком которого проходит вся вторая половина века; 1666 г. дал восстание Васьки Уса, 1668—1676 гг.— соловецкое сидение, когда против патриарха и царя восстал знаменитый северный монастырь; 1670—1671 гг.— крестьянская война Степана Разина; 1682 и 1668 гг.— стрелецкие бунты. Даже этот далеко не полный перечень бунтов и восстаний разрушает миф об идиллической жизни Московской Руси в свой последний век.

Сколько веков на Руси существовало крепостное право?

Крепостное право и весь комплекс отношений, связанных с ним, складывались на территории страны веками. На формирование крепостного права, как явления, влияние оказало несколько десятков основополагающих факторов – территориальные особенности земель, уклад жизни и менталитет, государственное устройство и пр.

Крепостное право – суть терминологии

Крепостное право – это (кратко) форма зависимости крестьян, при которой они прикреплены к земле и подчинены административной и судейской власти помещика (далее по тексту КК – крепостной крестьянин).

Что такое крепостное право, определение расширенное – совокупность юридических норм, свойственных феодальным государствам, при которых крестьянское сословие оказывается в полной и неоспоримой зависимости, включая следующие признаки, соответствующие понятию крепостное право:

  1. КК запрещено покидать «свой» надел.
  2. Нарушение первого пункта влечет пожизненный сыск.
  3. Дети, внуки, племянники и прочие потомки и родственники КК получают тот же статус согласно правилам преемственности.
  4. Невозможность приобретения недвижимости или надела КК.
  5. В редких случаях феодалам позволялось приобретать людей без земли.

Когда началось крепостное право на Руси?

Единого мнения о том, когда появилось крепостное право на Руси, среди историков и исследователей нет до сих пор. Одни считают, что эта система правоотношений начала закладываться со времени становления древнерусского государства (XI век), другие утверждают, что начало крепостного права на Руси было положено лишь после возвышения Москвы, которое произошло в XV веке.

Этапы складывания крепостного права

Первые несколько веков существования Руси, действительно, можно назвать периодом, когда закладывались предпосылки для развития крепостного права. Во-первых, на огромной территории не хватало рабочих рук – мужчины гибли в войнах, целые деревни вымирали от инфекций, а голод и нищета становились лишь дополнительными факторами, приводившими к опустошению земель.

Во-вторых, высшие сословия должны были отдавать часть своих доходов в пользу казны, если работников не хватало, значит, и доходы падали. Все это требовало привлечения новых жителей, а их не было.

Многие крестьяне убегали в вольные края, например, на Юг или в Сибирь, уменьшая число работников, которые и так были немногочислены. Постепенно, привязка простого люда к той или иной территории стала первостепенной задачей, ведь холоп, привязанный к клочку земли, не мог его покинуть, принося прибыль до самой смерти.

Так, кратко выглядит предыстория.

Разберем этапы складывания крепостного права в России более подробно.

Документальное закрепление происходило в несколько этапов:

  • Судебник княжеский 1497 года. Согласно этому документу в России вводился Юрьев день – 26 ноября. Если КК пожелает покинуть помещика и перейти к другому, сделать это можно только один раз в году. В этом же документе оговаривался размер подати, который КК обязан был платить барину, пожилого – своеобразных «откупных» при уходе от хозяина, и барщины (вознаграждение за работу на хозяина);
  • 1581 год, установление «Заповедных лет» или Указ царя Федора Иоанновича об отмене права выхода. Этот этап закрепления крепостного права на Руси вызывает самое большое количество споров. Противники утверждают, что текст документа найден не был, а сами КК к этому времени уже превратились практически в рабов. Сторонники противоположной теории более лояльны, считая, что до отмены права перехода наблюдалась определенная текучесть среди простого люда, ее можно отследить по записям в монастырских книгах. Как только Указ был введен, переходов больше не наблюдалось;
  • 24 ноября 1597 года. Каждый господин получил право разыскивать своих КК в течение пяти лет после совершенного последними побега;
  • 9 марта 1607 года. Устанавливается обязательный пятнадцатилетний сыск КК;
  • Соборное Уложение 1649 года. Наиболее близким к истине ответом на вопрос: кто ввел крепостное право? – можно считать – царь Алексей Михайлович. Именно он утвердил документ, согласно которому КК полностью теряли право покидать своего хозяина, прикреплялись к земле, а принадлежность к тому или иному помещику передавалась по наследству.

Чем крепостное право отличается от рабства?

Несмотря на то что КК практически утратили какие-либо права, их роль в жизни государства была весьма значительна (111 глав Соборного Уложения 1649 года было посвящено именно крестьянам).

Помещики должны были отвечать за своих КК во всех случаях, кроме совершения подчиненными разбоев, убийств и прочих злодеяний. В этих случаях их судили согласно действующему законодательству.

Кроме того, с высочайшего позволения хозяина КК могли иметь семьи, жениться/выходить замуж, заводить детей.
Отличительной чертой крепостного права является отсутствие законодательных прав на жизнь КК (сплошь и рядом это нарушалось). Кроме того, если помещик приобретал КК, он обязан был предоставить ему участок земли и предметы, которыми он бы смог ее возделывать.

Рабы законодательно принадлежали только человеку, купившему их. Раб для хозяина был идентичен вещи.
Еще одно отличие крепостного права от рабства – в голодные годы помещик должен был кормить своих КК, дабы они не погибли, а убивать крестьян было строжайше запрещено законом.

Крепостное право как исторический феномен

Несмотря на то что явление, затронувшее миллионы людей, имело множество исторических предпосылок, большая часть специалистов склоняется к тому, что помещики выживали и богатели на рабском труде простого люда, практически не имевшего никаких прав. КК убивали, судили без следствия, заставляли голодать, били и пр. И большая часть подобных беззаконий оставалась безнаказанной.

Более лояльные к крепостному праву, как к историческому явлению, ученые утверждают, что такой уклад был единственно возможным, и планомерное закрепощение происходило в целях спасения не только государства, но и самих крестьян, как сословия.

В завершение приведем несколько интересных фактов о крепостном праве:

  • однозначного ответа на вопрос: кто ввел крепостное право на Руси? – не существует;
  • исследователи, в том числе и иностранные, утверждают, что русский крестьянин XVII—XVIII века жил намного лучше и зажиточнее, чем простой люд во Франции, Германии, Польше и других европейских странах того же периода;
  • несмотря на расхожее мнение о том, что все крестьяне страны были крепостными, это было далеко не так. Например, в 1796 году крепостными были лишь 53% крестьянского сословия, а в 1857 году – лишь 23%;
  • до 1767 года КК могли жаловаться на помещика непосредственно царю (из-за огромного потока писем Екатерина вторая отменила это право, доверив разбор челобитных своим дворянам).

Только в период с 1834 по 1845 год было рассмотрено почти 3000 дел в суде, более 600 помещиков были наказаны по суду.

После того как в 1861 году была проведена реформа, отменяющая крепостное право, каждый бывший КК получил почти по пять десятин на душу мужского пола, или по 14,4 десятин на двор (одна десятина составляла примерно 1,1 гектара). Уточним, что прожиточный минимум, позволяющий выжить одной семье, на тот период составлял десять-одиннадцать десятин.

Читайте также  Народ во время смуты

Таким образом, крепостное право, начало и окончание в России которого документально связано с 1649 и 1861 годами, соответственно, просуществовало как явление, закрепленное на бумаге, более двух веков. Реальная продолжительность тяжкого бремени народа была более долгой.

Развитие феодально-крепостнических отношений в России в XVI — первой половине XVII в. Опричнина

Главной функцией Русского централизованного государства было оформление и укрепление господства феодалов над эксплуа­тируемыми массами и прежде всего над крестьянством.

Закабаление свободных крестьян феодалами относится еще ко времени Киевской Руси.

В период царствования Ивана IV обе тенденции — экономи­ческое и политическое укрепление положения помещиков — еще

более усилились. Реформа управления, реформа армии, создание новых приказов — все это ослабляло политическую роль бояр и увеличивало роль помещиков. Одновременно в политике Москов­ского государства появляются новые акценты.

Первые годы царствования Ивана IV были связаны с рефор­мой государства. К Москве были присоединены земли Казанского и Астраханского ханств, были предприняты попытки захвата Сибир­ского ханства. Военная служба становилась повинностью как вот­чинников, так и помещиков.

В случае уклонения от службы бояре сразу лишались земли. Тем самым они были поставлены в зависимость от государства и с этой точки зрения уравнены с помещиками. Преданные царю дво­ряне были наделены поместьями в районе Москвы взамен обязан­ности прийти на службу царю.

В 1564 г. царь уезжает из Москвы в одно из своих поместий — Александровскую слободу — и шлет оттуда два письма: в первом, адресованном митрополиту Афанасию, он обвиняет бояр в государ­ственной измене, во втором — выражает полное доверие осталь­ным горожанам. Таким способом царь подстрекает против бояр низ­шие слои общества.

В Москве начинаются волнения. Бояре и духовенство шлют де­путацию к царю с просьбой возвратиться в город, усмирить гнев и править государством так, как он захочет.

Опричнина. Внутренняя политика Ивана IV в 1565-1572 гг. была направлена на преодоление раздробленности, укрепление централизованного аппарата власти и закрепощение крестьянства. Этот период характеризуется не только подавлением сопротивле­ния боярства, но и стремлением подорвать его экономические осно­вы. С этой целью царь применил целую систему мер, которая полу­чила название опричнины (от слова “опричь” — кроме, особо).

Иван IV разделил страну на две части: земщину, управляе­мую Боярской думой, и опричнину, которую он сам возглавил. Им было создано опричное войско из людей, преданных ему, числен­ностью в 1 тысячу человек. С территории опричнины выселялись

бояре-княжата (старая удельная знать), а на их место поселялись опричники.

Опричнина укрепляла положение дворян. Ослабляя роль бояр, она уничтожала феодальную раздробленность — и в этом ее поло­жительное значение, но методы, которыми опричнина проводилась, приводили к подрыву экономики страны. В 70-80-х гг. XVI в. в Рос­сии наблюдается полоса глубокого хозяйственного упадка. Сокра­тилось производство сельскохозяйственных продуктов и ремеслен­ных товаров, соответственно подскочили цены. В довершение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

Акцент на разработку теории политического отчуждения позволял объяснить опричнину как естественное продолжение процессов бюрократизации государственного аппарата:

• условия монгольского контроля над Россией привели к от­чуждению государственного аппарата и культивировали страх вла­сти перед своими подданными;

• правящая элита наделяет землей государственный аппарат и преобразует его в класс властителей-собственников, получая тем самым мощную социальную базу. В результате русская власть ста­новится реализатором интересов класса собственников;

• основным интересом этого класса как на уровне власти, так и на уровне квазисобственности становится элиминация — ис­ключение прежнего класса собственников.

• действия властителей-собственников вызывают сопротив­ление старого класса собственников. Чтобы сломить это сопротив­ление, властители-собственники прибегают к социальному терро­ру и разрушают автономную структуру собственности феодально­го общества;

• это приводит к упадку крестьянского хозяйства, что затра­гивает интересы как прежнего, так и нового класса властителей- собственников. Сопротивление со стороны помещиков приводит к тому, что острие террора направляется против них.

Смысл институтов самоуправления (Земский собор) в период правления Ивана Грозного был совершенно иной, нежели 100 лет спу­

стя, когда класс бояр вернул себе постоянные позиции, используя ин­ститут земства на губернском и центральном уровнях.

До Ивана Грозного при назначении на любую должность в го­сударственном аппарате, а также при расположении лиц за царс­ким столом главную роль выполнял институт местничества, упо­рядочивавший представителей родов по степени древности их про­исхождения.

Этот институт был существенной помехой для помещиков, ко­торые к тому времени обладали значительно большим количеством земельной квазисобственности, но никогда не имели высокой пози­ции в древней родовой иерархии.

Ликвидировать местничество в деятельности институтов госу­дарственной службы было значительно сложнее. Тем не менее и здесь был сделан шаг вперед. Русские дворяне не представляли опасности для царя, ибо своей квазисобственностью они были обя­заны правителю, в каждый момент могли ее потерять, а право на собственность надо было подтверждать в каждом поколении — идти на государственную службу.

Иван Грозный в 1550-е гг. созвал органы местного “самоуправ­ления”, главами которых должны были быть представители локаль­ных сообществ. Однако главной обязанностью этих органов было собирание налогов и передача их в центральную казну. Их чинов­ники обязывались действовать по принципу круговой поруки — коллективной ответственности не только за свою вину, но и за вину своих собратьев.

Разновидности вины были обычными (взятка, дары, прино­шения и т. п.), зато наказание было необычным — смертная казнь. Она угрожала также избранным представителям местностей, если они не тащили на суд и расправу “злых людей” — местных жителей. Чиновники обязывались доносить друг на друга, а на­градой за донос были земля и имущество “деятеля органов само­управления”.

Теория политического отчуждения как один из элементов те­ории бюрократии позволяет заключить: социальный смысл ин­ститутов феодализма и самодержавия был один и тот же — урав­нение всех граждан перед государственным аппаратом и главой

этого аппарата. Каток возникающего тоталитаризма должен был сплющить все общество — таков был смысл всех реформ Ивана Грозного.

Любое резкое увеличение сферы господства возможно только с помощью массового террора. Отборная тысяча опричников преоб­разуется в многочисленную организацию, непосредственно подчи­ненную царю, с собственными чинами, должностями и казной. Лю­бой человек по обвинению опричников мог быть заподозрен в госу­дарственной измене. Естественно, случаи такой “измены” стали резко возрастать.

Единственным шансом сохранения влияния, собственности, а за­тем и жизни для представителей старых боярских родов стали сосед­ние государства. Бегство в Литву и Польшу вызывало новые обвине­ния в “измене” на основании принципа саморасширяющегося и само- углубляющегося процесса. Когда обвинений в “заговорах” становилось недостаточно, выдумывались фиктивные.

В 1567 г. были перехвачены мнимые “тайные письма” короля Зигмунда Августа к членам бывшей Боярской думы с призывом перейти на сторону Литвы. Этот подлог достиг своей цели: возни­кает новая волна террора. На тех же основаниях в “измене” были обвинены жители Новгорода.

В январе 1565 г. царь отправился в Новгород. Здесь он пробыл несколько недель, в течение которых жителей города подвергали пыткам, топили в реке Волхов, а дома их сжигали. Ежедневно умер­щвлялось около тысячи человек, общее же число жертв (по разным источникам) составило от 18 до 60 тыс.

Однако система массового террора на службе централизован­ного государства не может ограничиться только одной социальной категорией. Террор ударил также по армии, недавно реформиро­ванной Иваном Грозным. Почти половина служилых людей была уничтожена. В конце концов система террора ударила по самим ис­полнителям.

В 1572 г. Иван IV реформировал опричнину до такой степени, что запретил само ее название и ввел новое — “двор”. Теперь борь­ба велась против тех, кто должен был предотвращать “измену”, — против опричников. Боярам начали возвращать их вотчины. Это

вызвало недовольство опричников, потребовались новые массовые преследования недовольных.

Государство стало не только исполнителем массового террора, но и верховным эксплуататором.

Московское государство в целях расширения своей социаль­ной опоры создало первый в истории Европы класс дворян-поме­щиков, соединивший политическую власть с экономической. Из этих людей состоял аппарат управления государством, образовавший еще один элемент в процессе политического отчуждения. Помест­ная система служила власти и усиливала данный процесс.

Естественным врагом дворян-помещиков были бояре. То была единственная категория граждан, которые могли соперничать с по­мещиками в борьбе за должности и социальный статус. Бояре обла­дали экономической силой, владея вотчинами на правах полной соб­ственности. Кроме того, существовали прежние политические ин­ституты (Боярская дума) как постоянный совещательный орган при князе. В думу входили члены княжеской семьи, церковные санов­ники и бояре.

Существовала также традиция местничества, предписывав­шая наделять должностями в зависимости от знатности боярского рода и места, занимаемого предком. В соответствии с этой традици­ей князь не мог назначить конкретного боярина на должность, на которой он был бы подчинен тому, чей предок был подчиненным данного боярина.

О важности такой традиции свидетельствуют книги, на основе которых решались споры о месте в иерархии потомков лиц, в них занесенных.

По этим причинам помещики объявили войну боярам. Ставкой в такой борьбе является двойное господство над обществом — эко­номическое и политическое — и, следовательно, создание предпо­сылок тоталитарного общества.

Борьба помещиков с боярами велась с переменным успехом на протяжении всего XVI в. Но общая тенденция состояла в том, что

бояре утратили прежнее политическое положение и значение. Князь стал назначать в Боярскую думу послушных ему людей из числа бояр и холуйски настроенных дворян.

На Земском соборе 1566 г. большинство уже принадлежало помещикам. Появление иерархического аппарата управления го­сударством также подрывало политическое положение бояр на всех уровнях. Развитие поместной системы привело к нехватке земли для наделения поместьями.

Когда стало не хватать дворцовых и черных земель, Василий III и Иван IV начали обращаться к боярскому землевладению.

До и после опричнины имели место множество крестьянских и городских восстаний.

Крестьяне реагировали на террор массовым бегством в Повол­жье и Сибирь.

Ольга Уварова/ автор статьи

Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с историей и биографией исторических личностей. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Ольга Уварова.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Sogetsu-Mf.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: