Собирательство в палеолите бассейна десны

Семья в верхнем палеолите по археологическим источникам бассейна Десны

Семья – это основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. Вопрос наличия и структуры семьи и надсемейных структур социума на заре человеческой истории издавна волновал исследователей. В годы диктата марксистской идеологии в отечественной исторической науке было принято считать, что парная семья возникла только в неолите. Как правило, при этом делалась ссылка на труд Ф. Энгельса, относившего этап становления парной семьи к рубежу высшей ступени дикости и низшей ступени варварства (Энгельс, 1987, С.130-133), то есть к мезолиту. Этот труд, отразивший представления науки второй половины XIX века о первобытном обществе, долгое время принимался, как аксиома, не подлежащая пересмотру и критике. Однако, историческое, а тем паче доисторическое прошлое далеко не всегда является точным отражением этнографических аналогий, не всегда оно укладывается и в прокрустово ложе идеологических доктрин. Аналогии хороши лишь для сравнения. Что же касается достоверной реконструкции социальной структуры, то для эпохи палеолита археологические источники являются, единственными, доступными для исследователя. Основанием для такой реконструкции могут служить в первую очередь жилища, а также структура поселения.

Первая попытка анализа структуры древнего социума для палеолита Подесенья на базе данных археологии была реализована в середине 30-х гг. ХХ в. (Городцов, 1935). В.А. Городцов, исследовавший стоянку Тимоновка, пытался, исходя из парного расположения обнаруженных им «жилищ-землянок» сделать социально-экономическую реконструкцию, которая теперь не представляют научной ценности, ибо базировались на заведомо ложном отправном положении – «землянки» Тимоновки оказались следами древней вечной мерзлоты. К.М. Поликарпович по материалам раскопок в Елисеевичах и Юдиново, вслед за столпом стадиальной теории в палеолитоведении П.П. Ефименко и главным марксистским идеологом советской археологии В.И. Равдоникасом утверждал, что в верхнем палеолите Подесенья имел место материнский род с обитавший в больших жилищах групповой семьей. В такой семье «группа мужчин считалась состоящей в браке с группой женщин того же поколения» (Поликарпович, 1968, С.133-135). Более осторожно подходил к проблеме семьи в верхнем палеолите ученик П.П. Ефименко – П.И. Борисковский, допускавший в принципе наличие непрочной, легко расторжимой и отягощенной групповыми пережитками парной семьи со второстепенными хозяйственными функциями (Борисковский, 1980).

С крушением стадиальной теории активизировались попытки пересмотра устаревших взглядов на палеолит. Г.П. Григорьев, опираясь на анализ верхнепалеолитических жилищ и структуры поселений, сделал вывод, что первичной социальной ячейкой верхнепалеолитической эпохи была парная семья; общины состояли из 5-20 парных семей (Григорьев, 1968, С.154-155; 1970, С.59). Со сходным предположением выступил исследователь Мезинской и Добраничевской стоянок И.Г.Шовкопляс (Шовкополяс, 1972), подробный и обстоятельный обзор сведений и мнений о структуре социума в палеолите дал в своей работе В.Р. Кабо (Кабо, 1986).

И все же, если до недавнего времени разнообразные построения на этот счет можно было оспаривать и даже отвергать в угоду прежней парадигме, то замкнутый комплекс Машицкой пещеры в Польше, благодаря множеству останков людей, дал, наконец, возможность на археологических материалах изучить структуру и размеры основной социальной группы верхнего палеолита. В Мащицкой пещере имел место каннибализм: её жители оказались съеденными захватившими их врасплох врагами, что дало уникальную возможность изучения возрастной структуры антропологических останков естественной популяции. Кости принадлежат минимум 16 особям: 5 взрослых, 2 молодых, 1 подросток и 8 детей. Лишь 8 старших могут быть определены по полу. Это 2 мужчины, 1 подросток-мальчик, 3 женщины (включая одну в возрасте 30-40 лет) и 2 девушки (Kozlowski, Sache-Kozlowska, 1995, p.170-172). Возможно, число людей при подсчетах несколько занижено из за строгих требований к отбору материала при определении. Иными словами, речь идет о двух или трех семьях, включающих представителей трех поколений. В связи с уникальностью исторической и тафономической ситуации в Машицкой пещере возникает резонный вопрос: можем ли мы, и если да, то в какой степени, экстраполировать данные Машицкой пещеры на верхний палеолит иных территорий, например, бассейна Десны?

В 1996-1999 гг. нами на верхнем Сейме (бассейн Десны) были практически полностью исследованы остатки поселения Быки 1, состоявшего из утепленного капитального круглого полуземляночного жилища с очагом в центре и трех легких наземных жилищ. Быки 1 дали, благодаря своей однослойности и синхронности жилых объектов, уникальные материалы для объективного анализа социальной структуры (Чубур, 2001).

Остатки капитального жилища представляли собой котлован диаметром около 5 м и глубиной около 1 м с некогда почти отвесными стенками, серией углублений различной формы и назначения на дне и центральным очагом. С запада к котловану примыкал углубленный в материк удлиненный и узкий лаз, заканчивавшийся расширением и ступенчатым выходом. Второй ступенчатый выход располагался в юго-юго-западной части полуземлянки, непосредственно на ее краю. Он мог задвигаться тазовой костью мамонта. Обнаружен и крупный череп бизона – тотем, венчавший вход. Полуземлянку Быков можно соотнести с распространенным на Русской равнине II (Александровско–Тельманским) типом жилищ палеолита по классификации А.Н. Рогачева: жилища 5-6 м в диаметре с сильно углубленным основанием и использованием при строительстве каменных плит или костей мамонта (Рогачев, 1970). Устройство жилища из Быков имеет этнографическую аналогию. В.Г. Богораз детально описал жилища приморских чукчей и эскимосов – валькары. В них имелись два входа – зимний в виде длинного подземного прохода и летний в верхней части стены. Последний имел вид отверстия, закрывавшегося плечевой костью кита. На зиму этот вход плотно замуровывался костяной крышкой, камнями и травой. В середине валькара располагалась подставка для очага, над которой в крыше находилась отдушина, изготовленная из китового позвонка. Вокруг, исключая сторону входа, располагались спальные места (Богораз, 1991). Описывает валькары эскимосов и Л.А. Файнберг (Файнберг, 1991, с.51-52). Он также упоминает, что мясо часто хранили не в отдельных ямах, а в расширениях лаза у выхода из него. Это объясняет как отсутствие ям-хранилищ в Быках 1, так и еще одну функцию «лаза». В юго-западной части Быков 1 были выявлены три скопления находок с участками неравномерно окрашенного культурного слоя без очагов. Нельзя утверждать, что очаг – непременный атрибут легкого наземного жилища, поэтому не вполне удачно определение А.Н. Рогачева, считавшего жилищем скопление культурных остатков, сгруппированных вокруг очага или группы очагов (Рогачев, 1970). Очаг мог находиться вне жилищ, на площадке поселения и служил преимущественно для приготовления пищи, ибо в теплом сезоне жилище могло не нуждаться в отоплении. В Быках часть площадки поселения разрушена распашкой. Скорее всего, мы имеем дело с остатками жилых наземных сооружений – небольших переносных не отапливаемых чумов округлых в плане и имевших диаметр по основанию около 2-2,5 м.

Общая планировка и структура поселения удивительно продумана. Стоянка представляет собой единый хозяйственно-бытовой комплекс, связанный с жизнью одной большой семьи. Жилая площадка представляла собой овал длиной около 20 м и шириной 12-15 метров. В его северо-восточной части расположена утепленная полуземлянка, в юго-западной части – легкие наземные жилища. Входы легких жилищ и летний вход землянки ориентированы на жилую площадку – своеобразный «двор». Наличие трех небольших легких жилищ в Быках позволяет думать, что на поселении обитала группа из 3 нуклеарных семей, в холодный период переходивших под общий теплый кров в капитальное жилище. Общая численность населения вряд ли превышала 15-20 человек, включая детей. Площадь землянки около 20 м2. Это, согласно данным этнографии, могло обеспечить ночлегом не более 12 чел (из расчета минимальной спальной площади 1,8 м2 на взрослого человека), реально взрослых могло быть меньше, ибо в число спящих входили и дети (Cook, Heizer, 1968, p.90-91). В миниатюрном наземном чуме теплого сезона могла жить лишь одна нуклеарная семья из 3-5 человек, включая детей. Это подтверждает мнение о жизни трех простых семей под одной крышей в неблагоприятный холодный период и раздельном обитании в теплое время года.

Таким образом, несмотря на полное отсутствие антропологических остатков, стоянка Быки 1 дает возможность проведения ярких аналогий с Машицкой пещерой, свидетельствующих о едином подходе к компоновке поселений и о сходной социальной структуре обоих поселений (Таблица 1).

Собирательство в палеолите бассейна десны

Собирательство и земледелие

Никаких археологических следов собирательства в нижнем палеолите не найдено. На стоянках среднего и верхнего палеолита часто встречаются раковины, и только мезолитические раковинные кучи свидетельствуют о большом удельном весе собирательства в хозяйстве прибрежного населения. Однако значение собирательства в жизни не только нижнепалеолитичеокого человека, но и его предков никогда не вызывало сомнений. Для признания этого факта и не требуется археологических доказательств. Человек и его предки- животные всеядные, и должны ведь они были чем-то питаться. Косвенным доказательством служат этнографические данные. Да и этого подтверждения не требуется. Доказывать наличие собирательства значит ломиться в открытые-ворота.

Так же очевидно, что как охота породила скотоводство, так собирательство породило земледелие. Причем, конечно, собирательство растительных продуктов, а не животных.

Земледелие, т. е. обработка почвы и выращивание злаков, могло зародиться только в тех областях, где произрастали дикие злаки, пригодные для пищи и культивирования. Древнейшие следы если не земледелия, то систематического собирательства злаков мы находим на ;Ближнем Востоке в эпоху мезолита. В верхних слоях пещер на горе Кармел была обнаружена своеобразная мезолитическая культура, названная натуфийской по имени пересыхающего потока Вади-Эн-Натуф в 30 км к северо-западу от Иерусалима.

Носители натуфийской культуры, или натуфийцы, как их обычно ;называют, несомненно жили в эпоху мезолита. Об этом свидетельствуют несколько тысяч микролитических орудий, найденных в культурном слое Эль-Вада и на других стоянках. Предположительная абсолютная дата натуфийской культуры 7-6 тысячелетие до н. э.

Основным занятием натуфийцев, как и других мезолитических племен, были охота, рыболовство и собирательство. Вместе с тем у натуфийцев появляются совершенно новые, необычные для мезолита микролиты — маленькие прямоугольные пластинки, вставленные в костяную рукоятку.

Эти микролиты отличаются от микролитов азильско-тарденуазской культуры не формой, а следами своеобразной полировки, с характерным, так называемым «жирным» блеском. Многочисленные эксперименты показали, что такая полировка могла произойти только от длительной резки соломы. Более чем вероятно, что это были первые в истории человечества земледельческие орудия — серпы. Кроме серпов на стоянках натурфийцев были найдены своеобразные орудия из кости, напоминающие мотыжки, а также каменные (базальтовые) ступки и песты, которые могли служить для дробления зерна.

Пока нет оснований утверждать, что натуфийцы занимались возделыванием земли (хотя это возможно, судя по мотыжкам) и выращиванием злаков, они, видимо, стояли где-то на грани собирательства и земледелия.

Классической страной древнего земледелия, где оно создавало и обеспечило всю жизнь и культуру, был Египет. Древнейшими земледельцами Египта были носители бадарийской культуры, названной так по современному городу Бадари, на верхнем Ниле, близ которого были раскопаны могильники этой эпохи. Бадарийская культура датируется неолитом, а по абсолютной хронологии — пятым тысячелетием до н. э. В бадарийских слоях найдены каменные мотыги, микролитические серпы. а главное, продукты земледелия -мякина, шелуха от зерен и остатки печеного хлеба. Следы неолитических земледельцев найдены также в Ираке, Иране, Сирии и южной Туркмении.

Пахарь за работой. Египет. XVIII династия. Стенная роспись

Развитию земледелия в долине Нила и в Месопотамии способствовали исключительные и своеобразные природные условия — теплый климат, наносы ила и обилие влаги. Своеобразие природных условий этих областей заключается в том, что в Египте почти никогда не бывает дождей, а в Месопотамии два месяца в году (ноябрь и декабрь) идут беспрерывные дожди и десять месяцев длится засуха. Разливы Нила в Египте, разливы Тигра и Евфрата и двухмесячные дожди в Месопотамии дают колоссальное количество влаги, но эта не усмиренная человеком водная стихия без всякой пользы уходит в море, унося с собой драгоценный ил, и испаряется в воздух, оставляя после себя окаменевшую и бесплодную почву. Чтобы земля давала плоды, эту влагу нужно сохранять и равномерно распределять, нужно рыть каналы, сооружать плотины и водохранилища. Даже самые примитивные ирригационные сооружения расширили посевную площадь, и тучная илистая почва стала приносить обильные урожаи. Обильные урожаи, при сравнительно легкой обработке почвы, высвобождали значительное количество рук и голов для производства других работ — для гончарного, металлургического, текстильного и других ремесел.

Именно эти природные условия, а не биологическое превосходство древних шумеров и египтян обеспечили создание на Востоке высокой культуры, оказавшей несомненное влияние на весь древний мир.

Совершенно иной характер носило древнее земледелие в Европе. Правда, в Европе было много плодоносных лёссовых почв, но, как теперь совершенно доказано, они были покрыты в эпоху неолита лесами и высвобождение их требовало колоссальных усилий, значительно больших, чем ирригационные сооружения Египта, а главное, в Европе не было дикорастущих злаков, пригодных для культивирования. Кроме того, илистая почва Нильской долины и Месопотамии ежегодно подновляется разливами рек, а лёссовая и другие почвы Европы быстро истощаются, и требуется или искусственно удобрять их или искать новых, неистощенных почв.

Первые несомненные следы земледелия в Европе обнаружены в свайных поселениях Швейцарии. Там найдены и земледельческие орудия, и зернотерки, и остатки земледельческой продукции: зерна ячменя, проса, пшеницы, горох, чечевица, морковь.

Обнаруживаются кое-где и более древние следы, но они выражены не так ярко и не так полно. Это главным образом отпечатки зерен ячменя и других злаков на гончарной посуде и отдельные находки зернотерок и мотыг, относящихся к ранней поре неолита. В мезолитических слоях Европы следов земледелия не обнаружено.

Неолитическое земледелие Центральной Европы лучше всего изучено на поселениях дунайской культуры, а Восточной Европы — на поселениях трипольской. Многочисленные поселения дунайской культуры расположены на обширной территории, охватывающей верхнее течение Дуная, Рейна, Эльбы и Одера. Они группируются главным образом на лёсовых почвах.

Ранее полагали, что земледельцы дунайской культуры осваивали открытые пространства, т. е. свободные от леса, но теперь путем пыль-цового анализа установлено, что весь умеренный пояс Европы в неолитическую эпоху был покрыт лесами.

Первые земледельцы Европы вырубали и выжигали небольшие участки леса, засеивали их и, сняв одия-два урожая, переходили на новые места, где повторяли ту же операцию. Для этого требовались специальные топоры, которых не знали ни палеолитические, ни мезолитические охотники. В эпоху неолита такие топоры стали руководящим орудием в земледельческом хозяйстве. Что касается чисто земледельческих орудий, то проследить их развитие и установить, какому из них принадлежала руководящая роль, значительно труднее. Древнейший способ обработки земли, причем для довольно длительного периода, называется обычно мотыжным. Предполагается, что землю разрыхляли вручную при помощи, мотыги, т. е. инструмента, напоминающего современные огородные тяпки. Древняя мотыга делалась из рога или камня, причем каменная мотыга насаживалась на деревянную рукоятку перпендикулярно к ней. Такой мотыгой действовали, по-видимому, так же, как и современной тяпкой, т. е. применяли ударную силу. Когда появился инструмент, действующий при помощи тягловой силы, т. е. плуг или соха, до сих пор не установлено. Первые несомненные следы плуга или его изображений относятся к эпохе развитой бронзы. На этом основании длительный период в развитии земледелия, охватывающий неолит, энеолит и начало эпохи бронзы, считается мотыжным. Может быть, это действительно так, но есть одно обстоятельство, позволяющее допустить мысль, что плуг или соха были изобретены значительно раньше. Дело в том, что плуг и соха не только в эпоху бронзы, но и в эпоху железа делались из дерева и поэтому даже в слоях римской эпохи, эпохи несомненно плужного земледелия, находят больше мотыг, чем плугов. Знаменитый римский плуг мы знаем только по его изображениям, описаниям и отдельным металлическим частям. Это, конечно, только догадка и допущение возможности, но догадка не дающая покоя многим археологам и заставляющая их неустанно и не теряя надежды отыскивать неолитический плуг.

Анализ и изучение немногочисленных остатков неолитических злаков и более многочисленных отпечатков зерен на гончарной посуде позволили выяснить, какие именно культуры освоили и разводили древние земледельцы Европы. По мнению многих авторитетных исследователей, почти все основные виды современных злаков были известны уже в неолите. Пшеница разводилась двух видов: эммер, или двузернянка, и однозернянка, или полуполба. Широкое распространение имел в неолите шестирядный ячмень, вытесненный к концу бронзовой эпохи четырехрядным. Ячмень и пшеница были ведущими злаками почти повсеместно, но наряду с ними разводили просо. Соотношение удельного веса пшеницы и ячменя в общей системе сельского хозяйства Европы не оставалось неизменным: в неолите преобладала пшеница, в бронзовом веке — ячмень. Овес и рожь появляются в Европе на рубеже бронзового и железного веков.

В последнее время археологи стали отыскивать и собирать при раскопках не только остатки культурных растений, но и зерна сорняков, остатки листьев и цветов. Эти остатки позволяют иногда установить, какая система обработки земли применялась, так как сорняки при различных системах бывают разные — при подсечной одни, при трехпольной другие. Так, например, в сборах древнего новгородского зерна XI-XII вв. обнаружены сорнополевые растения (куколь, василек, костер ржаной и др.), типичные для почв, длительное время используемых под посев культурных растений. Состав семян сорняков указывает на то, что рожь и пшеница были засорены сорняками старопахотных почв и что эти культуры возделывались на окультуренных землях, а не на целинных или лесных расчистках, характерных для подсечного земледелия.

Искусственное удобрение почв в Европе производилось с самого начала земледелия. Оно обусловливалось необходимостью сжигания лесов и, следовательно, внесением в почву золы. Но этот способ, позволяющий один раз и весьма скупо удобрить почву, не давал возможности ее восстанавливать. Некоторые данные, в виде определенных следов от работы на кремневых серпах, а также некоторые рисунки свидетельствуют, что при жатве стебли надрезались не у корня, а у колоса. Возможно, что оставшуюся солому поджигали и тем самым вносили еще некоторую долю удобрения. Есть предположение, что еще в неолитическую эпоху в качестве удобрения использовали скотский навоз. Но едва ли этого навоза хватало для удобрения полей в лесной полосе, где разведение большого количества скота невозможно. Иное дело в безлесных районах. На восточном побережье Средиземного моря и в других безлесных районах от эпохи неолита сохранились многочисленные жилые холмы, так называемые теллы, высотой ч несколько метров, сплошь состоящие из культурного слоя. Такие холмы свидетельствуют о длительном пребывании человека на одном месте. Неолитические люди, оставившие эти холмы, занимались земледелием, что подтверждается прямыми и неоспоримыми доказательствами. Заниматься же земледелием, оставаясь на одном месте, можно только в том случае, если земля удобряется. В противном случае почва истощается и земледелие невозможно, человек вынужден покидать бесплодную почву и искать новую. Обитатели жилых холмов свою землю не покидали. Значит, они ее удобряли.

Переход от подсечного и кочевого земледелия к оседлому в Европе относится, по-видимому, к началу железного века. Проследить археологически этот период пока не удалось. Дело в том, что следы древних постоянных полей сохраняются только там, где почва не подвергалась позднейшей обработке, т. е. на залежных землях. В последнее время в Англии, Голландии и Дании широко развертывается исследование с применением аэрофотосъемки так называемых кельтских полей, датируемых римской эпохой. Но в некоторых местах отмечены постоянные поля, относящиеся к эпохе бронзы.

Верхний палеолит бассейна Десны. Преемственность и вариабельность в развитии материальной культуры

Скачать книгу в формате:

fb2
rtf
txt
epub
pdf

Аннотация

В книге показывается развитие культуры верхнего палеолита центральных районов Русской равнины. Исследование опирается на результаты типологического анализа каменных индустрий, пространственной структуры, а также произведений искусства малых форм позднепалеолитических памятников Подесенья. Основная проблема, рассматриваемая в монографии, – соотношение преемственности и вариабельности в развитии материальной культуры верхнепалеолитических памятников бассейна Десны и Среднего Поднепровья. Публикуются материалы недавно открытых стоянок, относящихся к ранней поре верхнего палеолита. Поселения средней и поздней поры верхнего палеолита рассматриваются в рамках таких феноменов, как восточный граветт и восточный эпиграветт. Постулируется преемственность в развитии материальной культуры между граветтскими и эпиграветтскими стоянками. Показан процесс дезинтеграции общего культурного контекста восточного граветта на локальные варианты, который происходит в позднюю пору верхнего палеолита. Одновременно рассматривается развитие в течение средней и поздней поры верхнего палеолита специфической культурной традиции, результатом которой стало сооружение костно-земляных конструкций, традиционно интерпретируемых как остатки жилищ аносовско-мезинского типа.

Отзывы

Новинки

Предупреждая все возможные замечания, автор сразу хочет сказать, что он знает разницу между биолог.

Собирательство

Собирательство — одна из древнейших форм хозяйственной деятельности человека, состоящая в собирании пригодных в пищу природных ресурсов: дикорастущих съедобных кореньев, плодов, ягод, мёда, а также моллюсков, насекомых и др. Как основа сохранилась вплоть до середины XX века у некоторых индейских племён тропических областей Южной Америки и небольшой части австралийских аборигенов.

1. Роль в хозяйственном укладе
При первобытно-общинном строе собирательство вместе с охотой, а также рыболовством составляло единый комплекс присваивающего хозяйства. В силу естественного разделения труда между полами собирательство было, как правило, женским занятием. Уже при самом примитивном собирательстве применялись специальные орудия. Иногда собирательство растительной пищи принимало и более сложные формы. Например, некоторые племена поджигали траву перед наступлением дождливого сезона, чтобы вызвать затем более обильный её рост, проводили искусственное орошение дикорастущих растений и т. п. Дальнейшее развитие собирательства диких растений привело к возникновению ручного земледелия.
У многих народов собирательство сохраняло значение и при наличии развитого земледелия или скотоводства собирание дикого риса у североамериканских индейцев в районе Великих озёр, улиток у народов Западной Африки и пр. Ещё позднее собирательство стало одним из второстепенных промыслов, иногда всё же являясь важным источником пищи.

2. Современное состояние
Сбор даров природы, практикуемый жителями современной цивилизации для продажи, для обеспечения себя пищей, или в качестве развлечения, может рассматриваться как собирательство.
Правовой статус
В России сбор даров природы разрешено явно:
Разрешение на отлов раков регулируется Министерством сельского хозяйства, общая формула названий приказов: «Об утверждении правил рыболовства для … бассейна». Нередко устанавливаются минимальные размеры добычи, для каждого бассейна.
В штате Вашингтон, США разрешён лимитированный сбор устриц, морских водорослей и прочего.

Собирательство это экология.

Затянувшаяся путина: Неолитическое рыболовство и. Собирательство одна из древнейших форм хозяйственной деятельности человека, состоящая в собирании готовых видов пищи: дикорастущих. Собирательство примеры. Охота. Рыбалка. Собирательство Моя Книга. Собирательство населения бассейна Десны в конце палеолита как свидетельство ведения хозяйства, быта и стратегии расселения предков человека. Собирательство болезнь. Книги жанра Собирательство скачать бесплатно, читать онлайн. Старые автомобили и их маниакальное собирательство связаны тесно и неразрывно. Кто то знает таких собирателей лично, и почти все слыхали о.

Книги о собирательстве Лабиринт Книги.

Читать онлайн Собирательство и меценатство в эпоху Возрождения на Bookmate Сборник составлен по материалам одноименной. Соенов В.И. Собирательство растительной Древности Алтая. СОБИРАТЕЛЬСТВО, Большая российская энциклопедия электронная версия. СОБИРАТЕЛЬСТВО, в присваивающем хозяйстве добыча пищи,. Genshin Impact Побочные задания, животные MMO13. Морфология собирательство. Существительное среднего рода, единственного числа, винительного падежа, неодушевленное Существительное. Трофей Scavenger Hunt Собирательство игры The LEGO Movie. Собирательство. Европейцы называли жителей Северной Америки копальщиками, потому что они часто рылись в земле в поисках съедобных. Собирательство Кунсткамера. Евдокимова О.В., исторический факультет Научный руководитель: д.и.н., профессор А.В. Черных. Собирательство в системе хозяйственных занятий. Значение слова СОБИРАТЕЛЬСТВО. Что такое. Genshin Impact Побочные задания, животные, собирательство и почему нет даты ОБТ. 16.12.2019. 3. В свойственном им манере разработчики.

Книги про собирательство – купить литературу про грибы и.

Если вы хотите узнать как правильно перенести слово собирательство, то вы попали по адресу. Правильный литературный вариант переноса. Собирательство в палеолите бассейна Десны История России. Производство продукции сельского хозяйства рыболовство собирательство охота 76. ZAN LPH Приходилось ли Вам на прошлой неделе заниматься. Саратовец отработает собирательство конопли КП Саратов. Собирательство, →, собирательство – существительное, ср. р., именительный п., ед. ч. └, собирательство – существительное, ср. р., винительный п.

СОБИРАТЕЛЬСТВО Словарь Ушакова.

Собирательство, первоначальный этап коллекционирования либо параллельный ему процесс первичной систематизации окружающего мира с. Start консервировать собирательство of decorative AliExpress. СОБИРАТЕЛЬСТВО, собирательства, мн. нет, ср. книжн. 1. Деятельность собирателя, коллекционерство. 2. Добывание средств существования.

Собирательство и земледелие 1959 Амальрик А.С., Монгайт А.

Большой выбор книг о собирательстве, Возможность купить в магазине Лабиринт, Все в жанре Собирательство. ТИП ТОВАРА. Бумажные книги. Собирательство в системе хозяйственных занятий коми. Основополагающее значение для формирования коллекции Серпуховского историко художественного музея СИХМ имела собирательская.

Собирательство и терминология Коллекция Независимая газета.

Собирательство. Рубрика, посвящённая сбору даров природы: грибов, растений, ягод и т. д. Записей: 13. Где растут белые грибы. Где растут белые. СОБИРАТЕЛЬСТВО это Что такое СОБИРАТЕЛЬСТВО?. Почтовые открытки Мульти коллекции Собирательство. Коллекция 2. Собирательство. Коллекция 2 Увеличить. Собирательство. Коллекция 2. Ассоциации к слову собирательство. СОБИРАТЕЛЬСТВО. СОБИРАТЕЛЬСТВО, собирательства, мн. нет, ср. книжн. 1. Деятельность собирателя, коллекционерство. 2. Добывание средств.

Как отличить доисторические орудия древних людей от обычных камней

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Жизнь в эпоху палеолита, о которой известно совсем мало

99 процентов истории человечества занимает палеолит – время, за которое люди проходили эволюционный путь от своих обезьяноподобных предков до человека разумного, занимающегося земледелием. Границы палеолита довольно подвижны, но считается, что он начался не позднее 2,6 миллиона лет тому назад. В то время – а возможно, и еще раньше, — уже существовали первые каменные орудия труда, помогавшие добывать пищу и вообще – выживать.

Какая-либо хозяйственная деятельность развивалась очень медленно, на протяжении сотен тысяч лет предки современного человека сохраняли один и тот же образ жизни. Люди палеолита занимались охотой и собирательством, даже о рыболовстве речь пока не шла – разве что о его примитивных формах. Но для того, чтобы добывать пищу, уже тогда использовались орудия труда – каменные.
Основным минералом, из которого получали каменные орудия, был кремень (разновидность кварца), но в редких случаях археологам удавалось найти и инструменты из других пород – в том числе яшмы, сланцев, песчаников. Тысячи палеолитических стоянок по всем миру позволили классифицировать их по разным «каменным индустриям», причем каждая имеет и свои региональные особенности, и характерные черты изготовления орудий – по способам и степени сложности. Древнейшей из таких индустрий стала галечная.

Ни шлифовать, ни каким-либо другим подобным образом обрабатывать каменные орудия люди раннего, или нижнего, палеолита не умели. Действовали примитивным способом – раскалывали камень и использовали получившиеся в результате камни или сколы. Так появлялись топоры, наконечники для копий, потом зернотерки и скорняжные инструменты, наковальни и каменные сосуды.
Установлено, что уже во времена палеолита существовали специальные «мастерские» для производства каменных орудий – на этих площадках-стоянках ученые находят сразу большое количество артефактов: исходных заготовок и характерной формы осколков. И все же – как именно можно понять, действительно ли камень является ценным палеолитическим артефактом, а не простым булыжником естественного происхождения?

Точно ли в музеях мира содержатся каменные орудия?

Сказать, что археологам с первого раза становится ясен ответ, было бы преувеличением. Хотя, разумеется, никак нельзя сбрасывать со счетов квалификацию, опыт и даже интуицию исследователя. Камень очень внимательно рассматривают, обращая внимание на его форму, трещинки – свидетельства многократных ударов, а не единичного, вызвавшего раскол.

Огромное значение имеет само местонахождение находки – у камня, обнаруженного на месте уже известной палеолитической стоянки, крайне высоки шансы оказаться историческим артефактом. Порой археологам везет и удается найти камень в непосредственной близости от находок органического происхождения, которые можно подвергнуть радиоизотопному методу исследования. Увы, установление таким способом возраста самого минерала ничего не даст: камень мог существовать миллионы лет, прежде чем был найден и использован человеком палеолита.

Любой уважающий себя исследователь проведет «следственный эксперимент», попытавшись расколоть похожий камень так, как это делали дальние предки современного человека. Кстати, считается, что добиваться результата они могли двумя способами: путем удара друг о друга камней, находящихся в руках или разбивая камень, положенный на опору, другим. Второй метод не только сложнее по исполнению – он был свойствен именно человеку: первым же пользовались и обезьяны, что тоже, кстати, создает определенные трудности для исследователей. Ведь чтобы определить, относится ли найденное орудие к достижениям именно человеческого разума, тоже требуется и опыт, и интуиция.

Что именно изготавливали из камня

Самым старым каменным орудиям труда больше трех миллионов лет, образцы весом до одного килограмма были недавно обнаружены на территории Кении. Первые галечные орудия называются чопперы, впрочем, они использовались вплоть до наступления бронзового века. Чопперы отличаются тем, что имеют сколы с одной стороны, а вот если такие сколы с двух сторон, камень получает название чоппинг.

Чтобы получить такое орудие, требовалось 10-15 ударов камня о другой камень – это тоже установлено учеными в ходе экспериментов. В процессе могли оставаться отщепы, они порой тоже шли в ход и использовались для нужд людей палеолита, например, становясь «скребками», инструментами для обработки шкур животных. Собственно говоря, в палеолитоведении орудием труда считается именно камень, прошедший вторичную обработку после раскалывания – этап снятия мелких сколов.
Одна из самых многочисленных разновидностей изделия палеолита – бифасы, или рубила – ручные топоры. Их получали в результате многочисленных скалываний по обе стороны. Вес найденных бифасов составляет до двух с половиной килограммов, а в длину такие «топоры» достигают двадцати сантиметров.

Камни, которые случайно попадают в наше поле зрения, могут быть молчаливыми свидетелями давнего прошлого человечества или же непосредственными участниками событий, происходивших в глубокой древности. Вряд ли один найденный экземпляр каменного орудия совершит революцию в науке, но и тут возможны сенсации: например, древний чоппер или бифас могут оказаться в одном культурном слое и даже в непосредственной близости от камней уже космического происхождения. Такое, кстати, уже бывало.